In allen außer 13 Staaten in den USA gilt Drogenbesitz für den persönlichen Gebrauch immer noch als Verbrechen, das mit jahrelangen Gefängnisstrafen geahndet werden kann, und mit hohen Geldstrafen. Dies trotz der Tatsache, dass ein erheblicher Teil der Festgenommenen die Kriterien für die Abhängigkeit (Abhängigkeit) von den Drogen erfüllt, mit denen sie geschnappt werden, und dass unsere eigene Bundesbehörde für Drogenmissbrauch (NIDA) Sucht als medizinisch betrachtet Bedingung, die eine reduzierte Kontrolle über den Drogenkonsum selbst beinhaltet. Ich denke, deshalb hält die Bundesregierung den Besitz für den persönlichen Gebrauch auch für ein Vergehen.
Diese staatlichen Gesetze setzen Drogenkonsumenten und insbesondere Drogenabhängigen das Risiko in Gefahr, jahrelang eingesperrt zu werden, auf Bewährung ausgesetzt zu werden und den endlosen anderen Hindernissen für Beschäftigung und Wohnung ausgesetzt zu sein, die es diesen verurteilten Schwerverbrechern erschweren Reintegration in die Gemeinschaft. Als ob die Bekämpfung der Drogenabhängigkeit nicht hart genug wäre.
Die Frage ist, würde die Reduzierung der Strafe für den Drogenbesitz für den persönlichen Gebrauch zu einem Fehlverhalten in mehr Staaten zu erhöhtem Drogenkonsum und Kriminalität führen oder würde es tatsächlich dazu beitragen, Ressourcen für Einkerkerung effektivere Strategien zur Bekämpfung des Problems freizugeben?
Der kalifornische Senator Mark Leno bringt einen Gesetzentwurf in den Staatssenat (SB1506) ein, der genau dies anstrebt: die Strafe für den Besitz von Drogen für den persönlichen Gebrauch auf ein Fehlverhalten zu reduzieren. Wohlgemerkt, dieses Gesetz soll keine anderen drogenbezogenen Straftaten wie Drogenbesitz zum Verkauf, Arzneimittelherstellung oder Transport beeinträchtigen. Was es tun würde, ist die maximale Einkerkerung Länge des Besitzes bei einem Jahr im Gefängnis (nicht mehr Jahre im Gefängnis) zu begrenzen sowie die maximale Länge der Gemeinschaftsüberwachung auf fünf Jahre (drei Jahre sind für solche Straftaten üblich) begrenzt.
Ich weiß, was einige von Ihnen sagen: Drogenkonsumenten wissen, dass sie gegen das Gesetz verstoßen, und sie sollten dafür bestraft werden. In der Tat, wenn man sie dafür bestraft, wird es weniger wahrscheinlich sein, dass sie es benutzen, was ihnen keine Gefängnisstrafe auferlegen wird, anstatt sich ständig mit Gefängnisstrafen für Drogendelikte zu befassen. Und wenn wir die Strafen für den Drogenbesitz streichen, sind wir dann nicht kriminell? Wollen wir nicht sagen, Drogen zu nehmen ist in Ordnung?
Das Problem mit diesem Argument ist, dass es davon ausgeht, dass Staaten, die größere Strafen für Drogenbesitz zum persönlichen Gebrauch haben, niedrigere Kriminalitätsraten, Drogenkonsum oder Drogenbesitzverhaftungen haben. Das nicht. In der Tat, die 13 Staaten (und DC), die Drogenkonsum für den persönlichen Gebrauch bereits für ein Vergehen halten, haben Inhaftierungsraten, die nicht höher sind, illegale Drogenkonsumraten, die etwas niedriger sind, und Suchtbehandlungs-Aufnahmeraten, die auf Augenhöhe und sogar ein bisschen höher sind als die Raten der Verbrechen Staaten. Das bedeutet wiederum, dass die Staaten, die die Strafe für den Drogenbesitz reduziert haben, weniger Verhaftungen sehen, mehr Menschen in Suchtbehandlung und ein geringerer Prozentsatz ihrer Bevölkerung solche Drogen konsumiert. Interessanterweise sind diese Ergebnisse in etwa vergleichbar mit der Wirkung, die eine vollständige Entkriminalisierung auf Drogenkonsum, Kriminalität und Suchtbehandlung in Portugal hatte.
In früheren Artikeln haben wir über das Stigma der Sucht und die Barrieren gesprochen, die Menschen in den USA in Suchtbehandlungen eindringen. Abgesehen von Kosten und mangelnder Information berichten die Leute normalerweise, dass sie entweder keine Hilfe wollen, denken, dass sie mit dem Problem umgehen können allein oder zu schämen, um Hilfe zu bitten. Wir haben auch über das lächerliche Überbelegungsproblem in Kalifornien wegen der hohen Inhaftierungsraten von Drogenkonsumenten berichtet. Die Frage der Entkriminalisierung ist viele Male aufgetaucht (siehe hier, hier und hier), und die Beweise, die ich gesehen habe, deuten immer wieder darauf hin, dass weniger Strafen mehr Menschen in Suchtbehandlung bringen und gleichzeitig die Inhaftierungsraten reduzieren, ohne dass illegale Sicherheiten hinzukommen Drogenkonsum oder Kriminalität. Wenn man darüber nachdenkt, da der Harrison Narcotics Act von 1914 im Wesentlichen den schwarzen Drogenmarkt in den USA schuf, als er zum ersten Mal den Verkauf von Betäubungsmitteln beschränkte, macht es Sinn, diese Beschränkungen zu lockern, um die Größe zu reduzieren gleicher Schwarzmarkt und damit Drogenkriminalität.
Ich habe die letzten 10 Jahre damit verbracht, die besten Methoden zur Bekämpfung von Suchtproblemen zu erforschen, und fast alles, was ich gesehen habe, legt nahe, dass Behandlungs- und Präventionsanstrengungen, nicht lange Gefängnis- oder Haftstrafen die besten Mittel sind, um das Problem zu bekämpfen. Ich habe Beweise dafür gesehen, dass eine sehr kurzfristige Inhaftierung bestimmten resistenten Straftätern helfen kann, aber diese Bemühungen können leicht auf Vergehen angewandt werden und erfordern nichts, was kurz vor mehrjährigen Strafen steht. Aus diesem Grund unterstütze ich nicht nur Senator Lenos SB1506-Gesetzentwurf in Kalifornien, sondern auch andere Bemühungen im ganzen Land, die mit dem einfachen Drogenbesitz verbundenen Strafen zu reduzieren, um mehr von den Menschen zu bekommen, die Hilfe zur Suchtbehandlung brauchen. Es spart uns Geld, es ist humaner und es macht einfach Sinn.
Wenn Sie Senator Leno dabei helfen wollen, diese Rechnung zu verabschieden, wenden Sie sich über folgenden Link an sein Büro: http://sd03.senate.ca.gov/
Zitate / Lesen :
US Census Bureau, Statistische Zusammenfassung 2012, Tabelle 308. Kriminalitätsrate nach Staaten, 2008 und 2009 und nach Art, 2009 (2012).
Collins et al. (2010). Die Kosten des Drogenmissbrauchs: Die Verwendung von Verwaltungsdaten zur Untersuchung von Behandlungsvorteilen in einem ländlichen Bergstaat. Western Criminology Review 11 (3), 13-28.
Gardiner, Urada und Anglin (2011). Band-Aids und Bullhorns: Warum Kalifornien Drug Policy ist fehlgeschlagen und was wir tun können, um es zu beheben. Strafjustiz Policy Review , 23, 108-135.
© 2012 Adi Jaffe, Alle Rechte vorbehalten
Suchen Sie nach Reha mit dem A3 Rehab-Finder
Adis Mailingliste | Adis E-Mail | Folge Adi auf Twitter
Werde Fan auf Facebook | Verbinden Sie sich mit Adi bei LinkedIn
