Macht man einen Satz wie Fahrradfahren? Ein schönes kleines Experiment von Victor Ferreira und seinen Koautoren suggeriert, wie ich es gelesen habe, dass wir einen verbalen Stil und vielleicht unseren Charakter auf die gleiche Weise speichern, wie wir muskuläre Fähigkeiten wie Fahrradfahren speichern.
Speicher kommt in verschiedenen Geschmacksrichtungen. Im semantischen oder deklarativen Gedächtnis erinnern wir uns an Tatsachen über die Welt wie "North Dakota hat eine größere Bevölkerung als South Dakota." Prozedurales Gedächtnis speichert erlernte Wahrnehmungsfähigkeiten wie das Lesen einer Seite und erlernte motorische Fähigkeiten wie Schwimmen. Die beiden Arten von Gedächtnis unterscheiden sich: Prozedurale Erinnerungen werden langsam gelernt und verfallen langsam, das Gegenteil des semantischen Gedächtnisses.
Jetzt würden Sie denken – ich würde sowieso denken -, dass Syntax, unser Wissen darüber, wie man Wörter zusammensetzt, um Sätze zu bilden, ein Wissen der dritten Person ist, das ein semantisches Gedächtnis wie die Kenntnis der Bevölkerung von South Dakota involviert. Nicht so, sagt Ferreira's Experiment.
Um die Rollen dieser beiden verschiedenen Arten von Erinnerung in der Bildung von Sätzen auseinander zu reißen, verglich Ferreira und seine Mitautoren die Art und Weise, wie Amnesiker, die das semantische Gedächtnis beeinträchtigt hatten, Sätze mit der Art, wie normale Kontrollen taten, verglichen. Die experimentelle Sitzung hatte zwei Schlüsselelemente. Zuerst wiederholten die Versuchspersonen einen Satz, um eine bestimmte syntaktische Konstruktion zu erstellen: "Die Gouvernante machte die Prinzessin zu einer Kanne Tee" (Doppelobjekt-Dativ). Nach verschiedenen Maskierungen sollten die Probanden ein Bild beschreiben. Würden sie eher sagen "Der Junge gibt dem Mann die Gitarre" (Präpositional-Dativ) oder "Der Junge gibt dem Mann die Gitarre" (Doppelobjekt-Dativ)? Dann wurden sie gefragt, ob sie vorher ein bestimmtes Bild gesehen oder vorher einen Probe-Satz gesprochen hatten, um das deklarative Gedächtnis zu testen. (Und es gab alle Arten von anderen Kontrollen und Maskierungen in jedem Satz-Bild-Satz-Block.)
Sowohl die Normalen als auch die Amnesie neigten (signifikant) dazu, die Satzstruktur zu verwenden, für die sie vorbereitet worden waren. Aber die Amnesie war wesentlich schlechter darin, sich daran zu erinnern, ob sie wegen ihres gestörten deklarativen Gedächtnisses zuvor einen bestimmten Satz wiederholt hatten oder nicht. Fazit? Sowohl die Normalen als auch die Amnesie speichern die Satzstruktur als prozedurales Gedächtnis.
Nun, das scheint mir geradezu überraschend. Syntax beinhaltet abstraktes, relationales Wissen. Wie könnte das auf die gleiche Weise gespeichert werden, wie zum Beispiel die Fähigkeit zu schwimmen?
Aber wenn Sie darüber nachdenken, beinhaltet Schwimmen nicht viele abstrakte Beziehungen zwischen Muskeln, die ein Physiologe beschreiben müsste? Müssen nicht alle prozeduralen Fähigkeiten einige abstrakte Eigenschaften haben? Dies-vor-dem, dieses-während-dass, wenn-das-dann-das-aber-wenn-das-andere-nicht-das und so weiter. Sie fahren nicht weiter, wenn Sie die Bremse betätigen. Du änderst kein Verb mit einem Adjektiv: sie ging lila. Professor Ferreira schreibt mir:
. . . Wenn ich eine komplexe Fähigkeit erlerne, wie Fahrrad fahren oder Klavier spielen, ist das Gedächtnissystem, das dieser Fähigkeit zugrunde liegt, ein Haufen Muskelerinnerungen, die sich alle überlagern? Oder extrahieren wir etwas aus all den Erfahrungen, so dass wir – oder genauer gesagt, unsere prozeduralen Gedächtnissysteme – die Struktur der Domäne all dieser Erfahrungen extrahieren? Unsere Daten zeigen, dass etwas, das nachweislich abstrakt ist (Syntax), durch prozedurales Gedächtnis gespeichert werden kann, dass zumindest das prozedurale Gedächtnis die Fähigkeit besitzt, an dieser abstrakten Struktur festzuhalten, anstatt oberflächlichere Formen des Gedächtnisses.
Die größte Schlussfolgerung ist also, dass Ferreira et al. reach for is: Das prozedurale Gedächtnis kann "volles abstraktes Wissen" bewahren. Aber ich möchte ihre Ergebnisse weiter vorantreiben. Sie sind sorgfältige Wissenschaftler, und ich bin es nicht.
Ihre Untertanen waren darauf vorbereitet, einem syntaktischen Muster zu folgen, das sie zuvor erlebt hatten. Aber außerhalb des Labors haben wir alle unsere bevorzugten syntaktischen Muster. Sie sind Teil unseres persönlichen verbalen Stils. Auf der Grundlage dieses Experiments – und ich weiß, es ist nur ein Experiment – schlage ich vor, dass ich meinen persönlichen verbalen Stil als prozedurale Erinnerung behalte, genau wie meinen persönlichen Stil des Gehens, Schwimmens oder Liebemachens.
Ich würde noch weiter gehen. Das Experiment von Ferreira et al. Bestätigt eher frühere Arbeiten von Grigsby und Hartlaub (1994) und Grigsby und Stevens (2000). Sie deuteten an, dass unsere Verteidigungsmechanismen und unsere Beziehungsmuster mit anderen auf dem prozeduralen Gedächtnis beruhen. Kurz gesagt, diese Experimente zusammengenommen legen nahe, was wir von Charakter oder Identität denken (die Begriffe, die ich bevorzuge) oder Persönlichkeit (der übliche psychologische Begriff) in unserem Gehirn als prozedurale Erinnerungen.
Wir haben einen langen Weg zurückgelegt: von der Prinzessin eine Kanne Tee (Doppelobjekt Dativ) in meine beschreibende menschliche Natur zu gießen. zu dir (Präpositional Dativ). Aber, hey, warum nicht?
Psychologische Gegenstände, auf die ich mich bezog:
Ferreira, Victor S., Kathryn Bock, Michael P. Wilson und Neal J. Cohen. "Gedächtnis für Syntax trotz Amnesie." Psychologische Wissenschaft 19.9 (9. Oktober 2008): 940-46.
Grigsby, Jim und G. Hartlaub. "Procedural Learning und die Entwicklung und Stabilität des Charakters." Perceptual and Motor Skills 79 (1994): 355-70.
Grigsby, Jim und David Stevens. Neurodynamik der Persönlichkeit . New York: Guilford Press, 2000.
