Übervertrauen ist die Mutter aller psychologischen Vorurteile. Ich meine das auf zwei Arten. Erstens ist Selbstüberschätzung eine der größten und am weitesten verbreiteten Vorurteile gegenüber dem menschlichen Urteilsvermögen. Zum Beispiel behaupten 93 Prozent der amerikanischen Fahrer, besser zu sein als der Median, [1] was statistisch unmöglich ist. [2] Eine andere Möglichkeit, wie Menschen ihr Vertrauen in etwas ausdrücken können, besteht darin, ein 90-prozentiges Konfidenzintervall um eine Schätzung herum bereitzustellen; Wenn sie dies tun, fällt die Wahrheit oft in weniger als 50 Prozent der Fälle in ihre Konfidenzintervalle, [3] was darauf hindeutet, dass sie es nicht verdient haben, zu 90 Prozent auf ihre Genauigkeit vertraut zu sein. Daniel Kahneman [4] bezeichnete in seinem Buch “Thinking Fast and Slow” von 2011 die “Überheblichkeit” als die bedeutendste der kognitiven Verzerrungen. Unter anderem wurde das Selbstbewusstsein für den Untergang der Titanic, des Atomunfalls in Tschernobyl, der Verlust der Space Shuttles Challenger und Columbia, der Subprime-Hypothekenkrise von 2008 und der darauf folgenden großen Rezession sowie der Ölpest Deepwater Horizon im Golf von Mexiko. [5] Übervertrauen kann zu exzessiven Handelsraten am Aktienmarkt, hohen Raten unternehmerischen Scheiterns, Rechtsstreitigkeiten, politischer Parteinahme und sogar Krieg führen. [6]
Der zweite Weg der Selbstüberschätzung verdient seinen Titel als die Mutter aller Voreingenommenheiten, indem er den anderen Entscheidungsfindungszähnen Zähne gibt. Wenn wir in Bezug auf psychologische Schwachstellen angemessen demütig wären, wären wir besser in der Lage, uns vor den Fehlern zu schützen, zu denen uns die menschliche Natur anfälliger macht. [7] Stattdessen bedeutet ein übermäßiger Glaube an uns selbst und unser Urteil, dass wir allzu oft unsere Anfälligkeit für Voreingenommenheit und Fehler ignorieren. [8] Jahrzehntelange Forschung über Urteilsbildung und Entscheidungsfindung haben diese Heuristiken und die von ihnen erzeugten Vorurteile dokumentiert. Sie umfassen, sind aber nicht beschränkt auf, Verfügbarkeit, Repräsentativität, Verankerung, Framing, Referenzabhängigkeit und Egozentrismus.
Diese Liste wird jedem geläufig sein, der populäre Bücher über Entscheidungen von Kahneman, Ariely, Bazerman, Gilovich, Heath und anderen gelesen hat. Wenn man diese Bücher und ihre warnenden Warnungen vor Übervertrauen liest, könnte man zu dem Schluss kommen, dass es klug wäre, das Vertrauen zu reduzieren, mit dem wir durch das Leben gehen. Wenn uns das Selbstbewusstsein in so viele Schwierigkeiten bringen kann, dann scheint es, dass wir es reduzieren sollten – aber wie viel? Sollten wir das Vertrauen vollständig minimieren? Das ist ein Rezept für ewigen Zweifel und Untätigkeit.
Wenn Sie sich stattdessen an Selbsthilfe-Bücher wenden, könnten Sie versucht sein, zu der gegenteiligen Schlussfolgerung zu kommen: Die Herausforderung besteht darin, Ihr Vertrauen aufrecht zu erhalten. Diese Bücher sind mit spannenden Titeln wie “Vertrauen: Wie Sie Ihre einschränkenden Glaubenssätze überwinden und Ihre Ziele erreichen” und “Sie sind ein böser Typ: Wie können Sie aufhören, an Ihrer Größe zu zweifeln und ein fantastisches Leben zu leben.” Bücher wie diese machen mehr Selbstvertrauen furchtbar einladend. Aber sicherlich ist die richtige Antwort nicht, dass wir maximal selbstbewusst sein sollten. Das maximale Vertrauen in Ihr künftiges Ertragspotenzial wird wahrscheinlich zu nicht nachhaltigen Ausgaben führen. Maximales Vertrauen in deine Popularität wird dich wahrscheinlich unerträglich ärgern. [9] Und wenn es dich dazu bringt, mehr Risiken einzugehen, kann maximales Vertrauen in deine Unsterblichkeit tatsächlich deine Lebenserwartung verringern.
Es gibt einen anderen Weg – einen Mittelweg, zwischen zu viel und zu wenig Vertrauen. In dieser Goldilocks-Vertrauenszone treffen rationale Überzeugungen auf die Realität. Es basiert grundlegend auf Wahrheit und Vernunft. Es basiert auf Überzeugungen, die durch Beweise und ehrliche Selbstprüfung gerechtfertigt werden können. Es steuert zwischen der gefährlichen Klippe der Selbstüberschätzung und dem Treibsand der Unterwürfigkeit. Es ist nicht immer einfach, diesen schmalen Pfad zu finden. es bedarf einer aufrichtigen Selbstreflexion, einer nüchternen Analyse und des Mutes, dem Wunschdenken zu widerstehen.
Dieser mittlere Weg ist nicht der Weg zur Mittelmäßigkeit – weit entfernt davon. Es ist außergewöhnlich selten, in der eigenen Zuversicht gut kalibriert zu sein. [10] Es erfordert, dass Sie sich selbst verstehen und was Sie erreichen können. Es erfordert, dass Sie Ihre Grenzen kennen und welche Möglichkeiten es nicht wert sind, verfolgt zu werden. Es erfordert, dass Sie selbstbewusst handeln, basierend auf dem, was Sie wissen, selbst wenn es bedeutet, Stellung zu beziehen, eine Wette zu machen oder für einen Standpunkt zu sprechen, der unpopulär ist. Aber es erfordert auch die Bereitschaft, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Sie falsch liegen, auf Beweise hören und Ihre Meinung ändern. Dies ist eine seltene Kombination von Mut und intellektueller Demut, die zu einem aktiv aufgeschlossenen Denken führt. Es braucht genau das richtige Maß an Vertrauen.
Verweise
[1] Ola Svenson, “Sind wir weniger riskant und geschickter als unsere Mitfahrer?”, Acta Psychologica, 47 (1981), 143-51.
[2] vorausgesetzt, dass sich alle darüber einig sind, wie das Fahren zu bewerten ist; Eric van den Steen, ‘Rationaler Überoptimismus (und andere Biases)’, American Economic Review, 94.4 (2004), 1141-51.
[3] Marc Alpert und Howard Raiffa, “Ein Fortschrittsbericht über die Ausbildung von Wahrscheinlichkeits-Assessoren”, in Urteil unter Unsicherheit: Heuristiken und Biases, hrsg. von Daniel Kahneman, Paul Slovic und Amos Tversky (Cambridge: Cambridge University Press, 1982).
[4] Daniel Kahneman, Denken schnell und langsam (New York: Farrar, Straus und Giroux, 2011).
[5] Ashraf Labib und Martin Lesen, “Nicht nur die Liegestühle auf der Titanic neu anordnen: Lernen von Ausfällen durch Risiko- und Zuverlässigkeitsanalyse”, Safety Science, 51.1 (2013), 397-413; Don A Moore und Samuel A Swift, “Die drei Gesichter der Selbstüberschätzung in Organisationen”, in der Sozialpsychologie von Organisationen, hrsg. von Rolf Van Dick und J Keith Murnighan (Oxford: Taylor & Francis, 2010), S. 147-84.
[6] Brad M. Barber und Terrance Odean, “Trading ist gefährlich für Ihr Vermögen: Die gemeinsame Aktienanlage Performance von einzelnen Investoren”, Journal of Finance, 55.2 (2000), 773-806; Dominic DP Johnson, Overconfidence und War: Das Chaos und der Ruhm der positiven Illusionen (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).
[7] Emily Pronin, Daniel Y Lin und Lee Ross, “Der blinde Fleck: Wahrnehmungen von Bias im Selbst gegen andere”, Bulletin der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 28.3 (2002), 369-81.
[8] Max H. Bazerman und Don A Moore, Urteil in der Entscheidungsfindung für Führungskräfte, 8. Auflage (New York: Wiley, 2013).
[9] Cameron Anderson und andere: “Deinen Platz kennen: Selbstwahrnehmung des Status in Gruppen von Angesicht zu Angesicht”, Journal of Personality and Social Psychology, 91.6 (2006), 1094-1110.
[10] Philip E Tetlock und Dan Gardner, Superforecasting: Die Kunst und Wissenschaft der Vorhersage (New York: Signal, 2015).
