Immer wenn ich eines dieser stilisierten rosa Bänder an der Stoßstange eines Autos sehe oder ein paar tausend davon auf Plakaten von marschierenden Frauen kleben, muss ich mich fragen. Haben sie eine Ahnung? Es wird versucht, alle an Brustkrebs zu erinnern, die Menschen dazu zu bringen, mehr zu spenden und den Gesetzgeber dazu zu bewegen, mehr auszugeben. Es gibt auch denjenigen, die die Bänder tragen, ein Gefühl der Solidarität und das Gefühl, einen Beitrag zur Sache geleistet zu haben. Leider hat es bisher nicht viel bewirkt. In der Tat könnte es sogar kontraproduktiv gewesen sein.
Vor Jahren, als ich in einem Pharmaunternehmen recherchierte, stieß ich auf einen Cartoon, den jemand an eine Laborwand geklebt hatte. Es zeigte einen Mann mit einem platten Reifen am Straßenrand. Er hatte sein Portemonnaie heraus und warf eins nach dem anderen Rechnungen auf das umherirrende Rad. Die Überschrift lautete: Typisches Beispiel für das Geldwerfen bei einem Problem. Aber versteh das nicht falsch. Es gibt Zeiten, wenn ein paar Dollar in der rechten Tasche den Trick machen. Der Trick in meinem Fall war, ein neues Medikament auf den Markt zu bringen. Mein Teil war das Erstellen von Testprotokollen. Jemand anderes würde einem großen Namen auf dem Gebiet eine unverschämte Beratungsgebühr zahlen, und ein anderes Mitglied des Teams würde einen Feiertag für einen Gesetzgeber arrangieren. Fazit: Die Regierung sagt, das ist eine zugelassene Pille für das. Funktioniert es? Nicht wirklich.
Es gibt ein klassisches Experiment in der Motivationspsychologie, das beinhaltet, Leute zu bezahlen, die tatsächlich eine Lüge erzählen. Nach einem sehr langweiligen Test wurden die Teilnehmer ermutigt, anderen zu erzählen, dass es wirklich interessant war. Bezahlte ein paar Dollars für ihre fib, die Leute kamen tatsächlich zu der Überzeugung, dass der Test nicht so schlecht war. Warum sollten sie so wenig lügen? Aber wenn sie ein Bündel für ihre Verlogenheit bezahlten, glaubten sie das nie für einen Augenblick. Das Geld war Rechtfertigung genug.
Die Lektion, die Sie mitnehmen können, ist, dass Sie alle möglichen Dinge erreichen können, indem Sie Geld auf Leute werfen, aber nicht ein bisschen, indem Sie Geld auf die Wissenschaft werfen. Fakt ist, dass nach der Grundlagenforschung die Stapel der Gewinne meist nur in die Quere kommen.
Nachdem die Steuerzahler mehr als 100 Milliarden Dollar für die Bekämpfung von Krebs ausgegeben haben, wird ihnen mitgeteilt, dass der Kampf nicht gut läuft und dass positive Berichte das Ergebnis von Rosinen sind, die mittelmäßige Ergebnisse erzielen. Newsweek, Fortune und Penthouse behaupten, dass der viel beschworene Krieg gegen Krebs verloren geht. Die New York Times berichtet von einer nur mäßigen Verringerung der Krebstoten um 5% (im Vergleich zu 74% bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen und 64% bei Schlaganfall) und Source Watch berichtet von einem Experten, der behauptet, dass Krebspatienten viermal länger leben und genießen Sie eine höhere Lebensqualität ohne Behandlung.
Aber lassen Sie mich ein menschliches Gesicht darauf legen. Meine gute Freundin Kristin Farson, Moderatorin der Radiosendung Better Times After Fifty (AdviceRadio.com), erzählte mir kürzlich von ihrer Brustkrebs-Erfahrung. Es sollte dazu dienen, die Frauen davor zu warnen, dass Brustkrebs trotz all der Bänder und des Geldes noch weit von der Raketenwissenschaft entfernt ist.
"Einige Monate nach meiner Mammographie erhielt ich einen Brief, in dem stand, dass ich wieder zum Bildgebungszentrum kommen und ein anderes Mammogramm machen müsse. Während ich dort war, wurde ich am längsten in ein kleines Zimmer geschickt … Ich kroch hinaus und hörte einen Techniker zu der Krankenschwester sagen: "Nun, es ist ihr Leben, über das wir hier reden …" Ich wusste sofort, dass sie darüber redeten mich. Ich schlich mich mit einem Gefühl des Schreckens in die Umkleidekabine zurück. Die Krankenschwester sagte mir, dass ich ein Sonogramm brauche. Danach wurde ich in naher Zukunft für eine Nadelbiopsie geplant. Endlich, Wochen später, schickte mich mein Arzt zu einem Chirurgen: Sie wollten eine Biopsie / Lumpektomie machen. Ich ging zu zwei anderen Ärzten; Alle sagten, ja, ich muss es sofort tun. Also 6 Monate nach der ersten Mammographie hatte ich es. Eine Woche später sagte der Chirurg, die Läsion sei bösartig. Als ich mit einem Onkologen in sein Büro ging, sagte er: »Ich möchte mir keine Hoffnungen machen, aber einer der Pathologen sagt, die Dias scheinen nicht bösartig zu sein. Der Chef der Pathologie – und er ist ein sehr guter Typ – sagt, dass es so ist. Also haben sie es an einen anderen Ort zur Auswertung geschickt. Momente später, als ich mich anzog, kam er aufgeregt zurück: Es hatte einen Fehler gegeben !!!! Das nannte er natürlich nicht. Die führende Autorität des Landes bei Brustkrebs an einem führenden Universitätsklinikum sagte: "Es war nicht bösartig." Nun, mein Arzt sagte mir in 30 Jahren, dass dies nur ein anderes Mal passiert ist, aber ich kann mich nicht wundern, wie viele Frauen fälschlicherweise diagnostiziert wurden … "
Um besser zu verstehen, wie Statistiken verzerrt werden können, vergleichen Sie zwei Patienten, die mit gleichwertigen Medikamenten behandelt werden. Wenn ein bösartiger Tumor Jahre früher entdeckt wird als in dem anderen, dann scheint die Behandlung, die dem ersten gegeben wurde, das Leben dieses Individuums signifikant verlängert zu haben. Und wenn kleine Karzinome (besonders in der Brust und in der Prostata) frühzeitig erkannt und aggressiv behandelt werden, kann es sich bei dem, was dann als "Heilung" bezeichnet wird, um nichts anderes als um einen Fehlalarm gehandelt haben. Ein Onkologe sagte mir, dass er angesichts eines wahrhaft tödlichen Wachstums im besten Fall nur ein paar Monate zum Leben eines Patienten hinzufügen könne, aber das war es nicht wert. Ich weiß nicht … vor allem, wenn man die Kosten für die Familie und die Nebenwirkungen von chemischen Teppichbombardements berücksichtigt.
Die Wahrheit ist, dass wir immer noch nicht die Ursache für die meisten Krebsarten kennen. Rauchen ist sicherlich mit Lungenkrebs verbunden, aber das macht es schwierig zu verstehen, eine Sterblichkeitsrate bei Männern, die in den 90er Jahren weiter zu erhöhen, als der Tabakkonsum begann in den 70er Jahren zu sinken. Mehr noch, Frauen haben immer noch nicht den gleichen Vorteil wie Männer, wenn sie Zigaretten aufgeben. Warum das? Und Magenkrebs ist seit den 30er Jahren zurückgegangen. Woher? Offensichtlich ist es noch ein langer Weg, diese gefürchtete Krankheit zu bekämpfen, und man fragt sich vielleicht, ob wir in die richtige Richtung gegangen sind.
Weitere Informationen finden Sie im Artikel von Reynold Spector, MD im Skeptical Inquirer von Januar / Februar.
