Beeinflussen die Bilder und Bilder in den Nachrichten die moralischen Urteile, die Menschen über das machen, was sie sehen? Gibt es einen Unterschied zwischen der Reaktion von Zielgruppen auf Fotos und dem Streaming von Videos? Anders gesagt, können bestimmte Arten von visuellen Inhalten mehr moralisches Denken auf höherer Ebene über komplizierte und emotional aufgeladene Themen in den Nachrichten fördern?
Anscheinend ist die Antwort auf all diese Fragen laut einer aktuellen Studie ja. Bei der Untersuchung der moralischen Urteile von Menschen, denen Geschichten gezeigt wurden, die von Fotoaufnahmen begleitet waren, verglichen mit denen, denen Videoinhalte gezeigt wurden, zeigten diese gezeigten Standbilder konsistent höheres moralisches Denken, wenn sie mit moralischen Dilemmata konfrontiert wurden.
Wie kann das sein? Schließlich gehen viele Leute – einschließlich Journalisten – oft davon aus, dass jede Art von Videoaufnahmen einer Geschichte sie überzeugender machen wird. Während das Publikum weiterhin für all seine Nachrichten online geht, sind Clips von Streaming-Videos zunehmend die Art und Weise, wie Menschen – insbesondere junge Erwachsene – Nachrichten über die Außenwelt verstehen. Die Annahme ist, dass Nachrichten, die durch Videos dokumentiert werden, irgendwie besser sind – noch mehr "wahr". Wenn es Video gibt, warum "begnügen" Sie sich für ein einfaches Bild?
Die Antwort liegt in der unterschiedlichen Art und Weise, in der unser Gehirn Standbilder und bewegte Bilder zu verarbeiten scheint, und wie dieser Unterschied die Qualität unseres moralischen Denkens beeinflusst. Wir wissen, dass die Übermittlung von Informationen durch Video viele Vorteile bietet. Es ist sehr effektiv darin, Aufmerksamkeit zu gewinnen und zu behalten, was uns ermöglicht, ein Gefühl von "da zu sein" zu haben. Es motiviert auch Partizipation. Es gibt jedoch auch Nachteile. Unsere Fähigkeit, Informationen zu verarbeiten, kann leicht durch "visuelle Überlastung" unterminiert werden, besonders wenn uns komplizierte Geschichten mit Text und Grafiken präsentiert werden. Es hat sich gezeigt, dass die wiederholte Belichtung von Videoclips auch das Ausklinken fördert. Und vielleicht am wichtigsten ist, dass Streaming-Video uns dazu auffordert, die Gehirnleistung so aufzubrauchen, dass es schwierig wird, auf unsere Gedächtniszentren zuzugreifen – und wir wissen, dass das Gedächtnis eng mit unserem moralischen Urteil verbunden ist. Wir alle wachsen moralisch, wenn wir uns unserer Verpflichtungen gegenüber anderen zunehmend bewusst werden und die vielen Fälle erkennen, in denen die Pflicht gegenüber anderen und gegenüber der Gesellschaft unseren Eigeninteressen zuwiderläuft. Diese moralische Reife beruht auf Erinnerungen an die moralischen Lehren, die wir gelernt haben, an den ethischen Dilemmas, mit denen wir uns auseinandergesetzt haben, und darüber, wie wir zu differenzierteren Auffassungen von Begriffen wie Gerechtigkeit, Schaden und Respekt für andere gekommen sind.
Nachrichtengeschichten mit Streaming-Video erschweren uns folglich den Zugang zu diesen moralisch bedingten Erinnerungen, und wir neigen dann dazu, qualitativ minderwertige moralische Urteile zu fällen, wenn wir Informationen in diesem Format betrachten. Umgekehrt stellt das Sehen von Standbildern keine kognitive Herausforderung für den Zugang zum Gedächtnis dar, und unsere moralischen Urteile spiegeln tendenziell höhere moralische Reife wider.
Das ist das Ergebnis einer Studie von Aimee Meader und ihren Kollegen aus dem Jahr 2015, die 150 Menschen mit verschiedenen "ethisch aufgeladenen" Geschichten präsentierten: eine über einen verdeckten Prostitutionsring, eine andere über Teenager, die ein anderes Mädchen schlagen, und ein Drittel über eine Sturzflut das fegt einen Mann in seinen Tod. Alle Teilnehmer sahen alle drei Geschichten, aber Gruppen sahen beide Versionen nur mit Standbildern oder mit Videoaufnahmen. Die Forscher maßen dann die moralische Urteilsfähigkeit der Teilnehmer mit einem weit verbreiteten Instrument, dem so genannten Definitionsproblemtest. Mit dem DIT können Forscher eine Reihe von moralischen Urteilsgerüchten aufstellen: Niedrige Punktzahlen reflektieren Überlegungen, die primär auf Eigeninteresse und Weiterkommen basieren (bekannt als vorkonventionelle Argumentation); hohe Werte deuten auf ein Denken hin, das von komplexeren Werten und breiteren sozialen Gütern geleitet wird (postkonventionelles Denken).
Das Ergebnis: "Wer das Standfoto gesehen hat, hat deutlich mehr Wert auf Urteilsvermögen gelegt als diejenigen, die das Video einmal gesehen haben" (Meader et al., 2015, S. 244).
"Um dem Publikum zu helfen, kritischer über Themen in den Nachrichten nachzudenken, ist das Verwenden von Standbildern besser als das Zeigen von Videos", folgerten sie. "[Internetbasierte] Medien sind oft reich an auffälligen Grafiken, schnellen Videos und konkurrierenden Stimuli, die um die kognitive Aufmerksamkeit kämpfen. Diese Modalitäten können jedoch die postkonventionelle moralische Argumentation nicht fördern. Wir schlagen vor, dass, wenn Geschichten in den Nachrichten ethisch aufgeladen sind, etwa wenn Rasse ein Faktor ist, Journalisten lieber Standbilder anstelle von oder zusätzlich zu Video verwenden sollten, um dem Publikum zu helfen, auf höheren ethischen Ebenen zu denken "(S. 246, 247) ).
Für Journalisten ist die Lektion hier ernüchternd: Verantwortungsvoller Journalismus kann bedeuten, dem Impuls zu widerstehen, Videos zu veröffentlichen, wann immer sie verfügbar sind, insbesondere mit sensiblen oder grafischen Geschichten. Medienprofis müssen differenzierter denken, wie Zielgruppen Inhalte kognitiv verarbeiten. Die Qualität der moralischen Urteile, die das Publikum über Themen und Ereignisse trifft, kann tatsächlich davon abhängen, wie sie in den Medien präsentiert werden.
Verweise
Meader, A., Knight, L., Coleman, R., und Wilkins, L. (2015). Ethik im digitalen Zeitalter: Ein Vergleich der Auswirkungen von bewegten Bildern und Fotografien auf das moralische Urteilsvermögen. Zeitschrift für Medienethik 30 (4), 234-251.
