Es ist beunruhigend, wenn sich Menschen in Autoritätspositionen uneinheitlich verhalten, besonders wenn es um moralische Fragen geht. Wir nennen solche Leute "Jekyll und Hyde-Charaktere", basierend auf Robert Louis Stevensons Novelle, in der sich dieselbe Person in einigen Situationen sehr moralisch und in anderen sehr unmoralisch verhielt. Während der eigentliche Titel von Stevensons Werk der seltsame Fall von Dr. Jekyll und Mr. Hyde war , legen neuere Forschungen nahe, dass Jekyll- und Hyde-Chefs vielleicht nicht so ungewöhnlich sind. In der Tat könnte ein moralisches Verhalten wie Dr. Jekyll dazu führen, dass sich die Bosse unmoralisch verhalten wie Mr. Hyde.
Forscher der Michigan State University (Szu Han Lin, Jingjing Ma und Russell Johnson) forderten Mitarbeiter auf, das Verhalten ihrer Chefs von einem Tag auf den anderen zu beschreiben. Bosse, die sich am ersten Tag ethischer benahmen, waren am nächsten Tag eher geneigt, sich gegenüber ihren Untergebenen missbräuchlich zu verhalten. Zum Beispiel, je mehr die Bosse am ersten Tag Dinge taten wie: 1) definieren Erfolg nicht nur durch Ergebnisse, sondern auch durch die Art und Weise, wie sie erreicht werden, 2) ein Beispiel geben, wie man die Dinge in ethischer Hinsicht richtig macht oder 3) zuzuhören, was ihre Mitarbeiter zu sagen hatten, desto wahrscheinlicher waren sie am nächsten Tag, um Mitarbeiter zu lächerlich machen, Mitarbeitern die stille Behandlung zu geben oder schlecht über Mitarbeiter hinter ihrem Rücken zu sprechen. Bedeutet die Autorität, Menschen zu Heuchlern zu machen?
Nicht unbedingt. Lin, Ma und Johnson fanden zwei Gründe, warum ethisches Führungsverhalten, wie sie es nennen, "break bad" ist. Eines ist moralische Lizenzierung, die auf der Idee basiert, dass Menschen über sich selbst und ihr Verhalten als ethisch oder moralisch denken wollen . Wenn sie sich ethisch verhalten, ist es den Menschen paradoxerweise freigestellt, sich weniger ethisch zu verhalten, entweder weil ihr früheres Verhalten ihnen moralische Vorteile in ihren psychologischen Büchern verschafft hat oder weil es ihnen gezeigt hat, dass es ihnen gut geht, ehrliche Bürger.
Eine zweite Erklärung basiert auf Roy Baumeisters Vorstellung von Ich-Depletion, die davon ausgeht, dass Menschen nur über begrenzte Selbstkontrollressourcen verfügen. Ego Depletion bezieht sich darauf, wie Menschen, die in einer Situation Selbstkontrolle ausüben, in einer nachfolgenden Situation weniger dazu in der Lage sind. Ego Depletion hilft beispielsweise zu erklären, warum Mitarbeiter eher zu ethischen Entscheidungen neigen als früher am Tag. Den ganzen Tag über sind wir gefordert, sich so zu verhalten, dass wir uns selbst kontrollieren müssen, zum Beispiel den Fahrer nicht anschreien, der uns auf dem Weg zur Arbeit abgeschnitten hat, den zweiten Nachtisch mit leckerem Nachtisch zu Mittag zu essen und keine negativen Emotionen auszudrücken wir fühlen uns vielleicht gegenüber Chefs oder Mitarbeitern, die sich unserer Meinung nach nicht angemessen verhalten. Da wir später am Tag weniger Ressourcen zur Selbstkontrolle haben, sind wir anfälliger für die Versuchung, sich unethisch zu verhalten. Genauso mag es sein, dass Bosse, die sich an einem Tag ethisch verhalten (wie Dr. Jekyll), das Ego an Selbstkontrolle verlieren, was sie anfälliger macht, sich am nächsten Tag missbräuchlich gegenüber ihren Untergebenen zu verhalten (wie Mr. Hyde).
Es ist wichtig, zwischen moralischer Lizenzierung und dem Abbau des Ichs zu unterscheiden, sowohl konzeptionell als auch praktisch. Auf der konzeptuellen Ebene besteht ein Hauptunterschied zwischen den beiden darin, ob das Selbst die Rolle des Objekts oder des Subjekts spielt. Wenn Menschen sich selbst zum Gegenstand der Aufmerksamkeit machen, wollen sie sich und ihr Verhalten zum Beispiel als ethisch positiv sehen. Als Objekt (das William James das Ich-Selbst nannte) bestehen Selbst-Prozesse aus dem Reflektieren und Auswerten. Wenn das Subjekt als Subjekt operiert, betreibt es regulatorische Aktivitäten, bei denen Menschen ihr Verhalten mit aussagekräftigen Standards, die von oder aus externen Quellen kommen, in Einklang bringen. James nannte dies das Selbst. Moralische Lizenzierung ist ein Selbst-als-Objekt-Prozess, bei dem sich Menschen auf gewisse positive Weise (zB ethisch) sehen wollen, so dass sie sich, wenn sie sich ethisch verhalten, zumindest vorübergehend nicht so ethisch handeln können. Die Ego-Erschöpfung ist ein Selbst-als-Subjekt-Prozess, bei dem die Ausübung von Selbstkontrolle im Dienste der Regulierung dazu führt, dass die Menschen zumindest vorübergehend weniger dazu in der Lage sind.
Der Gründungsvater der Sozialpsychologie, Kurt Lewin, verkündete berühmt: "Es gibt nichts so Praktisches wie eine gute Theorie." Dementsprechend gibt die Unterscheidung zwischen moralischer Lizenzierung und Ego-Verarmung Einblick in die angewandte Frage, wie man die Neigung zu ethischen abschwächen kann Verhalten des Anführers, um schlecht zu brechen. Die Erklärung der moralischen Lizenzierung deutet darauf hin, dass ein Weg dahin besteht, es den Chefs zu erschweren, für ihr ethisches Verhalten Eigenzuschreibungen vorzunehmen. Nehmen Sie zum Beispiel an, dass eine Organisation sehr strenge Normen für ihre ethischen Verhaltensweisen hat. Wenn sich die Behörden in einer solchen Organisation ethisch verhalten, können sie ihr Verhalten der Situation (starke organisatorische Normen) und nicht sich selbst zuschreiben. In diesem Beispiel verhalten sich die Behörden moralisch, berechtigen aber nicht, sich missbräuchlich zu verhalten.
Die Erklärung der Ich-Erschöpfung deutet auf andere Möglichkeiten hin, die Tendenz des ethischen Verhaltens der Bosse zu schwächen, um sich in Missbrauch zu verwandeln. Zum Beispiel kann es sehr gut sein, ausgeübten Muskeln eine Chance zu geben, sich auszuruhen und sich zu erholen. Dadurch wird sichergestellt, dass Bosse nicht ständig in der Lage sind, Selbstkontrolle auszuüben, sodass ihre selbstregulierenden Ressourcen wieder aufgefüllt werden können. Es wurde auch gezeigt, dass die Überzeugungen der Menschen darüber, wie ihr Ego erschöpft ist, Einfluss auf ihre Tendenz zur Selbstbeherrschung haben, zusätzlich zu dem, wie erschöpft sie eigentlich sind. In einer Forschungsstudie mit dem treffenden Titel "Ego Depletion – ist das alles in deinem Kopf?" Fanden Veronika Job, Carol Dweck und Gregory Walton, dass Menschen, die glaubten, dass ihr Ego nach der Selbstkontrolle weniger erschöpft war, sich eher ausübten Selbstkontrolle in einer nachfolgenden Aktivität. Menschen unterscheiden sich in ihren Überzeugungen über die Folgen der Ausübung von Selbstkontrolle. Für einige wird das Ausschalten der Selbstkontrolle als freischaltend angesehen, während es für andere nicht als freischaltend gilt. Chefs, die glauben, dass die Ausübung von Selbstkontrolle nicht freischaltend ist, sind weniger anfällig dafür, sich missbräuchlich zu verhalten, nachdem sie die Selbstbeherrschung ausgeübt haben, die notwendig ist, um sich ethisch zu verhalten.
Während wir uns darauf konzentriert haben, wie Dr. Jekyll Mr. Hyde wecken kann, ist es auch für Herrn Hyde durchaus möglich, Dr. Jekyll zum Leben zu erwecken. Zum Beispiel, nachdem sie sich missbräuchlich verhalten haben, möchten Bosse vielleicht ihre schlechten Gefühle über sich selbst wiedergutmachen, indem sie sich ethisch verhalten. Auf jeden Fall ist der Fall von Dr. Jekyll und Mr. Hyde vielleicht gar nicht so seltsam. Wir sollten nicht überrascht sein, dass das moralische Verhalten unserer Chefs widersprüchlich ist, wenn wir einmal darüber nachdenken, wie es bei einer Fahrt auf der Überlandstraße zu einer Überquerung der Straße und umgekehrt kommen kann.
