Warum gehorchen wir dem Gesetz?

Auf die Frage, warum Menschen das Gesetz befolgen, geben Rechtswissenschaftler und Wissenschaftler in der Regel zwei Antworten:

1. Um rechtliche Konsequenzen und Sanktionen zu vermeiden.

   Dies wird als wirtschaftliche oder instrumentelle Erklärung angesehen. Unter dieser Erklärung liegt der Grund, warum ich nicht jaywalk bin, darin, dass ich Angst habe, dass ich gefangen und gechartert werde, nicht weil ich glaube, dass die Gesetze gegen Jaywalk gültig sind oder dass Jaywalking von Natur aus falsch ist . Unter diesem Paradigma wird das Verhalten von Menschen so ausgelegt, dass sie auf Veränderungen der unmittelbaren Anreize und Sanktionen reagiert, die mit der Einhaltung eines bestimmten Gesetzes verbunden sind.

2. Es besitzt legitime Autorität in ihren Augen.

   Dies wird als soziologische Erklärung angesehen. Unter dieser Erklärung liegt der Grund, warum ich nicht jaywalk bin, darin, dass ich Verordnungen gegen das Jaywalking als eine legitime Ausübung der Macht des Staates oder der Stadt ansehe. Selbst wenn ich wüsste, dass ich nicht erwischt werden würde, würde ich immer noch kein Gesetz brechen wollen.

Quelle: Dieter Hawlan / Shutterstock

Diese beiden Erklärungen haben die juristische Diskussion seit Jahrzehnten dominiert. In den letzten Jahren hat jedoch Professor Richard McAdams an der Juristischen Fakultät der Universität Chicago neue Theorien darüber entwickelt, wie das Gesetz funktioniert. Professor McAdams argumentiert, dass das Gesetz zusätzlich zur Abschreckung und Legitimität "expressiv" wirkt, indem es den Menschen ermöglicht, neue Informationen und Überzeugungen zu koordinieren und zu signalisieren.

• Zu viele Liebhaber, zu wenig Liebe
• Werfen Sie einen Blick auf diese Zeichen
• Ist Appetit genetisch?
• Erstellen einer Übung Gesundheit Gewohnheit
• Zwei ernste Probleme Neue Therapeuten Fräulein

Koordinierung

Laut McAdams koordiniert das Gesetz Menschen, indem es als "Brennpunkt" arbeitet, um Menschen zu helfen, Konflikte oder andere unerwünschte Situationen zu vermeiden. Er gibt das Beispiel eines einseitigen Verkehrsschildes, das "wir könnten uns vorstellen, ohne Sanktionen oder Legitimität zu arbeiten, weil Sie ein Idiot wären, es zu ignorieren." Wenn Sie wissen, dass andere Leute dieses Zeichen sehen, würden Sie gehorchen wollen dieses Zeichen, auch wenn Sie wussten, dass es keine Polizeidurchsetzung gab, um einen Frontalzusammenstoß zu vermeiden.

Signalisierung

• Was motiviert Menschen, Gesundheitsrisiken einzugehen?
• Skunk, Wax und Edibles: Welches Marihuana benutzt dein Kind?
• Balance: Der Schlüssel zur erfolgreichen Genesung vom Alkoholismus
• Wie gefährlich ist es, ein Mann zu sein?
• Brain Imaging verbindet die Amygdala-Aktivität mit dem Herzinfarktrisiko

McAdams argumentiert auch, dass das Gesetz expressiv funktioniert, indem es Informationen über Risiken oder öffentliche Einstellungen signalisiert, die Menschen dazu bringen, ihr Verhalten zu aktualisieren: "Menschen nehmen die Überzeugungen anderer als Input für ihre eigenen Überzeugungen, und wenn sie ihre Überzeugungen ändern, können sie ihr Verhalten ändern. "

Er gibt das Beispiel eines hypothetischen neuen Rauchverbots: Es könnte ein Signal des Gesetzgebers sein, dass die Gesetzgeber das Rauchen für schädlich halten; es könnte auch ein Signal von den Menschen sein, dass es eine steigende Ablehnung des Rauchens gibt. Die Theorie besagt, dass ein Nichtraucher von diesem Gesetz hören würde und daraus schließen würde, dass es eine Nachricht über die Gefahren der Rauchvergiftung aussendet. Mit dieser Schlussfolgerung bewaffnet, kann ein Nichtraucher aggressiver gegenüber der Konfrontation und der Kritik von Rauchern sein. Raucher wiederum könnten aufgeben, um Konfrontation und Kritik zu vermeiden und dadurch ihr Verhalten – in Übereinstimmung mit dem Gesetz – zu ändern.

Einschränkungen der Theorien

McAdams befasst sich mit den Grenzen der expressiven Theorien: "Im Streit um den Rauch funktioniert die Theorie, wenn zwei Menschen das schlimmste Ergebnis für eine Auseinandersetzung halten", sagte er. "Aber das sind nicht alle. Es gibt Leute, die glücklich sind, in ein schreiendes Match zu kommen. Für diese Leute würde diese Theorie offensichtlich nicht gelten. Sie versuchen nicht, sich zu koordinieren – sie haben eine einzige Strategie, die am besten ist, unabhängig davon, was die andere Seite tut. Deshalb brauchen Sie Sanktionen oder Legitimität. "

Referenzen :

• Tom R. Tyler, "Warum Menschen das Gesetz befolgen" (Yale University Press 1990).
• "Brennpunkttheorie des ausdrucksvollen Gesetzes", 86 Virginia Law Review 1649 (2000).
• "Die Brennpunkttheorie des ausdrucksvollen Gesetzes" in der Encyclopedia of Law and Economics . Francesco Parisi ed. (Edward Elgar, 2012).
• "Die ausdrucksvolle Macht der Adjudikation", 2005, 2005, University of Illinois Law Review .
• "Eine Einstellungstheorie des ausdrucksvollen Gesetzes", 79 Oregon Law Review 339 (2000)
• http://www.law.uchicago.edu/news/why-do-people-obey-law
• http://www.bbc.com/news/uk-15574189

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und nicht zum Zweck der Rechtsberatung. Sie sollten sich an Ihren Anwalt wenden, um Rat in Bezug auf ein bestimmtes Problem oder Problem zu erhalten. Die Nutzung von und der Zugriff auf diesen Blog oder einen der E-Mail-Links, die auf der Website enthalten sind, schaffen keine Anwalt-Mandats-Beziehung zwischen dem Autor und dem Benutzer oder Browser. Die Meinungen, die auf oder über diese Site ausgedrückt werden, sind die Meinungen des einzelnen Autors und spiegeln möglicherweise nicht die Meinungen irgendeiner Anwaltskanzlei oder Psychologie heute wider.