Anfang dieses Monats wurde ein 542-seitiger Bericht veröffentlicht, der zu dem Schluss kam, dass Spitzenbeamte der American Psychological Association, einschließlich ihres Ethik-Direktors, die Ethikrichtlinien der Vereinigung verzerrten und änderten, damit die Psychologen auf der Gehaltsliste des Pentagon ihre Fachkenntnisse nutzen konnten, um Methoden zu verfeinern und zu erweitern der Folter. Die neuen "ethics light" -Richtlinien kamen zu dem Schluss, dass es für Psychologen angemessen sei, bei "verstärkten" Verhören mitzuwirken, um sicherzustellen, dass sie "sicher, legal, ethisch und effektiv" blieben menschlich gemacht. Groucho Marx höhnte einmal: "Das sind meine Prinzipien. Wenn du sie nicht magst, gut … ich habe andere. "Er beschrieb die Position der APA auf ihren eigenen" anderen "ethischen Prinzipien.
Ein Sprecher der APA sagte: "Die im Hoffman-Bericht beschriebenen Maßnahmen, Richtlinien und der Mangel an Unabhängigkeit vom Einfluss der Regierung waren ein Versäumnis, unseren Grundwerten gerecht zu werden. Wir bedauern und entschuldigen uns zutiefst für das Verhalten und die daraus resultierenden Konsequenzen. Unsere Mitglieder, unser Beruf und unsere Organisation werden besser erwartet und verdient. "
Wie konntest du? Ich meine, wie könnten wir ? Wie könnten einflussreiche Mitglieder der größten Psychologenvereinigung der USA solch einen katastrophalen Fehler machen? Das erste Prinzip des ethischen Kodex der Psychologen lautet: "Tu keinen Schaden." Punkt, Ende der Geschichte, das ist alles, was sie schrieb. Die folgenden Prinzipien sind nur ein Kommentar. Der Beruf der Psychologie wird oft mit dem Wort "Berufung" gepaart: Die Menschen fühlen sich meistens dazu hingezogen, weil sie von allen menschlichen Dingen fasziniert sind und versuchen, das Leiden anderer zu lindern und die Probleme, denen wir als menschliche Gemeinschaft gegenüberstehen, besser zu verstehen.
Wie zu erwarten war, wurden die Militärpsychologen zuerst einbezogen, um zu helfen, nicht zu schaden. Sie wurden aufgefordert, die Ausbildung von Personal zu verbessern, damit sie Folter besser bewältigen und überleben können, wenn sie gefangen werden. Wie Psychologen kamen, um ihr wissenschaftliches Wissen über das Überleben der Folter zu "rekonstruieren", um die Praxis zu verbessern, andere zu foltern, ist erstaunlich. Wie sichergestellt wird, dass es nie wieder passiert, ist entscheidend.
Folter hat Mitte 2004 ihr kuscheliges Image verloren. Die Bilder missbrauchter Gefangener im Abu-Ghraib-Gefängnis schufen ein PR-Problem für das "erweiterte Vernehmungs-Programm" der CIA, das freundlicher, sanfter auf Dinge wie Schlafentzug, Waterboarding und "Stress-Positionen" Bezug nimmt Das Jahrzehnt, in dem du diese Euphemismen gehört hast, hat deine Gedanken verwirrt, lass mich dich daran erinnern: Das Zeug ist Folter. Es ist zutiefst schädlich und verursacht ein lebenslanges psychologisches Trauma. Seltsamerweise hatten die USA das strengste Verbot gegen Folter im Vergleich zu den Definitionen der Weltgesundheitsorganisation Die Vereinten Nationen. Wir sollten es nicht tun. Niemand sollte es tun.
Ein hochrangiger APA-Beamter wurde konsultiert, um zur Lösung dieser Krise beizutragen. Eine sorgfältig ausgewählte Gruppe von Psychologen und Verhaltensexperten wurde eingeladen, die Rolle der expandierenden Psychologen im Befragungsprogramm zu diskutieren. Eine Reihe von E-Mails entlarvte später, wie gut koordiniert die Bemühungen der APA waren, die problematischen ethischen Richtlinien aufzuheben, die Psychologen daran hinderten, die staatlich sanktionierte Folterpraxis wissenschaftlich zu verbessern.
Haben Sie keinen Anstand, Sir?
Es gibt unzählige Möglichkeiten, wie kluge Leute dumme Fehler machen. Vielleicht liegt der Erfolg von Büchern wie Sway, Predictably Irrational , Blink usw. darin begründet, dass sie, wie die Massen-GPS-App " Waze ", eine Möglichkeit bieten , die Knäuel und Fallen zu vermeiden, unter denen die uninformierten Massen leiden müssen. Aber sollten Psychologen nicht mehr über die blinden Flecken menschlichen Denkens Bescheid wissen? Die Zeit ist abgelaufen … die Antwort ist "Ja".
Doch angeblich haben schlaue Menschen, die sich in der größten psychologischen Organisation des Landes zu Machtpositionen erhoben, mehr als nur wirklich schlechte Entscheidungen getroffen. Sie haben böse gemacht. Warum? Einige grundlegende psychologische Befunde, von denen Sie sich vielleicht an Ihre Psychiatrie erinnern, könnten etwas Licht hervorbringen.
Kognitive Dissonanz: Der Stanford-Universitätspsychologe Leon Festinger verwendete den Begriff zunächst zur Beschreibung der unangenehmen Erfahrung, zwei widersprüchliche Überzeugungen oder Einstellungen zu haben. Dadurch entsteht ein Gefühl der Absurdität – wie wenn man ein langes Leben führen und weiter rauchen möchte. Um den Stress zu reduzieren, verlässt der Raucher entweder oder überzeugt sich, dass Rauchen nicht so schlimm ist ("Ich schneide zumindest ab"). Vielleicht konzentrierten sich die APA – Beamten, die das ethische Deck auf die Seite der Folter stapelten, auf den zweiten Grundsatz des Ethikkodex der Psychologen, der besagt: "Psychologen nutzen ihr Fachwissen und ihr Verständnis für menschliches Verhalten, um bei der Prävention von schaden. "Dick Cheney unterdrückte so einen moralischen Schmerz: " Ich habe kein Problem, solange wir unser Ziel erreichen . Und unser Ziel ist es, die Leute zu bekommen, die den 11. September gemacht haben und es ist, einen weiteren Angriff gegen die Vereinigten Staaten zu vermeiden. "Dick Cheney ist ein Zauberer bei der Auflösung kognitiver Dissonanzen. Vielleicht folgten die APA-Beamten seinem Beispiel.
Konformität : Oder: " Ich bin damit einverstanden, einzigartig zu sein, ich will einfach nicht anders sein." Der Pionier-Sozialpsychologe Solomon Asch demonstrierte die Macht der Meinung einer Gruppe, Konformität zu induzieren, selbst wenn das bedeutet, die eigenen Empfindlichkeiten zu verleugnen. ("Ja, diese Zeilen haben die gleiche Größe", sagst du, obwohl sie das offensichtlich nicht sind). Die involvierten Psychologen waren sich der Fülle von Beweisen bewusst, dass Folter extremen Stress und Schmerz verursacht, der das Gedächtnis und die Exekutivfunktionen tiefgreifend beeinflusst. Es ist kein effektiver Weg, um an Erinnerungen zu gelangen. Anstatt ein einfaches Muster der Gehirnaktivierung auszulösen, das zur genau gespeicherten Erinnerung führt, regt Folter chaotisch Erinnerungen und assoziierte Bilder an, ohne Rücksicht auf ihre Wahrhaftigkeit. Eine Person, die gefoltert wird, lernt auch schnell: "Wenn ich rede, werde ich nicht mit Wasser bestiegen." Eine Person, die mit Wasser bestiegen wird, sagt alles, ohne zu wissen, ob es wahr ist oder nicht. Obwohl Psychologen sich dessen vollkommen bewusst sind, haben sie vielleicht das Urteil eines Raumes akzeptiert, der voll von [Regierungsbeamten?] War, die es als selbstverständlich ansahen, dass Folter ein guter Weg war, um Informationen zu bekommen. Die Psychologen stimmten trotz ihres Wissens und ihrer Sensibilität überein.
Gehorsam gegenüber Autorität: Die Experimente sind berühmt und entsetzlich. Der Yale-Psychologe Stanley Milgram fand heraus, dass gewöhnliche Menschen dazu gezwungen werden können, in einem "Lernexperiment" für andere schmerzhafte Schocks zu liefern. Die Ergebnisse wurden 1963 veröffentlicht, als Adolf Eichmann, der banale, bösartige Holocaust-Bohnenzähler, auftrat Versuch. Milgram zeigte, dass es unwahrscheinlich ist, dass nur Deutsche Befehle befolgen. Das Symbol der "Autorität" in Milgrams Forschung war ein Forscher in einem Laborkittel. Die "Autorität" in Abu Ghraib war das Militär der Vereinigten Staaten. "Dies ist eine Frage der nationalen Sicherheit" wird häufig verwendet, um "Sie müssen sich zu erfüllen." Und viele Menschen tun. Aber nicht jeder. In Milgrams Studien hatten einige Teilnehmer Compliance-Raten von nahezu 100 Prozent, die (falschen) Schocks an Menschen verabreicht haben, die sie "anflehten" aufzuhören, andere waren näher bei Null. In der realen Welt widerstehen einige Leute energisch. Dass eine Gruppe erfahrener Psychologen dies nicht tut, ist besonders beunruhigend.
Gruppendenken in Camelot: Die katastrophale Schweinebucht-Invasion (eine frühe CIA-Bemühung in unserem Namen) ist normalerweise das klassische Beispiel des Irving Janis-Konzeptes der Army-Veteranin und Universität von Kalifornien Irving Janis 'Konzept des "Gruppendenkens": falsche Entscheidungen, weil Gruppendrücke führen eine Verschlechterung der geistigen Leistungsfähigkeit, Realitätsprüfung und moralische Beurteilung. Janis hielt fest, dass Gruppen, die so betroffen sind, dazu neigen, Alternativen zu ignorieren und irrationale Aktionen zu ergreifen, die andere Gruppen entmenschlichen. Die APA-Funktionäre mussten sich darüber im Klaren sein, ob ihre Beteiligung richtig und gerecht war. Irgendwie waren die Stimmen für die Unterstützung der Folter vorherrschend.
Status Seeking : Wir sind die coolen Kids . Vor dem Zweiten Weltkrieg bewerteten klinische Psychologen hauptsächlich Menschen und erhielten selten die Möglichkeit, eine Psychotherapie durchzuführen, eine berufliche Tätigkeit, die fast ausschließlich von Psychiatern ausgeübt wurde. Als Veteranen mit schwerem Trauma aus dem Krieg zurückkehrten, überwanden sie jedoch rasch die psychiatrischen Ressourcen des Landes, und klinische Psychologen traten ein. Die Einladung der Psychologen zur Durchführung einer Psychotherapie sollte nur vorübergehend sein. Aber wir waren ziemlich gut darin, oft besser als die Psychiater. Bald wurde es ein Kernstück der Identität der klinischen Psychologie. Die Psychiatrie wollte keinen Rasen mehr abtreten. Die offiziellen psychiatrischen Organisationen weigerten sich jedoch, sich den Folterern anzuschließen (als Ärzte haben sie den hippokratischen Eid im Sinn: "Zuerst, schadet nicht …"). Vielleicht konnten einige APA-Mitglieder der Chance nicht widerstehen, ihren Status zu verbessern und den Heldenbestand des Stammes der Psychologen zu erhöhen (" Gee-whiz, I'm a spook !").
Psychologen sind Menschen, und als Menschen sind wir genauso anfällig für die scheinbar endlosen Möglichkeiten von Irrationalität, Selbsttäuschung und Fehlern wie jeder andere. Orthopäden brechen gelegentlich ihre eigenen Knöchel und Zahnärzte bekommen Hohlräume. Ich habe viele Fehler in meiner eigenen Therapie gemacht.
Psychotherapie, Orthopädie und Zahnmedizin können auch Schmerzen verursachen, um hilfreiche Ziele zu erreichen. Aber das ist eine Welt weg von Schaden.
Es gibt buchstäblich Hunderte von empirischen Studien und gut durchdachten Konzepten, die erklären, warum Menschen dumme Dinge tun. Aber all dies entschuldigt die verabscheuungswürdigen Entscheidungen der Psychologen in der APA. Sie haben wissentlich anderen Menschen Schaden zugefügt. Es ist genau dort im Grundkanon der psychologischen Forschung: die Warnflaggen, um uns vor uns selbst zu retten. Ihr tiefgründiger Rückfall nachdenklicher Überlegungen ist unethisch. Es ist skrupellos.
