Der März ist der weltweite Frauenmonat, der den Fortschritt der Errungenschaften und Gleichberechtigung der Frauen feiern soll. Es gibt zwar viele Einzelleistungen, aber das Gesamtbild ist nicht rosig, besonders in den USA. Die Glasdecke ist immer noch bruchsicher.
In einem Artikel, den ich im Mai 2010 in der Financial Post mit dem Titel "Was ist mit der Glasdecke passiert" schrieb, sagte ich: "Nennen Sie es eine gläserne Decke, eine Glaswand oder einen Glasboden – es gibt immer noch eine Barriere, die leitende Anführerinnen blockiert in Organisationen. Hochrangige Führungskräfte und berufstätige Frauen entscheiden sich zunehmend dafür, die professionelle Arbeitswelt zu verlassen, sie zu umgehen oder auf andere Weise zu verschwinden. Während dies existiert, wird wahre Vielfalt in Organisationen nicht passieren. "
Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass sich die Situation für Frauen in Nordamerika, insbesondere aber in den USA, aufgrund von Forschungsdaten vom Arbeitsplatz und der klaren, ultrakonservativen Agenda rechtsextremer Gruppen in den USA, die die Rechte von Frauen angreifen, tatsächlich verschlechtert.
Justin Wolfer schreibt in der New York Times, dass "weniger große Unternehmen von Frauen geleitet werden als von Männern namens John, ein sicherer Indikator dafür, dass die Glaszellen in Amerika fest verankert sind."
Ein Bericht von Ernest & Young aus dem Jahr 2015 über die Geschlechterzusammensetzung in Vorständen und in Führungspositionen zeigte, dass Frauen im Jahr 2014 nur einen Anteil von 14% an neuen Vorstandsmitgliedern von S & P 1500 Unternehmen hatten stieg nur von 11% auf 16%. Darüber hinaus betrug der Frauenanteil in den S & P 1500-Unternehmen 2014 nur 4% und der CFO 10%.
Frühere Studien aus einem internationalen Wirtschaftsbericht 2011 von Grant Thornton haben ergeben, dass Frauen weltweit 20% der Führungspositionen innehaben, ein Rückgang von 24% im Jahr 2009. Der Anteil von Organisationen ohne leitende Angestellte ist auf 38 angestiegen 2011 waren es nur noch 35%. Nur 16% der Frauen in den G7-Ländern bekleideten leitende Positionen, während 27% in der Region Asien-Pazifik dies taten, wobei in Hongkong und Thailand die Zahl der Frauen stieg. Weltweit hatten nur 8% der Unternehmen weibliche CEOs und in den USA nur 3,6% der Fortune 500-Unternehmen. Im Gegensatz dazu hatte Thailand in Thailand 30%, China 19% und Taiwan 18%.
Ein neuer Bericht im Economist zeigt, dass die nordischen Länder Finnlands, Schwedens und Norwegens immer noch den höchsten von 28 Ländern im Economist-Index für die Gleichstellung der Geschlechter mit Kanada auf Platz 11 und dem US-Ranking Platz 18 verzeichnen.
Vor allem die USA gehen im Hinblick auf die Gleichstellung der Geschlechter zurück. Auf dem Gebiet des Rechts sind Frauen mehr als 50% der Jurastudenten, aber weniger als 25% der Kanzleipartner, Bundesrichter und Dekane der Rechtsschulen. Im Jahr 2012 werden Frauen voraussichtlich 63% der Master-Abschlüsse und 54% der Doktoranden- und Berufsabschlüsse erhalten, aber nur 20% der Universitätsprofessoren und nur 25% der Hochschulpräsidenten. International nimmt die USA mit ihrem Anteil an Frauen in nationalen Gesetzgebungsorganen den 85. Platz ein. Von den 100 größten Städten der USA haben nur 9% weibliche Bürgermeister. Verschiedene Studien haben gezeigt, dass Frauen auf den höchsten Ebenen von Fortune-500-Unternehmen nur schrittweise Fortschritte gemacht haben und das World Economic Forum den 19. Platz in den USA und den 20. Platz in 132 Ländern einnahm, ganz im Gegensatz zu deutlich größeren Zahlen in Europa, Asien und Südamerika . In meinem Artikel "Warum Frauen bessere Führungskräfte als Männer sein können" Ich habe in aktuellen Zeiten detaillierte Untersuchungen zur Glasdecke beschrieben. Louise Altman weist in ihrem Blog darauf hin: "Während die meisten Amerikaner die Vereinigten Staaten als eine egalitäre Kultur betrachten, wurden Frauen in 63 anderen Ländern in den vergangenen 50 Jahren zu Staatschefs gewählt."
In jüngster Zeit wurde die Unfähigkeit der Frauen, die Glasdecke wesentlich zu knacken, auf mangelnde Initiative oder Aggressivität zurückgeführt, was der Schuld eines Opfers eines Verbrechens gleichkommt. Zum Beispiel, ein Artikel in Business Insider veröffentlicht, "Wie Frauen unwissentlich ihren Erfolg sabotieren", beschuldigt Frauen für nicht aggressiv genug in ihren Karrieren. Zum Teil spiegeln diese Artikel eine Perspektive wider, die von der erfolgreichen Führungskraft Sheryl Sandberg vertreten wird, wie in ihrem Buch Lean In. In meinem vorherigen Artikel über die gläserne Decke beschreibe ich, wie Kritiker von Sandberg sagen, dass sie das tut, was einige andere erfolgreiche Frauen getan haben – beschuldige andere Frauen, die weniger erfolgreich sind, weil sie nicht genug versuchen. Unterstützt Sandberg aus dieser Perspektive nicht die Ansichten von männlich dominierten Organisationen, die ihre Argumentation gegen aufsteigende Frauen benutzen können â € "» Sie versuchen nicht hart genug?  «Einer von Sandbergs Hauptkritikern war Anne-Marie Slaughter, eine Princeton-Professorin www.germnews.de/archive/dn/1995/02/11.html Der Autor eines Artikels im Atlantic Magazine argumentiert, Sandberg halte Frauen an unerreichbaren Standards fuer den persoenlichen und beruflichen Erfolg fest. Sandberg nimmt keinen Bezug auf die Millionen allein erziehender Mütter am Arbeitsplatz und empfiehlt Frauen, unterstützende Ehepartner als Teil der Lösung zu finden. Andere Kritiker sagen, dass Sandberg eine Menge von Assistenten und Haushaltshilfen hat, um ihr wesentlich mehr Aufmerksamkeit zu widmen zu ihrer Karriere, eine Luxus-Mittelklasse und Frauen mit niedrigerem Einkommen haben keine.
Senatorin Dianne Feinstein (D-CA) leitete den Geheimdienstausschuss des Senats für fünf Jahre. Als sie also vorschlug, dass die Ermittler einen Bericht über die Verhörtechniken der USA veröffentlichen sollten, weil es "sicherstellen würde, dass ein unamerikanisches, brutales Festnahme- und Verhörprogramm nie wieder in Betracht gezogen oder erlaubt wird", hätte man es als stark angesehen Worte und faire Bewertung einer Person, die über große Erfahrung in diesem Bereich verfügt. Aber Fox News, Bush-Ära National Security Agency und Central Intelligence Agency Direktor Michael Hayden vorgeschlagen, dass Feinstein tatsächlich ermutigte die öffentliche Veröffentlichung der Verhörmethoden Bericht wegen ihrer Emotionen, impliziert, weil Feinstein eine Frau war sie zu emotional zu rationalisieren Aussagen. Feinstein ist nicht die erste weibliche Politik- oder Wirtschaftsführerin, die wegen ihres Geschlechts angegriffen wird, und kommt vor allem von konservativen Politikern und Medien. Es spiegelt die Abneigung der männlich dominierten Führungspersönlichkeiten wider, Frauen als gleichwertig zu akzeptieren.
Ein Pew Center Global Attitudes Project fand heraus, dass 75% der Befragten in den USA und 80% in Kanada glauben, dass Frauen gleichermaßen gute politische Führer sind, und die Zahlen waren viel höher und Europa, Asien und Teile von Südamerika. Eine weitere Pew-Center-Studie, Social and Demographic Survey, fand heraus, dass weibliche Führungskräfte mehr Führungseigenschaften wie Ehrlichkeit, Intelligenz, Mitgefühl und Kreativität besaßen als Männer, während Männer nur in ihrer Entschlossenheit höher lagen. Jack Zenger und Joseph Folkman, Autoren von The Inspiring Leader: Entsperren die Geheimnisse, wie außerordentliche Führungskräfte aktivieren , und Autoren eines Artikels in der Harvard Business Review zu diesem Thema sagte, "basierend auf ihrer Studie 2012 Studie von 7.280 Führungskräfte in Organisationen, gefunden dass in 12 der 16 Kategorien von Führungseigenschaften Frauen höher bewertet wurden als Männer, einschließlich solcher Bereiche, die traditionell als männliche Stärken betrachtet werden (zB: Streben nach Ergebnissen; Initiative ergreifen). Andere Studien der Harvard Business School und der Catalyst Corporation haben festgestellt, dass große Unternehmen mit den höchsten Anteilen von Frauen in Führungspositionen diejenigen mit dem niedrigsten Anteil an Kapitalrenditen deutlich übertrafen.
In den letzten Jahren habe ich als Mentor und Leadership-Trainer mit Absolventen mehrerer Business Schools in British Columbia gearbeitet, von denen die meisten Frauen sind, und ich muss feststellen, dass ihre Vorbereitung, ihre positive Einstellung und ihre Fähigkeiten als Gruppe weit fortgeschritten sind den männlichen Studenten überlegen.
Was also müssen wir mit der dicken Glasdecke abschließen und tun? Rosabeth Moss Kanter und Robin Ely von der Harvard University argumentieren, dass eine kritische Masse von Frauen in Führungspositionen und in Vorständen erforderlich ist. Dies könnte bedeuten, dass die Gesetzgebung, wie sie Norwegen getan hat, mindestens 40% weibliche Vorstandsmitglieder erfordert.
Eine McKinsey and Company-Studie aus dem Jahr 2011, in der über 100 bestehende Forschungsstudien zu diesem Thema ausgewertet und mehr als 2800 männliche und weibliche Führungskräfte befragt wurden, kam zu dem Schluss, dass vier Probleme zu überwinden seien: strukturell – Mangel an Vorbildern für Frauen, Ausschluss von informellen Netzwerken und Abwesenheit von Sponsoren; Lifestyle-Themen – Frauen, die auch das Familienleben schätzen und nicht bereit sind, sich auf den 24/7-Arbeitslebensstil einer Führungskraft einzulassen; eingebettete institutionelle Denkweisen – fest verwurzelte Überzeugungen, die von männlichen Managern gehalten werden, dass Frauen Führungsaufgaben nicht bewältigen können; und eingebettete individuelle Denkweisen, die darauf hinweisen, dass Frauen mit Karrieren weniger zufrieden sind als Männer.
Natürlich müssen führende Politiker unserer privaten und öffentlichen Organisationen und Politiker dieses wachsende Problem in Nordamerika, insbesondere in den USA, zur Kenntnis nehmen. Vielleicht gibt die feministische Bewegungspionierin Gloria Steinem einen Hinweis auf den gegenwärtigen Anfang und Ende des Fortschritts: "Klassisch gesprochen, Widerstand gegen Veränderung kommt an zwei Punkten. Das erste ist gleich zu Beginn, wenn Sie die Regeln brechen und die Leute sagen: Nein, Frauen können das nicht tun. Und die zweite kommt, wenn Sie eine kritische Masse erreichen, als ob die andere Gruppe großen Einfluss hätte, oder, im Fall von Frauen, könnte sie tatsächlich zahlenmäßig übertreffen. Wir befinden uns jetzt in der zweiten Stufe des Widerstands. "
