Klicken Sie hier oder oben, um diesen Beitrag im Videoformat zu sehen
Heute möchte ich über diesen Konflikt zwischen “Religion” und “Atheismus” sprechen, über den sich manche Menschen aufregen. Der Grund, warum ich mich nicht darüber aufrege, ist, dass ich denke, dass es fehlgeleitet ist. Es übersieht alles, was an der Beziehung zwischen Religion und Wissenschaft wirklich interessant ist.
Um meine Position zu verdeutlichen, glaube ich an die Wissenschaft zu 100 Prozent; Meine Weltanschauung ist völlig naturalistisch und ich identifiziere mich nicht mit irgendeiner bestimmten Religion. Aber ich denke auch, dass die Religion im Allgemeinen Fragen über die Existenz stellt, die wichtig sind, um sie zu beantworten. Wichtig nicht nur in einer abstrakten philosophischen Weise, sondern auf eine persönliche Art und Weise – als eine Möglichkeit, eine größere individuelle Glückseligkeit und Erfüllung zu erreichen. Wir haben derzeit natürlich nicht alle Antworten auf diese Fragen, aber ich denke, dass sie letztendlich beantwortet werden und dass die Antworten von der Wissenschaft kommen werden. Und das Spannendste an all dem ist, wie viel Fortschritt die Wissenschaft bereits gemacht hat, um sie zu beantworten.
Lassen Sie mich auch klarstellen, was ich unter “religiösen Fragen” verstehe. Ich definiere “Religion” (oder “Spiritualität“) als “Glauben an einen letztendlichen Zweck der Existenz” – die Vorstellung, dass unsere Existenz einen Zweck hat, mit anderen Worten, der fundamentaler ist als die Interessen einer Person oder Gruppe. Das ist im Wesentlichen das, was alle religiösen Weltanschauungen vorschlagen. Natürlich haben die Menschen auch ihre normalen weltlichen Interessen, die in ihrer Biologie verwurzelt sind. Aber Religionen deuten darauf hin, dass Existenz über diese menschlichen Interessen hinaus einen tieferen und größeren Zweck hat.
Wenn also eine “religiöse” Weltanschauung darauf hindeutet, dass die Existenz einen Zweck hat, der ultimativer ist als jeder biologisch begründete Zweck, was könnte das aus wissenschaftlicher Sicht bedeuten? Hier sind zwei Punkte zu beachten.
Erstens, wenn man von einer wissenschaftlichen Perspektive aus über natürliche Bereiche spricht, die fundamentaler als die biologischen sind, spricht man letztlich über Physik.
Zweitens, wenn Sie von einer wissenschaftlichen Perspektive aus von “Zweck” sprechen, sprechen Sie von der darwinistischen Selektion. Warum ist das wahr? Bedenken Sie, dass Darwinsche Selektion nicht nur ein biologischer Prozess ist, sondern “substratneutral”. Dies bedeutet, dass die Selektion potenziell in jeder natürlichen Domäne betrieben werden kann, um Entitäten zu erzeugen, die sich so verhalten, als wären sie stark motiviert zu existieren. Um dies zu bewerkstelligen, bedarf jede Selektion einer Population von Entitäten, die sich hinsichtlich ihrer Fähigkeit unterscheiden, mit der Existenz verbundene Probleme zu lösen. Entitäten, die diese Probleme besser lösen können, dominieren die Bevölkerung; So einfach ist das. Und dieser grundlegende Antrieb zu existieren – und all die verschiedenen Probleme zu lösen, die gelöst werden müssen, um beständige Existenz zu erreichen – das ist die Quelle aller “Absichten” in der Natur. Das ist zum Beispiel der Grund, warum biologische Organismen aus Anpassungen bestehen, wie Augen und Lungen und Paarungspräferenzen, die den grundlegenden Zweck (oder die “Funktion”) der Förderung von Überleben und Fortpflanzung teilen.
Die grundlegendsten Bereiche der Natur sind also die der Physik, und der einzige natürliche Prozess, der “Zweck” schaffen kann, ist Darwinsche Selektion. Wenn also Religionen behaupten, dass Existenz einen fundamentalen Zweck hat, dann schlagen sie aus wissenschaftlicher Sicht etwas ganz Einfaches und Spezifisches vor: Sie schlagen vor, dass Darwinsche Selektion auf den Gebieten der Physik funktioniert.
Nun, diese Art von wissenschaftlicher Interpretation der Religion, die “Religion” im Wesentlichen als “Spekulationen über die darwinistische Physik” übersetzt, mag aus mindestens zwei Gründen seltsam erscheinen. Erstens würden die meisten religiösen Menschen ihre eigenen Überzeugungen natürlich niemals so charakterisieren. In diesem Punkt würde ich mich nur entschuldigen, aber das ist die beste Wissenschaft, die es im Moment tun kann, um religiöse Sätze zu verstehen. Und ich würde auch sagen, bitte versuche hier offen zu bleiben, denn diese Sichtweise mag am Ende vielleicht plausibler und weniger seltsam erscheinen als auf den ersten Blick.
Das zweite merkwürdige an dieser wissenschaftlichen Interpretation von Religion ist, dass sie etwas erwähnt, das “darwinistische Physik” genannt wird, was für die meisten Menschen ein unbekanntes Konzept sein wird. Jeder ist sich bewusst, dass der Darwinismus in der Biologie verwendet wird, und viele wissen, dass er zur Erklärung der kulturellen Evolution verwendet wird. Die meisten Menschen wissen jedoch nicht, dass es auch in der Physik und speziell in den Bereichen der Kosmologie und Quantenphysik verwendet wird.
Das bekannteste Beispiel der darwinistischen Kosmologie ist Smolins “kosmologische natürliche Selektion” [1] und Variationen über diese Idee [2], über die ich schon mal gebloggt habe (zum Beispiel hier und hier).
Das bekannteste Beispiel der darwinistischen Quantenphysik ist Zureks “Quanten-Darwinismus” [3], eine faszinierende Idee, über die ich bisher noch nicht gebloggt habe. Der Quanten-Darwinismus nutzt einfach die Tatsache aus, dass die Quantenmechanik mit der Darwinschen Sprache präzise und elegant beschrieben werden kann. Es erklärt, wie unsere Erfahrung der “klassischen Realität”, dh der “normalen” Ereignisse des täglichen Lebens, die wir überall in der Welt erleben, über die darwinistische Auswahl aus einer Quanten-Realität entsteht nachweislich viel seltsamer als die klassische Realität (denn in dieser Quantenrealität existieren zum Beispiel physische Objekte an vielen Orten gleichzeitig).
Es gibt jetzt weder Zeit noch Raum, um näher auf den kosmologischen und quantenphilosophischen Darwinismus einzugehen und zu erklären, was sie bisher über grundlegende Ziele vorgeschlagen haben. Dies werden Themen für zukünftige Blogs sein. Aber ich möchte jetzt betonen, dass, so ungewohnt diese Ideen klingen mögen, sie auf festen wissenschaftlichen Grundlagen beruhen. Zum Beispiel sind “darwinistische Physiker” wie Smolin und Zurek keine marginalen Denker, sie sind einige der am besten etablierten Physiker der Welt, und ihre Ideen wurden in einigen der renommiertesten Fachzeitschriften der Physik veröffentlicht. Und wenn wir wirklich die Religionspsychologie und die Natur religiöser Fragen verstehen wollen, müssen wir den Ansätzen in der darwinistischen Physik mehr Aufmerksamkeit schenken. Natürlich sind diese Ansätze derzeit nicht in der Lage, alle Fragen zu beantworten, die traditionell als “religiös” angesehen wurden, aber sie sind auf einem guten Weg. Und wenn diese Fragen tatsächlich beantwortet werden können, sind diese Ansätze unser vielversprechendstes Mittel, um herauszufinden, was die Antworten tatsächlich sind.
Klicken Sie hier, um die persönliche Seite von Michael Price zu besuchen
Copyright 2018 Michael E. Preis
Verweise
1. Smolin, L. (1997). Das Leben des Kosmos . New York: Oxford Universitätspresse.
2. Preis, ICH (2017). Entropie und Selektion: Leben als Anpassung für die Universumsreplikation. Komplexität . Artikel-ID 4745379.
3. Zurek, WH (2009). Quantendarwinismus. Naturphysik 5: 181-188.
