Wenn Sie eine Lüge korrigieren, wiederholen Sie sie nicht. Tun Sie das stattdessen.

Die Korrektur falscher Behauptungen kann oft fehlschlagen und sie noch weiter verbreiten.

Quelle: Pixel2013 / Pixabay

Falsche Nachrichten verbreiten sich in einer alarmierenden Geschwindigkeit. Eine aktuelle Studie legt nahe, dass falsche Geschichten auf Twitter 70% häufiger geteilt werden als echte Geschichten. Zur gleichen Zeit hat Präsident Trump seit Beginn seiner Präsidentschaft weit über 3000 falsche oder irreführende Behauptungen gemacht.

Wie können wir gegen Lügen und falsche Nachrichten ankämpfen? Wir könnten denken, dass wir falsche Informationen herausrufen und korrigieren sollten, aber es stellt sich heraus, dass dies falsche Behauptungen noch verstärken kann.

• Die unerwartete bittersüße Überraschung von “Life Sentence”
• Eine schnelle Verpflichtung? Nick Jonas und Priyanka Chopra
• Unsichtbare Wunden des sensiblen, emotional intensiven Kindes
• Selbstwirksamkeit als Katalysator für Veränderungen
• Wie ist es, einen Therapeuten zu verabreden?

Wenn wir feststellen, ob ein bestimmter Anspruch wahr ist, werten wir nicht immer Quellen kritisch aus oder suchen nach bestätigenden Beweisen. Stattdessen werten wir oft intuitiv aus, ob sich eine bestimmte Behauptung als wahr erweist. Und eine Behauptung fühlt sich “wahrer” an, wenn sie flüssig und leicht in den Sinn kommt und uns dazu bringt, das zu verwechseln, was für das Wahre vertraut ist.

Dies wird als “illusorischer Wahrheitseffekt” bezeichnet, ein robustes Phänomen, das in einer Reihe von psychologischen Experimenten wiederholt wurde. In der ersten Studie, um diesen Effekt zu testen, zeigten Forscher von Villanova und Temple University den Teilnehmern eine Reihe von Behauptungen ohne jegliche Information darüber, ob sie wahr waren oder nicht. Dann wurden den Menschen in den nächsten zwei Wochen diese Behauptungen neben neuen aufgezeigt, und sie wurden gebeten, die “Wahrheit” all dieser Behauptungen zu bewerten. Die Behauptungen, die die Teilnehmer zuvor gesehen hatten, wurden als “wahrer” als die neuen Ansprüche bewertet, unabhängig davon, ob sie tatsächlich wahr waren.

Kürzlich untersuchten Forscher in Yale diesen Effekt im Zusammenhang mit gefälschten Nachrichten. Den Teilnehmern wurden tatsächliche falsche Schlagzeilen gezeigt, die bei den Wahlen 2016 verwendet wurden, wie “Mike Pence: Schwule Konversionstherapie rettete meine Ehe” oder “Wahlnacht: Hillary wurde betrunken, bekam Körper mit Mook und Podesta.” Sogar nach nur einer Wiederholung, Die Teilnehmer bewerteten Artikel, die sie zuvor gesehen hatten, eher als wahr. Dieser Effekt funktionierte immer noch, wenn Geschichten absurd absurd oder mit der Ideologie des Lesers unvereinbar waren, und selbst wenn neben den Artikeln klare Warnungen erschienen, die nahelegen, dass sie von Faktenprüfern bestritten worden waren.

• Monogamys zweischneidiges Schwert
• Haben Sie einen situativen Narzissmus?
• Wie die Sandwich-Technik Ihre Beziehungen transformieren kann
• Non-Conformist sein und die Schuld des Brechens
• Warum es immer noch so ist, wie Frauen an Macht gewinnen

Bemühungen, Fakten zu überprüfen, können oft fehlschlagen und mehr Aufmerksamkeit auf falsche Behauptungen lenken oder dazu führen, dass Menschen defensiv werden und sich in ihren Überzeugungen verfestigen. Facebook hat dies auf die harte Tour gelernt, als es herausfand, dass das Hinzufügen von Warnungen im Feed, die darauf hinweisen, dass eine Geschichte falsch ist, tatsächlich fehlschlägt, und die Leute dazu veranlasst, die falschen Geschichten mehr zu teilen. Als Reaktion darauf plant Facebook nun, gefälschte Nachrichten im Feed zu verkleinern.

Ein weiteres Problem bei der Korrektur von Lügen ist, dass es uns schwer fällt, Anweisungen mit Negationen zu verarbeiten. Zum Beispiel fand eine Studie heraus, dass eine Aussage wie “John ist kein Verbrecher” den falschen Eindruck erwecken kann, dass John ein Verbrecher ist. Eine andere Studie fand heraus, dass Schlagzeilen, die als Fragen formuliert sind (“Ist John ein Verbrecher?”), Genauso negative Eindrücke bilden können wie Schlagzeilen, die als deklarative Aussagen formuliert werden (“John ist ein Verbrecher”). Trotz dieser Forschung wiederholen die Top-Fact-Checking-Websites wie Snopes und Polifacct falsche Geschichten als Fragen in den Schlagzeilen. Zum Beispiel veröffentlichte Snopes kürzlich einen Artikel mit dem Titel “Hat Barack Obama die Trennung von 89.000 Kindern von ihren Eltern überwacht?” Wenn Sie auf diesen Artikel klicken, werden Sie sehen, dass diese Behauptung offensichtlich falsch ist, aber diese Schlagzeile allein könnte ein falsches zementieren Idee in unseren Köpfen.

Also, wie diskreditieren wir Lügen, ohne sie zu wiederholen und weiter zu verbreiten? Die Antwort ist einfach. Wenn du falsche Aussagen meldest, führe immer mit der Wahrheit.

Der UC Berkeley Cognitive Linguistist George Lakoff ist einer der prominentesten Vertreter dieser Idee. Er schlägt vor, dass wenn wir eine von Trumps Lügen berichten, wir immer zuerst über die Wahrheit sprechen sollten. Dann sollten wir kurz die Lüge notieren, bevor wir zur Wahrheit zurückkehren. Er bezieht sich manchmal auf diese Idee als #TruthSandwich.

Diese Strategie könnte ein erfolgreiches Gegenmittel zum illusorischen Wahrheitseffekt sein. Studien deuten darauf hin, dass wir Anfänge und Enden weit besser als Mitten erinnern, also eine Lüge ausrufen – aber sicherstellen, dass wir die Lüge in die Mitte legen, wo wir uns am wenigsten daran erinnern – kann uns helfen, die Dinge zu gewährleisten, die uns ehrlich sind sind.

Anstatt eine falsche Behauptung direkt zu wiederholen, betrachten Sie stattdessen diesen Rahmen: “Die Fakten sind X, aber einige haben Y fälschlicherweise behauptet. Lassen Sie uns auf X konzentrieren.” Dies ist eine einfache Lösung, die Journalisten, Social Media Manager, Fact-Checking-Websites und Einzelpersonen können verwenden, um sicherzustellen, dass wir die Wahrheit verbreiten, nicht Lügen.

Wenn es um Lügen geht, sollten die Fakten immer an erster Stelle stehen. Auf diese Weise werden unsere Gedanken aufhören, “alternative Fakten” mit echten zu verwechseln.