Warum sollten wir die Standards für den Einsatz der tödlichen Gewalt ändern?

Die Polizei wurde nicht angeklagt, weil sie Stephon Clark erschossen hatte, aber der Gesetzgeber kann trotzdem handeln.

In Sacramento brachen die Spannungen in dieser Woche weiter aus, als Stephon Clark vor einem Jahr getötet wurde. Die Polizei erschoss Clark im Hinterhof seiner Großmutter, während er ein Handy in der Hand hielt. Die offizielle Autopsie ergab, dass er sieben Mal, drei hinten, erschossen worden war. Die beiden Offiziere antworteten auf einen Anruf von 911 wegen eines Mannes in einem Hoodie, der Autofenster brach. Sie dachten, dass Clark eine Waffe hatte, als er sich umdrehte, um sich ihnen anzusehen, was sich als Eigentum seiner Familie herausstellte.

Quelle: Willy Johnson / Flickr

Die Staatsanwaltschaft Anne-Marie Schubert gab am vergangenen Wochenende bekannt, dass die Offiziere nicht angeklagt werden. Diese Feststellung beruhte auf den Ergebnissen einer internen Untersuchung der Polizeibehörde von Sacramento. “Das Gesetz verlangt, dass wir die Angemessenheit der Handlungen eines Offiziers auf der Grundlage der Umstände beurteilen, mit denen er zu diesem Zeitpunkt konfrontiert ist”, sagte Schubert. Und die Offiziere, die Clark erschossen haben, „haben ehrlich und ohne zu zögern geglaubt, er hätte eine Waffe.“ Der kalifornische Justizminister kündigte an, am Dienstag keine Anklage zu erheben.

• Lassen Sie uns veraltete Klischees über Großmütter zurückziehen
• Gesundheitsdienstleister: Bitte hören Sie zu
• Damen, widerstehen diese Staffel des Bachelor
• Warum sollten Sie Ihre Kinder zu Ferdinand bringen?
• Frag nicht, sie werden es erzählen

Es besteht jedoch immer noch die Möglichkeit, dass diese Tragödie zu einer positiven Veränderung führen wird. Clarks Familie unterstützt AB 392, ein vor kurzem wieder eingeführtes Gesetz, das Änderungen der Standards für die polizeiliche Anwendung tödlicher Gewalt anstrebt. Diese Änderungen sind trotz der Proteste einiger Polizeibeamter aus dem einfachen Grund gerechtfertigt, dass Beamte auch Menschen sind.

Die beiden Offiziere, die Clark erschossen haben, können ehrlich und ohne zu zögern geglaubt haben, er hätte eine Waffe. Wenn wir wissen, was wir dagegen tun, wie Menschen die Dinge wahrnehmen, gibt es gute Gründe anzunehmen, dass ihre Wahrnehmung der Situation von Hintergrundannahmen geprägt war, die sie in dieser Nacht mit auf die Jagd hatten.

Obwohl wir uns scheinbar bewegen, dass die Welt passiv Wahrnehmungsinformationen aus unserer Umgebung erhält, nehmen wir tatsächlich vor, eingehende sensorische Informationen auf der Grundlage unserer früheren Überzeugungen und Erfahrungen vorauszusehen. Wahrnehmung ist Teilvoraussage. Diese Sichtweise stützt sich auf Experimente mit induzierten Halluzinationen. Die Forscher konditionierten die Probanden so, dass ein Licht mit einem Ton gekoppelt werden sollte. Als sie nur das Licht zeigten, gaben die Probanden an, auch den Ton zu hören. Weil sie erwartet hatten, dass die beiden zusammengingen, löste die Wahrnehmung des Lichts eine falsche Wahrnehmung des Tones aus.

• Führen wir unter Druck besser?
• Toxische Männlichkeit als Maske für Angst
• Ist Enthusiasmus immer schlecht in der Wissenschaft?
• Vier Dating-Tipps für Smart People
• Warum Rassengewalt uns in Angst gefangen hält

Vielleicht ist es zu viel zu sagen, dass die Offiziere in dieser Nacht eine Waffe in Clarks Händen halluzinierten. (Vielleicht nicht.) Es scheint jedoch nicht unvernünftig zu behaupten, dass sie geglaubt haben, einen gesehen zu haben, weil sie es erwartet hatten. Zusammen mit ihren aus der Abteilung herausgegebenen Schusswaffen brachten sie sie mit, um die Überzeugungen und Erwartungen derjenigen zu bearbeiten, die sonst noch Schusswaffen tragen. Und diese beeinflussten wahrscheinlich das, was sie in der Hitze des Augenblicks sahen.

So wie unsere Wahrnehmungen von früheren Überzeugungen und Erwartungen beeinflusst werden, sind diese Vorgänger von Klischees geprägt, die wir aus unserem kulturellen Milieu und unserer vergangenen Lebenserfahrung ziehen. Es gibt Grund zu der Annahme, dass dies für Polizisten genauso gilt wie für den Rest von uns. Rassenstereotypen sind keine Ausnahme, und sie können zu falschen Vorstellungen und Erwartungen führen, ohne dass die Realität zugrunde liegt. Beweise deuten zum Beispiel darauf hin, dass die Öffentlichkeit einen Drogenkonsument mit überwältigender Wahrscheinlichkeit als schwarz vorstellt, obwohl es sehr viel wahrscheinlicher ist, dass ein Drogenkonsument in diesem Land weiß wäre. In ähnlicher Weise besitzen weiße Männer in diesem Land doppelt so häufig Waffen wie nicht-weiße Männer, doch der Stereotyp eines bewaffneten Verbrechers sieht Stephon Clark sehr ähnlich. Durch die Beeinflussung dessen, was man in seinen Händen erwartet, formt dieses Klischee, was ein vernünftiger Polizist als glänzendes Objekt wahrgenommen hätte, das er im Hinterhof seiner Großmutter trägt.

Der Gesetzgeber in allen Ecken dieser Nation wäre klug, um die Realität der menschlichen Wahrnehmung im Auge zu behalten, da sich die Debatte über die Definition von “gerechtfertigtem Mord” und “vernünftigem” Einsatz von Gewalt durch Polizeibeamte erneuert. Was im Moment für einen Offizier vernünftig erscheint, wird wahrscheinlich durch Faktoren bestimmt, die nichts mit den Umständen zu tun haben. Und da wir als Öffentlichkeit sie ermächtigt haben, im Namen unserer Sicherheit tödliche Gewalt anzuwenden, erscheint es nicht unangemessen, zu verlangen, dass sie relevante Alternativen ausschöpfen und nur dann ausüben, wenn es absolut notwendig ist. Wenn der Einsatz tödlich hoch ist, sollten die wahrgenommenen Handlungsgründe in der Realität liegen.