© Copyright 2011 von Paula J. Caplan Alle Rechte vorbehalten
Ich nenne diesen Aufsatz "Unebenheiten in der Mitte der Straße", weil ich Ihnen sagen möchte, was oft aus kritischem Denken resultiert. Ich lernte kritisches Denken von der Familie, in der ich aufgewachsen bin, sowie von den wichtigsten Gymnasiallehrern (Donal Stanton, Jack Bush) und Bruce L. Baker, meinem Lieblingsdozenten in Harvard, und es hat meine Arbeit durchdrungen auf jedem Gebiet, in das ich mich gewagt habe.
In vielen meiner Arbeiten glaube ich, dass ich mitten auf der Straße stehe, mich mit Theorien, Forschung und deren Einfluss auf Menschen in ihrem täglichen Leben auseinandersetze und auf schlechte Forschung und Schlussfolgerungen aufmerksam mache, die durch Forschungsdaten nicht gerechtfertigt sind oder zu verletzenden Praktiken im psychischen Gesundheitssystem.
Und ich glaube, dass ich einen Mittelweg zwischen denjenigen bahne, die darauf bestehen, dass Wissenschaftler irgendwann einmal alle Antworten haben, die die Menschen brauchen, um Glück und Stärke zu finden, und denen, die auf der anderen Seite sind die glauben, dass die Wissenschaft keinen Verdienst hat. Was ich glaube ist, dass Wissenschaftler manchmal wunderbar hilfreiche Informationen hervorgebracht haben, aber dass beunruhigend viel von dem, was für Wissenschaft gilt, keine gute Wissenschaft ist, bietet uns keine Einblicke in die Wahrheit, weil sie so schlecht entworfen, so voreingenommen oder beides ist Es ist viel, was im Leben zählt, über welche Wissenschaftler derzeit wenig zu bieten haben.
Obwohl ich oft Fragen aus allen möglichen Perspektiven aufwerfe und dann Schlussfolgerungen ziehe, basierend auf den Ergebnissen der (allzu seltenen) qualitativ hochwertigen Forschung, betrachten diejenigen an beiden Enden eines gegebenen Spektrums meine Positionen als falsch, während sie offensichtlich ihre nicht berücksichtigen eigene, um extrem oder sogar falsch zu sein. Als ich Fragen zu einigen der Vorgänge in einem Großteil des psychischen Gesundheitssystems aufgeworfen habe, haben mich einflussreiche Psychiater und Psychologen beschuldigt, extrem radikal, ja sogar schrill zu sein (nun, ich bin eine Feministin, also definitionsgemäß das mach mich schrill – oh, ja, und humorlos!). Am anderen Ende des Spektrums, obwohl die Scientologen einige meiner Arbeiten auf ihren Webseiten zitiert haben, empfehle ich natürlich nicht, dass, anstatt jemals Psychotherapie zu suchen, leidende Menschen stattdessen Scientology beitreten und ihnen das Geld übergeben sollten. Für sie gehe ich nicht weit genug und verdammt alle Psychotherapeuten. In der Tat schrieb ein Artikel für Counterpunch darüber, wie sich der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in einer Entscheidung auf eine Amicus-Anweisung eines Scientology-Arms gestützt hatte, in der einige meiner Arbeiten nicht falsch zitiert, sondern in gewisser Weise falsch angewendet oder falsch charakterisiert wurden Das hatte katastrophale Folgen für die Rechte des Angeklagten. Ein anderes Extrem sind Psychiater und Psychologen, die sich jeder Verwendung von Psychopharmaka für alle widersetzen, unabhängig von den Bedingungen und egal wie sorgfältig überwacht; mehr als einer von ihnen ist wütend geworden, als ich an meiner Ansicht festhielt, dass ein leidendes Individuum in der Lage sein sollte, alles zu versuchen, was helfen könnte, solange jeder, der etwas für sie empfiehlt, alles (1) über das Positive offenbart und negative Auswirkungen dessen, was sie empfehlen und (2) eine Vielzahl von anderen möglichen Arten zu helfen, sowie ihre Vor- und Nachteile.
So wurde mir zu oft geglaubt, zu weit und nicht weit genug zu gehen. Daraus schließe ich, dass radikale und extremistische Wörter oft von denen benutzt werden, die sich wünschen, dass du nicht sagst, was du sagst. Und ich habe gelernt, dass es üblich ist, dass diejenigen in den helfenden Berufen diejenigen beschuldigen, die nicht mit ihnen gleichgültig gegenüber dem Schmerz der Patienten sind.
Da dies nur mein zweiter Psychologie Today Blog Essay ist, für diejenigen von euch, die vielleicht ein bisschen mehr über mich wissen möchten, bevor Sie sich entscheiden, ob Sie dieses Blog ein anderes Mal besuchen möchten, möchte ich eine andere Mitte der Welt beschreiben. Straßenangelegenheit, mit der ich kämpfe. Es geht darum, herauszufinden, wo und wann man auf der einen Seite den Ansatz mit den rosaroten Gläsern bekommt, den Frauen meiner Generation (ich bin 63) und vielen Frauen heute noch beigebracht werden, und, auf der anderen Seite, sich selbst zu verteidigen, zäh und zynisch zu werden.
Wenn Sie die rosarote Brille aufsetzen, übersehen, entschuldigen, versuchen, geduldig zu sein oder jemanden zu verstehen, der Sie verletzt, werden Sie vielleicht Masochist genannt, als ob Sie von Anfang an von der Beziehung angezogen wurden die Fähigkeit des geliebten Menschen zu Kälte und Grausamkeit, anstatt die Sorge, die Freude und den Respekt, den sie zu Beginn anboten. Wenn Sie im Gegensatz dazu bei frühen Anzeichen von Ärger nach Vorsicht, Zurückhaltung und Flucht suchen, dann werden Sie, wenn Sie eine Frau sind, wahrscheinlich unwomanisch und egoistisch genannt, und selbst wenn Sie ein Mann sind, können Sie dafür verurteilt werden nicht genug geben. Die Schwierigkeit im wirklichen Leben, den vernünftigsten – selbst emotionalsten – Ansatz für Beziehungen zu finden, ist unerträglich schwer. Und wie ich in The Myth of Masochism der Frauen schrieb, wenn eine Beziehung 90% gut ist, bleiben Sie natürlich darin, und das gleiche, ohne Zweifel, wenn es 80% gut ist. Wenn dieser Prozentsatz auf 70 oder 60 sinkt, wie entscheidest du dich? Es hängt teilweise davon ab, wie gut das Gute ist, wie schlecht das Schlechte ist und in welchen Bereichen manifestiert ist? Aber wenn Sie versuchen, diese Entscheidungen zu treffen, wissen Sie, dass Sie, was auch immer Sie aushalten oder bereit sind zu beheben, das Gefühl haben, das Leid zu genießen oder Gefahrensignale zu ignorieren, während Sie riskieren, verurteilt zu werden, wenn Sie wegen des Schlechten gehen für zu viel verlangen.
Angesichts dieser Mitte der Straße, die für die Arbeit gilt, nehme ich an, dass Folgendes nicht überraschend ist. Als ich nachgesehen habe, ob mein Versuch, meinen ersten Blogaufsatz auf dieser Seite zu platzieren, funktioniert hat, was habe ich gesehen? Eine Seite voller Werbung. Hatten die Redakteure von Psychology Today mir gesagt, dass es Anzeigen geben würde? Ja. Verdiene ich etwas unbekanntes Geld, basierend auf der Anzahl der Zugriffe, die mein Blog erhält? Ja, aber das ist nicht der Grund, warum ich die Einladung angenommen habe, den Blog zu schreiben. Es war wegen der Freiheit, über eine große Bandbreite von Themen zu schreiben. Was für eine großartige Gelegenheit!
Mir wurde gesagt, dass Werbung auf Bloggerichten von Psychology Today mit zugehörigem Material erscheint, aber eine der Anzeigen neben meinem ersten Essay war etwas über "B_polar disorder", obwohl (1) ich diesen Begriff in meinem Essay nicht erwähnt habe, und (2) Ich habe mehr als ein Vierteljahrhundert damit verbracht, über die Unwissenschaftlichkeit und den häufigen Schaden psychiatrischer Etiketten zu schreiben. Dr. Allen Frances, der Psychiater, der die DSM-IV Work Group leitete und jetzt einen Blog für Psychology Today schreibt, gehört zu den vielen Leuten, die darüber geschrieben haben, wie stark diese Kategorie überstrapaziert wird. Ich bin seit der ersten Verwendung besorgt, weil ich gesehen habe, wie frei und variabel es angewendet wurde. Es ist beunruhigend genug, dass es nichts gibt, was Therapeuten davon abhalten könnte, höchst subjektive Urteile darüber zu fällen, ob der Begriff auf Menschen mit starken Stimmungsschwankungen oder, wie ich gesehen habe, auf Stimmungsschwankungen, die keineswegs pathologisch sind, zutrifft. aber es ist nichts weniger alarmierend, wie ein paar mächtige Psychiater mit Big Pharma zusammengearbeitet haben, um das, was sie vermarkten, als "antipsychotische" Drogen zu vermarkten (was, wie Sie vielleicht wissen, Halluzinationen und Wahnvorstellungen verursachen können und von denen bekannt ist, dass sie ernst sind) und oft dauerhafte, negative Auswirkungen) für Menschen, die dieses Etikett erhalten. Und mir ist beim Schreiben dieses aktuellen Absatzes aufgefallen, dass, weil ich den Begriff hier verwendet habe, mehr Anzeigen dazu kommen könnten, wenn dieser Aufsatz online erscheint; deshalb habe ich oben einen Brief ausgelassen, in der Hoffnung, dass das verhindert wird. (Ich vermute, dass Leute, die wissen, wie diese Dinge funktionieren, werden lachen, wenn sie das lesen.)
Neben meinem Essay erschien unter dem Begriff "Related Links" auch ein Link zu einem Artikel über Fettleibigkeit. Ich habe in den letzten Jahren ein paar Artikel darüber geschrieben, dass fast jedes Mal, wenn Medienleute Geschichten über die "Adipositas-Epidemie" in den Vereinigten Staaten machen, sie Fast Food, große Portionen Essen und sitzende Lebensweise zuschreiben. Gut genug, aber in der Regel erwähnen sie nicht einen wichtigen Beitrag, die Verschreibung von Psychopharmaka, die in der gleichen Zeit in die Höhe geschossen ist, wenn das durchschnittliche Gewicht des Amerikaners nach oben gegangen ist. Ich kann nicht anders, als mich zu fragen, ob die Macht der Pharmaunternehmen irgendwie dazu führt, diesen Faktor zu übersehen. Und es ist eine schreckliche Schande, denn viele Psychopharmaka verursachen große und schnelle Gewichtszunahme in großen Prozentsätzen von Menschen, und sogar Teenager, Kinder und, ja, Säuglinge werden Etiketten von schweren psychischen Erkrankungen zugewiesen und Medikamente, die diesen Effekt haben, neben vielen anderen, die ihre Lebensqualität beeinträchtigen. Darüber hinaus können diese Medikamente, wie jetzt dokumentiert, die Lebensspanne derer, die sie einnehmen, drastisch verkürzen. Der Artikel über Fettleibigkeit, dessen Link neben meinem früheren Aufsatz Psychology Today erschien, enthielt keine Erwähnung dieses Drogenfaktors.
Ich mag wie ein Unschuldiger klingen, der gerade entdeckt, wie Marketing funktioniert, aber es ist ironisch und frustrierend zu wissen, dass wenn ich einen Essay schreibe, in dem ich etwas kritisiere, wird es wahrscheinlich neben Anzeigen erscheinen, die es bewerben … oder dass Links zur Verfügung gestellt werden Artikel, die Probleme fortschreiben, über die ich schon geschrieben habe. Ich würde gerne Vorschläge von Lesern hören, die mehr Computerkenntnisse haben als ich, was ich dagegen tun kann.
In der Zwischenzeit bin ich hier und denke, ich bin mitten auf der Straße, aber beunruhigt durch die Anzeigen auf der Website von Psychology Today , wenn die meisten Amerikaner glauben, dass Psychology Today mitten auf der Straße ist, und ja, ich kenne diese Werbung gilt als Teil der Redefreiheit. Aber diejenigen, die es sich leisten können, Anzeigen für ihre Produkte und Dienstleistungen zu kaufen, haben tendenziell viel mehr Geld und Macht als diejenigen, die auf diese Website kommen, weil sie Schmerzen haben und auf der Suche nach einer Überraschung sind. Daher sind der Zugang zu Redefreiheit und die Anfälligkeit gegenüber Druck seitens der Werbetreibenden oder der Schaden, der von den Schreibern ausgehen kann oder nicht erwähnt wird, nicht für alle gleich. Ich hoffe, dass einige, die zu wenig Gelegenheit zum Sprechen und Schreiben hatten, hier vielleicht etwas im Kommentarbereich schreiben.
