Diskussionen über "Warum Tiere wichtig sind" sind extrem wichtig, auch wenn wir mit dem globalen Klimawandel und wirtschaftlichen und ökologischen Katastrophen konfrontiert sind, die das menschliche Wohlbefinden stark beeinträchtigen. Für mehr Diskussion schaue bitte auf ein Interview, das ich gerade mit Forbes gemacht habe . Hier frage ich: "Sind nichtmenschliche Tiere wichtig, weil sie bei Bewusstsein sind oder weil sie gut für uns sind oder weil sie beide sind. Ich denke nicht, dass wir uns bewusst oder gut für uns sind oder dass beide darauf eingehen sollten, warum andere Tiere wirklich wichtig sind.
In einem kürzlich erschienenen Aufsatz für Psychology Today behauptet der Psychologe Hal Herzog, dass wir wirklich nicht wissen, ob eine enge Beziehung zu anderen Tieren gut für uns ist. Er stellt fest, dass die Ergebnisse von Studien, die sich auf die Beziehung zwischen dem Zusammenleben mit einem Haustier und der menschlichen Gesundheit konzentrierten, verwirrend und widersprüchlich sind, trotz des medialen Hypes darüber, wie gut es für uns ist. Ob andere Tiere, einschließlich wilder Individuen, wirklich etwas Positives für uns tun, bleibt noch zu untersuchen und wir brauchen Naturschutzpsychologen, um dies zu berücksichtigen, obwohl viele argumentieren, dass Tiere (und andere Naturen) gut für uns sind (siehe hier und The Oxford Handbook of Umwelt- und Naturschutzpsychologie ).
Herzog schließt:
"Tatsache ist, dass viele Studien über die positiven Auswirkungen von Haustieren auf Menschen den Replikationstest nicht bestehen. Außerdem sind Pop-Science-Autoren (von denen ich eins bin) oft schuldig, nur die guten Sachen abzudecken, wenn es um die Tiere in unserem Leben geht. Zum Beispiel, Zeitungen Konten der Minnesota Studie berichtet nur, dass Katzenbesitzer niedrigere Sterberaten hatten. Sie vernachlässigten zu erwähnen, dass Hundebesitzer und sogar anwesende Katzenbesitzer nicht besser dran waren als Menschen ohne Haustiere. Wenn du das nächste Mal liest, möchtest du vielleicht ein wenig tiefer graben, dass das Spielen mit einem Pudel deine Arterien befreien und ein gebrochenes Herz heilen wird. "
Andere Forscher stimmen mit Herzog eindeutig nicht überein. Zum Beispiel kommt Marian Dawkins in ihrem kürzlich erschienenen Buch Why Animals Matter zu dem Schluss, dass wir immer noch nicht wirklich wissen, ob andere Tiere bei Bewusstsein sind, und der Grund, warum sie wichtig sind, ist, was sie für uns tun können. Sie schreibt (S. 184): "Wir müssen unsere Ansichten über diese Millionen von nicht-menschlichen Tieren überdenken, nicht nur in Bezug darauf, was sie selbst sind, sondern auch wie unsere eigene Zukunft untrennbar damit verbunden ist ihnen. "(In Dawkins werden Tiere als" das "," was "und" was "und nicht als" wer "bezeichnet.)
Skepsis und Leugnung der Wissenschaft
Ich nenne Dawkins 'kämpferische Skepsis und Agnostizismus über das Tierbewußtsein Dawkins' gefährliche Idee, weil ihre Leugnung über die Bedeutung der Fülle von Daten, die eindeutig zeigen, dass nichtmenschliche Tiere bewusst sind, leicht von denen benutzt werden kann, die Tiere schaden wollen. In der Tat zeigt diese Art von Leugnung über das, was wir bereits wissen, auch ihr Gesicht in Diskussionen über den Klimawandel. Warum manche Leute weiterhin Daten verweigern oder ignorieren, die von solider Wissenschaft produziert werden, verblüfft mich, obwohl es klar ist, dass es politische und andere Agenden gibt. Einige, die sich für die Verbesserung des Tierschutzes einsetzen, werden von Unternehmen bezahlt, die ein starkes wirtschaftliches Interesse daran haben, Tiere für Lebensmittel zu züchten oder sie an anderen Orten zu verwenden, und wir sollten Tiere nicht darunter leiden lassen.
Also, warum sind Tiere wirklich wichtig?
Klar, wir haben ein Problem damit, dass Hal Herzog nicht so sicher ist, dass Tiere uns viel Gutes tun und Marian Dawkins denkt nicht, dass wir wirklich wissen, dass sie bei Bewusstsein sind. Ich bin froh, dass ich nicht ihr Hund bin. Gegenwärtig sind bestehende Informationen über das Tierbewusstsein überzeugender als Daten, die zeigen, dass Tiere gut für uns sind (obwohl ich nicht so skeptisch wie Herzog bin). Skeptiker sollten auf der Seite der Tiere irren, weil die Daten über das Bewusstsein so überzeugend sind und mit Charles Darwins Vorstellungen über evolutionäre Kontinuität übereinstimmen, nämlich wenn wir etwas haben, so "sie" (andere Tiere).
Wenn wir die Behauptung von Dawkins akzeptieren, dass wir wirklich nicht wissen, ob Tiere sich ihrer Überzeugung bewusst sind, dass sie wichtig sind, weil sie etwas für uns tun können und wir "an die Eigeninteressen der Menschen" appellieren sollten (S. 115), eine Marke von (zu) starkem Anthropozentrismus, ist nach Herzogs Analyse schwach und lässt Tiere offen für Benützung und Mißbrauch offen. Skeptiker und Leugner können dann etwas sagen wie: "Nun, Tiere sind vielleicht nicht bewusst, und sie sind nicht wirklich gut für uns, also können wir mit ihnen machen, was immer wir wollen." Wir können beruhigt sein auf solides Wissen, zumindest auf tierisches Bewusstsein , unterstützt nachdrücklich unsere Bemühungen, den Milliarden von Tieren, die auf unzählige Arten missbraucht werden, mehr Schutz zu bieten.
Ich denke, es ist ziemlich einfach. Während manche Menschen für immer darüber nachdenken können, ob Tiere bei Bewusstsein sind oder ob sie etwas Gutes für uns tun, ist eine Tatsache unbestreitbar – sie existieren. Und weil sie existieren, sind sie wichtig, ungeachtet des globalen Klimawandels und der wirtschaftlichen und ökologischen Katastrophen, die das menschliche Wohlergehen stark beeinträchtigen. Ende der Geschichte.
