Was auch immer!

Geblendet von der Wahl an der legendären Fleischtheke des Berliner Kaufhauses des Westens

Quelle: J. Krüger

Und es geschah am Morgen, siehe, es war Lea. Und er sprach zu Laban: Was hast du mir getan? habe ich dir nicht für Rahel gedient? Warum hast du mich dann getäuscht? ~ Genesis 29:25

Psychologie ist das Studium der Grenzen des menschlichen Denkens. ~ Mick Rothbart, persönliche Kommunikation in einem unbewachten Moment

Als Jacob von seiner Hochzeitsnacht aufwachte und die heimelige Leah an seiner Seite fand, war er schockiert. Er fühlte sich von Laban, Leahs Vater, mehr betrogen als von Leah selbst, denn nun, das waren patriarchalische Zeiten. Vielleicht fühlte er sich auch von sich selbst betrogen (oder sollte es gefühlt haben), denn nach sieben Jahren zölibatärer Vorfreude schaute er sich die Frau, die er bettelte, nicht genauer an. Jacobs Wahl war klar: Er wollte Rachel. Aber er hat Leah bekommen. Bei Sonnenaufgang war er seiner Wahl nicht blind. Er wusste, dass es einen Umschalter gab . Würdest du nicht?

Wir könnten es hier lassen, nach dieser leichtmütigen Nacherzählung einer dieser geliebten jüdisch-christlichen Geschichten oder Herkunft. Ja, könnten wir, wäre es nicht für die moderne Psychologie, die bestenfalls unbequeme Fragen stellt. Also, nicht wahr? In Jacobs Schuhen würden Sie wahrscheinlich auch den Unterschied bei Sonnenlicht kennen, aber was wäre, wenn Diskriminierung nur ein bisschen schwieriger wäre? Dies ist, wo die Forschung von einem Team von der Universität von Lund in Schweden ins Spiel gebracht wurde. Diese neuzeitlichen Wikinger führten eine Reihe von geschickten Experimenten durch, die zeigen, dass, wenn es einen Switcheroo zwischen einem ausgewählten und einem nicht ausgewählten Gegenstand gibt wird nicht merken, wenn sie den nicht gewählten Gegenstand erhalten – außer natürlich ist der Unterschied zwischen den beiden sehr groß, Rachel-vs.-Leah-like.

• Ein Crashkurs zu Geschlechtsunterschieden – Sitzung 5
• Körperbild: hält es dich zurück auf dem Job?
• Die Welt wird, was wir lehren: Humane Bildung ist der Schlüssel
• 10 Wege Musical Training steigert Brain Power
• Sexuelle Belästigung ist stille, schreckliche Toll in der medizinischen Schule

In einer Studie fanden sie heraus, dass die meisten Menschen gar nicht bemerken, wenn Gesichter gewechselt werden, so dass die, die sie für weniger attraktiv halten, ihnen als die bevorzugte präsentiert werden. Für eine neuere Studie (Hall et al., 2010) ging das Team in einen Supermarkt und posierte als Vermarkter mit kostenlosen Proben von Marmeladen und Tees. Willing Kunden probierten zwei Produkte und gaben an, wie sehr sie sie mochten, und wählten dann einen aus, um nach Hause zu nehmen. Die schlauen Experimentatoren führten einen Taschenspielertrick aus, wie der Laban der Geschichte. Sie steckten die Marmelade in leicht unterscheidbare Gläser, aber ohne das Wissen der Probanden enthielt jedes Glas beide Marmeladen, da es in der Mitte eine unsichtbare Trennplatte gab. Als Gustaf also Black Currant gegen Blueberry auswählte, bekam er tatsächlich Blueberry als Belohnung, weil der Experimentator das Glas umgedreht und es geöffnet hatte, wo Gustaf sicher sein musste, dass es der Boden war. Weniger als ein Drittel der Probanden hatte eine Idee. Sie sahen, riechen oder schmecken keinen Unterschied. Jetzt ist die richtige Interpretation des letzten Satzes kritisch. Natürlich können die Probanden den Unterschied sehen, riechen oder schmecken, wenn sie die beiden Staus nebeneinander probieren. Ihre Fähigkeit, dies zu tun, war entscheidend für den Test der Hypothese der Wahlblindheit . Sie weisen darauf hin, dass die Versuchspersonen nicht begriffen haben, dass die Marmelade, mit der sie belohnt wurden, nicht die Marmelade war, die sie vorhin abgelehnt hatten.

Die Versuchspersonen haben die Experimentatoren aller Wahrscheinlichkeit nach nicht vorgetäuscht. Die meisten zeigten eine Überraschung, als sie über den Switcheroo erzählten. Auch die Erwartung, die bevorzugte Marmelade (oder Tee) als Belohnung zu behalten, verringerte nicht ihre Wahlblindheit im Vergleich zu einer Bedingung ohne einen Anreiz.

Die Autoren bemerken die Ähnlichkeit der Wahlblindheit zu ihrem "Elternphänomen" der Veränderungsblindheit . Erinnern Sie sich daran, dass Letzteres auftritt, wenn sich dramatische Veränderungen in einer visuellen Szene ändern, ohne dass die Leute es bemerken (zB wenn Sie die Nachrichten sehen und der Anker ein anderes Shirt trägt, wenn Sie nach einem externen Videoclip zurückkehren oder wenn eine ganz andere Person in der Ankers Stuhl). Der Anspruch, dass sich nichts geändert hat, und die Erwartung, dass sich nichts ändern sollte, sind ein langer Weg, um die Menschen für das, was sich verändert, blind zu machen.

• Pacific Heart Book Club – 2. Beat
• 2 Ideen, die die Art, wie du über Romantik denkst, verändern werden
• Multikulturalismus in nationale Wettbewerbsfähigkeit verwandeln
• Land-Vögel erhalten es nicht: Stadt-Bullfinches sind intelligenter
• Der stille Genozid in Black America

Die Autoren bemerken weiter – mit etwas Freude -, dass Ökonomen, die der Doktrin der offenbarten Präferenz folgen, unter diesen Daten stöhnen werden. Die Doktrin der offenbarten Präferenz besagt, dass die Menschen Präferenzen haben, dass diese Präferenzen in ihren Entscheidungen sichtbar werden und dass diese Präferenzen stabil bleiben.

Gibt es eine Möglichkeit, aus diesen faszinierenden, wenn auch beunruhigenden Ergebnissen eine Unze Gesundheit zu retten? Mein vorläufiger Versuch läuft so ab: Wir wissen, dass es keine Wahl für Blindheit gibt, wenn die Unterschiede zwischen den Optionen groß sind. Wenn Sie die Wahl zwischen Marmelade und Tee hatten und Sie Tee bekommen, obwohl Sie Marmelade gewählt hatten, würden Sie bemerken und widersprechen (wie Jacob). Es muss einen schönen Unterschied zwischen Alternativen geben, bei denen die Wahlblindheit nachgewiesen werden kann. Im Jam-and-Tea-Experiment konnten die Teilnehmer zwischen den verfügbaren Optionen unterscheiden, aber diese Optionen gehörten derselben Klasse an. Die Fähigkeit zu diskriminieren ist wahrscheinlich feiner als die Notwendigkeit, sich zu kümmern. Aus evolutionärer Sicht gibt es keinen Grund, sich über den Unterschied zwischen Back- und Heidelbeeren zu ärgern. Sie erfüllen beide das gleiche Bedürfnis. Der Einkäufer im Supermarkt – also der moderne Lebensmittelhändler – muss in erster Linie sicherstellen, dass die Ernährungsbedürfnisse erfüllt werden. Feinere Diskriminierungen sind interessant, aber nicht wesentlich. Die Frage bleibt, warum wir so viel mehr Diskriminierungen vornehmen können, als wir brauchen. Ich denke, die Antwort lautet: Nehmen wir an, die Staus unterscheiden sich ein wenig in der Farbe, und wir mögen eine Farbe besser als die andere; während beide Marmeladen sind gleich gut ernährungsphysiologisch. Unsere Farbwahrnehmungsfähigkeit ist anderswo gefragt (z. B. wenn wir den Reifegrad von Früchten beurteilen), und deshalb haben wir es auch. Jetzt, wo wir es haben, können wir es nicht in einem Kontext ausschalten, in dem es nicht benötigt wird (z. B. wenn zwei Marmeladen betrachtet werden, die beide den Ernährungstest bestanden haben).

Wenn Sie also das nächste Mal Ihre Optionen finden (oder nicht finden), sollten Sie sich nicht aufregen, es sei denn, Ihr Überleben oder Ihre Fortpflanzungsfähigkeit stehen auf dem Spiel. Und jetzt weißt du, warum Jacob so wütend auf Laban war.

Hall, L., Johansson, P., Tärning, B., Sikström, S., und Deutgen, T. (2010). Magie auf dem Markt: Wahlblindheit für den Geschmack von Marmelade und den Geruch von Tee. Erkenntnis, 117 , 54-81.