Ein Crashkurs zu Geschlechtsunterschieden – Sitzung 5

Wir haben in den letzten vier Beiträgen fünf Klischees über geschlechtsspezifische Unterschiede diskutiert. Wir haben mit dem sechsten portiert:

Klischee 6: Männer sind wettbewerbsfähiger als Frauen.

Die Fakten: Die Hebräische Universität von Jerusalem führte 2003 eine breit angelegte Umfrage durch, um das Geschlechterverhältnis von Männern zu Frauen auf allen Rängen und Ebenen zu untersuchen, von Studenten bis zu Professoren. Die Studie lieferte interessante Daten. Die Mehrheit der Studenten, die den Bachelor-Abschluss der Universität erhielten, 61 Prozent, waren Frauen. Unter den Studenten des Masterstudiengangs bildeten Frauen mit 62,5 Prozent eine noch größere Mehrheit. Aber der Prozentsatz der Frauen, die Doktorgrade erreichten, stellte sie mit 46 Prozent klar in der Minderheit. Die Vertretung von Frauen unter Fakultätsmitgliedern war mit 33 Prozent sogar noch niedriger. Schließlich war der Prozentsatz der Frauen, die Vollprofessoren waren (der höchste Fakultätsgrad an der Universität), so niedrig, dass es peinlich war – nur 11 Prozent. Diese Zahlen überraschten nicht die meisten Leute, die mit der Zusammensetzung der Fakultät vertraut waren, aber sie führten zu einer intensiven Diskussion über die Frage, warum der Anteil der Frauen von einem akademischen Rang zum nächsten so dramatisch sinkt.

Quelle: Flackern

Eine ähnliche Diskussion an der Harvard University vor ein paar Jahren führte zu der Entlassung von Universitätspräsident Larry Summers nach Äußerungen, die er zu diesem Thema machte einen Aufruhr auslösen. Summers spekulierte, dass der Mangel an Frauen in wissenschaftlichen Positionen der Fakultät mit Unterschieden in der Wettbewerbsfähigkeit von Frauen und Männern zusammenhängt. Die Diskussion in der Hebräischen Universität war weniger stürmisch. Die Daten über das Verhältnis von Frauen zu Männern, die Bachelor- und Master-Abschlüsse machten, und die Noten, die Frauen in ihrer Studienarbeit erreichten, ließen keinen Zweifel daran aufkommen, dass Frauen ebenso intellektuell fähig sind wie ihre männlichen Kollegen. Warum fallen die Frauen dann höher, wenn man auf die akademische Leiter schaut?

• Stoppt sexuelle Belästigung: Vom Sitzungssaal bis zum Schlafzimmer
• Siebzehnter Jahrestag der Columbine Shooting
• Die überraschenden Vorteile des Küssens
• Lob der arbeitenden Mütter
• Sexuelle Belästigung ist stille, schreckliche Toll in der medizinischen Schule

Einige beschuldigten die schwere Bürde, die Kindererziehung auf Frauen ausübt, einen Mangel an Tagesbetreuungsmöglichkeiten für kleine Kinder und schwierige Hürden, die Universitätsangehörige überwinden müssen, um die Universität zu fördern, was Mütter von Neugeborenen benachteiligt. Einige beschuldigten die Universität der bewussten oder unbewussten Diskriminierung von Frauen und behaupteten, dass Männer sich in rein männlichen Arbeitsumgebungen wohler fühlen.

Es ist bequem, wenn man auf bestimmte Individuen oder Strategien mit anklagenden Fingern deutet und sie für unausgewogene Geschlechterverhältnisse in Unternehmen und Institutionen verantwortlich macht, aber meiner Meinung nach ist das ein ineffizienter Ansatz. Dies ist insofern günstig, als es den falschen Eindruck erweckt, dass drastische Änderungen sofort erreicht werden können, wenn nur aggressiv durchgesetzte Politiken für positive Maßnahmen zur Anwendung kommen. Es ist ineffizient, weil es sich nur um die Angebotsseite von Führungspositionen und nicht um die Nachfrageseite handelt.

Mehrere Forschungsstudien, die von Verhaltensökonomen in den letzten Jahren durchgeführt wurden, haben zu unserem Verständnis dieses Themas beigetragen. Eine solche Studie, die von Uri Gneezy und Aldo Rustichini veröffentlicht wurde, zeigte, dass sich Männer und Frauen unter Wettbewerbsbedingungen unterschiedlich verhalten. Die Forscher gaben Männern und Frauen finanzielle Belohnungen für die Lösung von Labyrinth-Problemen am Computer. In der ersten Phase der Studie erhielten die Teilnehmer eine einheitliche Bezahlung für jedes Labyrinth, das erfolgreich gelöst wurde. In diesem Stadium gab es keine geschlechtsspezifischen Unterschiede – Frauen und Männer waren gleichermaßen erfolgreich bei der Lösung der Labyrinthe.

• Zeit, die Psychologie der Mitarbeiter neu zu bewerten
• Erkenne den Terroristen an deinem Arbeitsplatz: Rote Flaggen lesen
• Was passiert in den Köpfen der Frauen bei der Arbeit?
• Kampf um einen "sicheren" Arbeitsplatz entwickelt sich weiter
• Den Schmerz der sozialen Ausgrenzung stoppen (Banken und Craddock)

In der zweiten Phase wurden die angebotenen Zahlungsbedingungen geändert. Statt einer einheitlichen Bezahlung für jede erfolgreiche Lösung eines Irrgartens wurden die Zahlungen auf den Ergebnissen eines Wettbewerbsturniers basiert. Mit anderen Worten, die Teilnehmer wurden in Bezug auf andere eingestuft, wobei die erhaltenen Zahlungen davon abhingen, wie hoch sie eingestuft wurden. Das Geld, das jeder Teilnehmer erhielt, hing jetzt nicht nur von seiner Leistung ab, sondern auch von der Leistung anderer. In dieser Phase erreichten Männer signifikant bessere Ergebnisse als Frauen. Nicht nur, dass Frauen in der wettbewerbswidrigen Phase der Studie besser abschnitten als in der Konkurrenz, da sie mehr Labyrinthe lüften konnten.

Es ist immer noch unklar, warum die Frauen in der Wettbewerbsphase schlechter abschnitten. Eine mögliche Erklärung ist, dass sie sich weniger motiviert fühlten, die Labyrinthe zu lösen, wenn die Zahlungen auf Turnierergebnissen basierten. Aber eine andere Erklärung ist, dass der Stress, der durch das Wettbewerbsumfeld der zweiten Stufe verursacht wurde, ihre Fähigkeiten beeinflusste. Gneezy und Rustichini kamen zu dem Schluss, dass Männer in Wettbewerbssituationen besser abschneiden als Frauen.

Ein anderes Forscherteam, Muriel Niederle von der Stanford University und Lise Vesterlund von der University of Pittsburgh, untersuchte ebenfalls geschlechtsspezifische Unterschiede in Wettbewerbssituationen.6 Die Teilnehmer ihrer Studie wurden dafür bezahlt, Aufgaben zu lösen, die kognitive Anstrengungen erforderten – fünf fünfstellige Zahlen. Diesmal hatten die Teilnehmer jedoch die Wahl, entweder eine einheitliche Vergütung zu erhalten, die allein auf ihrer Leistung beruht, oder eine Zahlung, die auf ihrer Leistung im Wettbewerb mit anderen basiert. Eine Mehrheit der männlichen Teilnehmer, 73 Prozent, wählten die wettbewerbsfähige Zahlungsmethode im Vergleich zu nur 35 Prozent der weiblichen Teilnehmer, die diese Option bevorzugten. Diese große Lücke war unabhängig von den relativen Leistungen von Männern und Frauen bei der Erfüllung der Aufgaben im Experiment. Ein Teil der Lücke beruhte auf der simplen Tatsache, dass sich viele der weiblichen TeilnehmerInnen in einer Wettbewerbssituation weniger wohl fühlten, egal wie gut sie es sich zur Aufgabe machten, fünf Zahlen zusammenzufassen. Dies ist einer der wichtigsten Punkte, die aus der Studie hervorgegangen sind: Selbst Frauen, die sehr gut in der Aufgabe waren und mit der Wahl der wettbewerbsfähigen Zahlungsmethode höhere Zahlungen erzielen konnten, bevorzugten die nicht-wettbewerbsfähige Methode.

Mehrere andere Studien, zusätzlich zu den beiden hier im Detail beschriebenen Studien, weisen auch darauf hin, dass Männer und Frauen sich in ihrer Einstellung zum Wettbewerb unterscheiden. Es gibt auch Studien, die zeigen, dass Frauen Verhandlungssituationen lieber vermeiden als Männer.

Geschlechtsspezifische Unterschiede in der Einstellung zum Wettbewerb können, wenn auch nur teilweise, dazu beitragen, das Ungleichgewicht zwischen Männern und Frauen in Führungspositionen zu erklären. Sherwin Rosen und Edward Lazear von der University of Chicago verfassten in den 1980er Jahren einen einflussreichen Artikel, der den Beförderungsprozess in großen Organisationen mit Sportturnieren vergleicht.7 Ein Mitarbeiter, der eine Beförderung in einer Organisation will, muss mehrere Konkurrenten "besiegen", um weiterzukommen auf die nächste Ebene, genau wie ein Tennisspieler in Wimbledon. Je höher man in der Hierarchie klettert, desto näher kommt man dem Turm der Pyramide, wo es sehr voll wird. Auf jeder folgenden Stufe wird der Wettbewerb schärfer.

Rosen und Lazear geben eine sehr interessante Erklärung für die Tatsache, dass der größte Gehaltssprung typischerweise zwischen der vorletzten Ebene der Pyramide und ihrer Spitze auftritt. In jeder anderen Phase des Wettbewerbs erklären sie, wenn Sie befördert werden, erhalten Sie nicht nur ein höheres Gehalt und mehr Prestige, Sie erhalten auch einen anderen wichtigen Preis, nämlich das Recht, für das nächste Level in der Hierarchie zu konkurrieren, wo Sie wird noch mehr Geld und Prestige bekommen. Wenn Sie an die Spitze der Pyramide gelangen, können Sie diesen zusätzlichen Preis nicht erhalten, einfach weil er nicht existiert. Es gibt keine Ebenen mehr zu besteigen. Der Ausgleich dafür besteht in einer höheren Gehaltserhöhung beim Übergang vom Stellvertreter in die Spitzenposition als bei allen anderen Beförderungen. Andernfalls würden die Organisationen den Anreiz für Beförderungen auf der höchsten Wettbewerbsebene verringern und ihre Chancen, die beste Person für den Spitzenjob zu bekommen, beeinträchtigen.

Der Wettbewerb zur Arbeitsplatzförderung ist normalerweise nicht so transparent und unverblümt wie in Rosen und Lazears Modell. Aber es existiert definitiv, und der Wettbewerb wird zweifellos härter, je höher man in der Hierarchie steigt. Dies mag der Grund dafür sein, dass Frauen, die im Durchschnitt stärker als Männer einem Wettbewerbsumfeld aus dem Weg gehen, sich oft zu einem bestimmten Zeitpunkt aus der Konkurrenz verabschieden, auch wenn ihre Talente und Aufstiegschancen denen der Männer, gegen die sie konkurrieren, entsprechen . Aus diesem Grund ist geschlechtsbezogene affirmative action im Allgemeinen wahrscheinlich nicht die richtige Politik, um das Ziel zu erreichen, die Vertretung von Frauen in Führungspositionen in Organisationen und Unternehmen zu erhöhen.

Im Modell von Rosen und Lazear ist die affirmative Aktion vergleichbar mit der Senkung der Stange um einen halben Meter in einem Hochsprung-Wettbewerb, wenn der Springer eine Frau ist. Das ändert nichts an der Tatsache, dass es überhaupt einen Wettbewerb gibt. Es wird nicht dazu führen, dass Frauen, die es vorziehen, den Wettbewerb zu vermeiden, sich insgesamt besser fühlen. In der Tat könnte es den gegenteiligen Effekt haben. Zu wissen, dass sie nach anderen Kriterien beurteilt werden als Männer, kann ihr Selbstbild schädigen und die Zufriedenheit verringern, die sie sonst vom Gewinn des Wettbewerbs bekommen würden. Dadurch würden die Anreize der Frauen, von Anfang an teilzunehmen, reduziert.

Eine effizientere Politik wäre es, Männer und Frauen nach gleichen Kriterien zu beurteilen, Frauen aber einen größeren Anreiz zu geben, sich überhaupt zu bewerben. Mögliche Anreize sind, Frauen eine "Auszeichnung" für die Teilnahme am Wettbewerb zu geben, noch bevor der Gewinner bekannt gegeben wird, oder einen größeren Preis für Frauen anzubieten, die den Wettbewerb gewinnen (was zu einem höheren Gehalt oder Bonus für Frauen führt, die Promotions erhalten). .

Sexuelle Unterschiede in den Einstellungen zum Wettbewerb haben sich zweifellos im Laufe der Evolution entwickelt. Die Wettbewerbsfähigkeit gab den Männern einen größeren Überlebensvorteil als Frauen. Der Wettbewerb zwischen Männchen für weibliche Partner ist charakteristisch für viele Tiere. Die Wettbewerbsfähigkeit gab den Menschen einen evolutionären Vorteil in der genetischen Vermehrung. Der Erwerb von Nahrungsmitteln, die Jagd und der Schutz von Familien gegen Raubtiere und Feinde sind von Natur aus männlich (angesichts der muskulöseren Formen, die Männer im Allgemeinen in Bezug auf Frauen haben). Sie erfordern ein hohes Maß an Wettbewerbsfähigkeit. In einer feindlichen Umgebung, in der Nahrungsmittel knapp und schwer zu bekommen sind, riskiert ein Mann, der den Wettbewerb vermeidet, den Tod für sich und seine Familie.