Welche Rolle spielt Empathie in der Intelligenz?

In Teil 1 dieses Blogposts habe ich über eine wunderbare Studie von Paul Mellars und Jennifer French geschrieben, die gezeigt hat, warum wir überlebten, als unsere Neo-Kusinen, die Neandertaler, ausstarben. Mach keinen Fehler; Neandertaler waren sehr fähige und intelligente Hominiden. Aber Mellars und Franzosen haben mit atemberaubendem Detail bewiesen, wie viel erfolgreicher moderne Menschen als Neandertaler waren, als sie beide vor etwa 45.000 bis 35.000 Jahren in Europa lebten. Der moderne Mensch übertraf die Neandertaler bei der Jagd auf Großwild und bei der Nahrungsaufnahme aus dem gleichen Lebensraum. Moderne Menschen lebten in größeren Gruppen als Neandertaler, schufen größere Standorte und fertigten mehr Werkzeuge an. Die Studie von Mellars und French zeigt deutlich, dass unsere Vorfahren die Neandertaler einfach übertrafen und ausbanden, bis die letztere Spezies – aufrecht, Werkzeugmacher und intelligent – nicht mehr überlebte.

Wie haben wir es gemacht? Was hat uns einen so großen Vorteil gegenüber unseren Wettbewerbern gebracht?

Ich habe einen Vorschlag: Hunde.

• Meghan McCain fühlt sich traurig, weil sie Single ist
• Sterben Frauen im Krieg gegen die Liebe?
• Alter ist nicht nichts als eine Zahl!
• Spätadoleszenz (15-18) = Mehr erwachsen werden
• Was steckt hinter einer Frage?

In den letzten Jahren haben Paläontologen bemerkenswerte Beweise dafür geliefert, dass Hunde nicht nur unsere "besten" Freunde, sondern auch unsere ältesten Freunde sind. Wie alt war überraschend. Im Jahr 2009 lieferte ein Team unter der Leitung des belgischen Paläontologen Mietje Germonpre überzeugende Beweise dafür, dass die ältesten noch bekannten domestizierten Hunde aus der belgischen Goyet-Höhle kamen. Das ist an sich nicht überraschend. Was erschreckend war, war der Radiokarbondatum auf dem Hund bleibt: vor 32.000 Jahren – gut 20.000 Jahre früher als jedes andere domestizierte Tier.

Wie es oft bei überraschenden Ergebnissen der Fall ist, waren sich zunächst nicht alle sicher, dass die von Germonpré und ihrem Team erzielten Ergebnisse korrekt waren. Aber die Datierung des Goyet-Hundes wurde jetzt durch ein anderes radiometrisches Datum bestätigt und die statistische Analyse der Größe und Form der Schädel und Zähne, die den Goyet-Hund und zwei andere als Haushunde und nicht Wölfe identifizierten, ist unantastbar.

Erst vor kurzem hat das Team seine Probe von fossilen Canid-Schädeln vergrößert, um zu sehen, ob die große Lücke zwischen dem Goyet-Hund und dem nächstältesten Fossil-Hund vor etwa 17.000 Jahren gefüllt werden konnte. Schließlich wurden Hunde mit 32.000 domestiziert Vor Jahren sollte es in den folgenden 15.000 Jahren Hundeüberreste geben, oder?

• Umfragedaten schlagen vor, dass Tweens und Teens häufig Missbrauch in Dating-Beziehungen erfahren
• Ich bin fantastisch für unbestimmte Gründe!
• Hättest du einen Dreier mit zwei Partnern?
• Zu Karte ist menschlich
• Wenn das Potenzial die tatsächliche Leistung schlägt

Sie studierten neun uralte Schädel und bestätigten, dass drei weitere uralte Hunde aus Prédmostí in der Tschechischen Republik waren, eine Fundstelle, die vor etwa 27.000 Jahren datiert wurde. Zwei weitere waren alte Wölfe, und vier waren nicht stark mit Hunden oder Wölfen gruppiert. Interessanterweise könnten diese vier Schädel Wolf-Hund-Hybriden gewesen sein.

Ein weiterer Canidenschädel mit vielen hundeähnlichen Merkmalen wurde kürzlich vom sibirischen Wissenschaftler Nicholai Ovodov und seinem Team untersucht. Es kommt aus der Höhle von Razboinichya, Sibirien, und stammt aus demselben Alter wie der Hund Goyet. Dieses Team verwendete nicht die gleichen leistungsstarken statistischen Techniken wie Germonprés Gruppe, aber sie kamen zu dem Schluss, dass der Schädel von Razboinichya ein "beginnender Hund" ist – ein Tier in einem frühen Stadium des Domestikationsprozesses – weil er auch einige Merkmale zeigt, die er für richtig hält wolfartiger.

All diese Untersuchungen machen deutlich, dass Hunde vor mindestens 32.000 Jahren domestiziert wurden. Und obwohl Neandertaler im gleichen Zeitraum lebten und Orte in Europa verließen, stammen alle alten Hunde von Stätten mit Stein- und Knochenwerkzeugen, die unverkennbar mit denen des modernen Menschen und nicht mit denen der Neandertaler verbunden sind.

Warum Neandertaler keine Hunde domestizierten, ist eine offene Frage. Neandertaler hatten Jahrtausende in einer schwierigen Umgebung überlebt. Warum waren sie nicht in der Lage, Wölfe zu zähmen und sie in Hunde zu verwandeln? Vielleicht fehlte ihnen die nötige Fähigkeit, sich in eine andere Spezies einzufühlen, aber Neandertaler waren gute Jäger, die eine Fähigkeit benötigten, die Gewohnheiten der Beute zu beobachten und zu verstehen. Vielleicht haben sie versucht, Wölfe zu domestizieren – vielleicht haben sie gesehen, wie nützlich diese witzig aussehenden "Wölfe" für moderne Menschen waren – und doch gelang es ihnen durch den zufälligen Prozess, der als dummes Glück bekannt ist, einfach nicht. Wir wissen es noch nicht.

Lasst uns zurücktreten und fragen: Wie viel Unterschied würden domestizierte Hunde zu unseren Vorfahren gemacht haben? Ziemlich viel. Da in Prĕdmostí Gliedknochen und in einigen Fällen ganze Skelette der Hunde vorhanden sind, konnte Germonprés Team ihre Körpergröße mit einiger Genauigkeit berechnen. Das waren große, kräftige Hunde, von 75 bis 90 Pfund und mindestens 2 'hoch an der Schulter – ungefähr so ​​groß wie moderne deutsche Schäferhunde. Sie waren zwar nicht ganz so groß wie moderne eurasische Wölfe, aber sie waren mächtige Tiere.

Welchen Vorteil hätten solche Hunde unseren Vorfahren geboten?

Von den anderen Tieren, die an den gleichen Stellen wie die fossilen Hunde gefunden wurden, nehmen Germonpré und ihr Team an, dass diese Hunde als Lasttiere wertvoll gewesen sein könnten. Mit Ausnahme der Fossiliensammlung aus der Goyet-Höhle wird jeder andere frühe Hundestandort von Mammutknochen dominiert – dem damals größten lebenden Beutetier. Zum Beispiel sind in Prédmostí 75% der Überreste Elefantenknochen, was mindestens 1000 einzelnen Mammuts entspricht. Diese Tatsache belegt unter anderem, dass unsere Vorfahren nicht nur sehr, sehr große Tiere töteten, sondern auch die Kadaver durch die Landschaft zogen. Große Caniden sind das zweithäufigste Tier in Prĕdmostí und bei 103 einzelnen Tieren vertreten.

Ein Mammut stellt eine wirklich enorme Menge an Fleisch dar, genug, um eine beträchtliche Gruppe für einige Zeit zu ernähren, besonders in kalten Klimazonen, in denen Fleisch gefroren werden kann. (Ein lebendes Mammut wog ungefähr 12.000-16.000 Pfund, einschließlich Knochen.) Ein Mammut zu töten ist an sich eine gewaltige Aufgabe, aber wie bekommt man ein Mammuthaus, nachdem man es getötet hat? Keine Pferde oder Ochsen, keine Karren, keine Räder. Du hast keine Wahl. Sie schneiden einfach das Mammut auf und schleppen es in Stücke. Und große, starke Hunde, die Fleisch und Knochen auf einem einfachen Gerät wie einem Travis ziehen oder sogar auf ein großes Fell gebündelt werden, wären eine erstaunliche Hilfe.

Selbst wenn Sie nicht solch kolossale Beute nehmen würden, wäre der Wert von Lasttieren sehr groß für den Transport anderer gewöhnlicher Beutetiere wie wilde Pferde oder Elche (in Europa als Rothirsche bekannt). Wenn ein Neandertaler einen Elch tötete, der "nur" ungefähr 1.000 Pfund wiegt, würde er wahrscheinlich 500 Pfund davon nach dem groben Feldschlachten nach Hause schleppen müssen. Eine solche Aufgabe wäre zeitintensiv und anstrengend. Da ich jahrelang im ländlichen Pennsylvania gelebt habe, weiß ich, dass moderne Hirschjäger nur allzu oft an einem Herzinfarkt leiden, wenn sie die 100 Kilo schweren Kadaver von Weißwedelhirschen zurück zum Lastwagen ziehen. Wenn ein alter, aber moderner Mensch der Zeit ein größeres Tier wie einen Elch tötete, würde er es nur zerschneiden und das Rudel der Packhunde nach Hause tragen lassen müssen. Hunde konnten Ausrüstung für Jagd und Leben, Brennholz, Fleisch oder sogar volle Wasserbehälter tragen.

Hunde in der Größe eines Husky oder Deutschen Schäferhunds können Packungen bis fast 50 lbs Gewicht tragen. Einige Anthropologen haben argumentiert, dass Menschen ohne Rudelhunde die nördlichsten Regionen der Welt nicht besiedeln oder nach Nordamerika gelangen könnten. Sicherlich würde die Entlastung der Menschen von der buchstäblichen Last, solch große Beute zu transportieren, ihr Energiebudget beträchtlich verändern.

Aber der Transport ist nicht der einzige Vorteil, den ein großer Hund bietet. Die umfangreichen schriftlichen Berichte über die Jagd im mittelalterlichen Europa zeigen, dass große Hunde namens Lymers verwendet wurden, um Beute durch Geruch zu verfolgen oder Hirsche oder andere große Tiere zu umgeben und sie an einem Ort zu halten, während sich Jäger näherten. (Blindenhunde, wie Windhunde, neigen dazu, kleiner als Dufthunde zu sein.) Mit wilden, aggressiven Tieren wie Wildschwein wurden schwere Hunde manchmal trainiert, um sie an einem Ohr zu ergreifen, um sie zu immobilisieren. Mit gut ausgebildeten Hunden konnten mittelalterliche Jäger an einem einzigen Tag Dutzende von Rehen, Elchen oder Ebern mitbringen.

Wir sollten einen der wirklichen Vorteile von Hunden nicht vergessen; Sie sind warm und weich und umgänglich. Und weil Hunde territorial sind, hilft ihr Gebell, die Menschen vor der Anwesenheit von Wölfen oder anderen großen Fleischfressern in der Gegend zu warnen, genau wie heutige Hunde Alaskas vor hungrigen Eisbären warnen.

Ja, ein Hund war ein äußerst wertvoller Freund, damals wie heute. Der Blick in die Vergangenheit zeigt uns, wie wichtig sie für das Überleben unserer Spezies waren. Vielleicht ist diese enge, uralte Verbindung mit Hunden der Grund, warum sie in der prähistorischen Höhlenkunst, die nur selten Menschen darstellt, so selten vorkommen. Allerdings wurden die Zähne der Caniden häufig durchbohrt, um sie als Schmuck zu tragen, und einige der alten Hundeschädel zeigen Ockerspuren, was bedeutet, dass nach dem Tod eines Hundes eine Art Ritual durchgeführt wurde. Vielleicht wurden frühe Hunde als menschlicher angesehen als als Tier. Die Vergangenheit ist nicht immer so verschieden von der Gegenwart.