Wenn Sie selbst ein wenig in die Vernunft und Rationalität eintauchen, dann werden Sie wahrscheinlich jedes Mal zusammenzucken, wenn Sie eine Zeitung öffnen, im Internet surfen oder fernsehen. Der Zusammenbruch der Woche kam definitiv von einem Interview, das George Stephanopoulos mit GOP House Oppositionsführer John Boehner führte (siehe die Geschichte von Chris Mooney und Sheril Kirshenbaum in ihrem Blog, und während Sie es sind, können Sie ihr bevorstehendes Buch vorbestellen , Unwissenschaftliches Amerika).
Das Thema war die globale Erwärmung und wie der "Plan" der Republikaner damit umgehen könnte (lach nicht! Noch nicht). Ich bereitete mich auf die übliche Verleugnung vor, gemischt mit engstirnigen Erklärungen, dass wir es uns nicht leisten können, den Planeten während einer Rezession zu retten, und ich wurde nicht enttäuscht. Aber der eigentliche Kick kam, als Stephanopoulos Boehner fragte: "Was ist der republikanische Plan, mit CO2-Emissionen umzugehen, die jede große wissenschaftliche Organisation zum Klimawandel beigetragen hat?"
Hier ist die Antwort in vollem Umfang: "George, die Idee, dass Kohlendioxid ein Karzinogen ist, das schädlich für unsere Umwelt ist, ist fast komisch. Jedes Mal, wenn wir ausatmen, atmen wir Kohlendioxid aus. Jede Kuh auf der Welt, weißt du, wenn sie das tun, was sie tun, hast du mehr Kohlendioxid. "
Ok, lassen Sie uns dieses Stück politisch-wissenschaftlichen Flim-Flammery von Boehner analysieren. Erstens sagt er, dass die Vorstellung, dass Kohlendioxid ein Karzinogen ist, komisch ist. Es wäre, wenn jemand diesen Anspruch tatsächlich erhoben hätte. Boehner verwirrt Krebs mit der globalen Erwärmung, ein verblüffendes Beispiel für Nichtbehauptung, die er schnell beheben kann, indem er die Definition von Treibhausgasen auf Wikipedia überprüft. (Haben diese Leute keine wissenschaftlichen Berater?) Zweitens behauptet Boehner, dass furzende Kühe Kohlendioxid emittieren. Sie produzieren kein Methan (das ist ein Treibhausgas!). Noch einmal, Herr Boehner, bitte überprüfen Sie zumindest Wikipedia, wenn Sie sich nicht mit einer anspruchsvolleren Quelle beschäftigen können, der Eintrag ist "Methan".
Das Interview endet dann mit einem unwissenden bisschen Humor auf Boehner's Seite (zumindest, ich denke es war unwissentlich …), als er zu Stephanopoulos sagte: "Ich denke, dass Sie einen Plan von uns sehen werden. Genauso wie du einen Plan von uns auf der Stimulusrechnung und einen besseren Plan für das Budget gesehen hast. "Hmm, du meinst wie das sehr dünne Budget ohne Nummern, mit denen du gekommen bist? Willst du sehen, was Wiki über Budgets sagt? Sie enthalten in der Regel Zahlen.
Das wäre sehr witzig, wäre Boehner kein irrelevanter Landei, wäre er der Minderheitsführer einer Partei, die das Schicksal dieser Nation und eines Großteils der Welt für die In den letzten acht Jahren war es eine Partei, die wegen der Unbeständigkeit der Wählerschaft und der Launen von Dingen wie Volkswirtschaften, Kriegen und Terroranschlägen jederzeit die Kontrolle zurückgewinnen konnte.
Es gibt absolut keine Entschuldigung für dieses Maß an Unwissenheit von einem prominenten gewählten Beamten. Es ist natürlich natürlich, sich in politischen Fragen nicht zu einigen; es ist sogar in Ordnung, einem wissenschaftlichen Konsens auf der Grundlage des eigenen ehrlichen Verständnisses der Situation skeptisch gegenüberzustehen. Aber zu sagen, dass Kühe CO2 ausstoßen und dass Umweltschützer behaupten, dass CO2 ein Karzinogen ist, ist nicht nur bizarr, es ist ein eklatanter Fall von unethischer und vorsätzlicher Ignoranz. Boehner sollte sich schämen und seinen Posten in Schande niederlegen. Leider wird das nicht passieren, bis die Kühe nach Hause kommen. Ich meine, furz CO2.
