Modeerscheinungen in der psychiatrischen Diagnose kommen und gehen und waren so lange bei uns, wie es eine Psychiatrie gibt. Die Modeerscheinungen treffen auf ein tief empfundenes Bedürfnis, etwas zu erklären oder zumindest zu kennzeichnen, was ansonsten unerklärliches menschliches Leid und abweichendes Verhalten wäre. In den letzten Jahren hat das Tempo zugenommen und es sind falsche "Epidemien" in Bündeln mit immer größerem Bevölkerungsanteil entstanden. Wir sind jetzt in der Mitte von mindestens drei solcher Epidemien – von Autismus, Aufmerksamkeitsdefizit und bipolarer Störung der Kindheit. Und wenn es nicht zu seinen Sinnen kommt, droht DSM5, mehrere mehr zu provozieren (Hypersexualität, Essattacken, gemischte Angstdepression, geringfügige neurokognitive und andere).
Fads unterstreichen, was zu einem grundlegenden Hintergrund von Überdiagnosen geworden ist. Normalität ist eine vom Aussterben bedrohte Art. Das NIMH schätzt, dass in einem bestimmten Jahr fünfundzwanzig Prozent der Bevölkerung (das sind fast sechzig Millionen Menschen) eine diagnostizierbare psychische Störung hat. Eine prospektive Studie ergab, dass im Alter von zweiunddreißig Jahren fünfzig Prozent der Bevölkerung für eine Angststörung, vierzig Prozent für eine Depression und dreißig Prozent für Alkoholmissbrauch oder Abhängigkeit qualifiziert waren. Stellen Sie sich vor, wie hoch die Raten sein werden, wenn diese Leute fünfzig, fünfundsechzig oder achtzig treffen. Wird jemand in dieser schönen neuen Welt der psychiatrischen Überdiagnose durch das Leben ohne eine psychische Störung kommen?
Was erklärt den jüngsten Anstieg der Diagnose? Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass wir es unserem Gehirn nicht vorwerfen können. Menschliche Physiologie und menschliche Natur ändern sich langsam, wenn überhaupt. Könnte es sein, dass der Anstieg der psychischen Störungen durch unsere stressige Gesellschaft verursacht wird? Ich denke nicht. Es gibt keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass das Leben heute schwieriger ist als jemals zuvor – wahrscheinlicher sind wir die am meisten verwöhnte und geschützte Generation, die jemals ihre unvermeidlichen Herausforderungen bewältigt hat. Es ist auch verlockend, Umwelt (zB Giftstoffe) oder zu finden
iatrogene Ursachen (zB Impfungen), aber es gibt keine glaubwürdigen Beweise, die diese beiden unterstützen. Es gibt wirklich nur einen lebensfähigen Umweltkandidaten, der das Wachstum psychischer Störungen erklären könnte – die weitverbreitete Freizeitnutzung von psychotropen Substanzen. Aber das kann nicht das Ausmaß der "Epidemien" erklären, zumal sich die meisten auf Kinder konzentrierten.
Nein. Die "Epidemien" in der Psychiatrie werden durch wechselnde diagnostische Moden verursacht – die Menschen verändern sich nicht, die Labels tun es. Es gibt keine objektiven Tests in der Psychiatrie – keine Röntgen-, Labor- oder Untersuchungsbefunde, die definitiv aussagen, dass jemand eine psychische Störung hat oder nicht. Was als psychische Störung diagnostiziert wird, ist sehr anfällig für berufliche und soziale kontextuelle Kräfte. Die Raten der Unordnung steigen leicht an, weil die psychische Störung solche fließenden Grenzen mit der Normalität hat.
Was sind die wichtigsten kontextuellen Kräfte?
1) DSM III machte die psychiatrische Diagnose für die Allgemeinheit interessant und zugänglich. Mehr als eine Million Exemplare jeder Ausgabe wurden verkauft – mehr an normale Menschen als an Psychiater. Die weit verbreitete Anziehungskraft des DSM
ist in seinen klaren Definitionen, die es Menschen ermöglichen, sich selbst und Familienmitglieder selbst zu diagnostizieren. In den meisten Fällen hat dies einen nützlichen Beitrag zur Selbsterkenntnis und zur frühen Identifizierung und Behandlung geleistet. Aber es kann auch übertrieben sein und führt zwangsläufig zu Überdiagnosen in den Händen von Nicht-Kliniker.
2) Dies interagiert mit der Tatsache, dass es ziemlich einfach ist, Kriterien für die eine oder andere DSM-Diagnose zu erfüllen. Die Definitionsschwellenwerte können zu niedrig eingestellt sein, und das DSM-System hat viele neue Diagnosen enthalten, die in der allgemeinen Bevölkerung sehr häufig vorkommen. Die Experten, die die DSM-Kriterien festlegen, machen sich immer mehr Gedanken über fehlende Fälle als über ein zu großes Netz und die Erfassung von Personen, die keine Diagnose oder Behandlung benötigen.
3) Die pharmazeutische Industrie hat sich bei der Entwicklung neuer und verbesserter Medikamente als ziemlich erfolglos erwiesen. Aber es ist wunderbar wirksam bei der Vermarktung bestehender Waren und ist ein wichtiger Motor bei der Überdiagnose und der Ausbreitung psychiatrischer Epidemien. Die Pharmafirmen sind in der Lage, eine vollständige Gerichtspresse aufzubauen, die "Ärzte" ausbildet, Interessengruppen und Berufsverbände "unterstützt", Forschung kontrolliert und direkt zur Verbraucherwerbung führt.
4) Patienten- und Familienorganisationen haben eine wichtige Rolle gespielt, um auf vernachlässigte Bedürfnisse aufmerksam zu machen. Lobbying für klinische, schulische und Forschungsprogramme; und Verringerung der Stigmatisierung und Förderung der Unterstützung von Gruppen und Gemeinden. Es gibt jedoch Zeiten, in denen die Befürwortung von Menschen mit einer Störung die Verbreitung der Krankheit auf andere übertragen kann, die falsch gekennzeichnet sind. Die psychischen Störungen haben alle unklare Grenzen untereinander und bei der Normalität. Klinische Erfahrung und Vorsicht sind notwendig, um an der Grenze zu unterscheiden, wer die Kriterien für die Diagnose erfüllt und wer nicht. Gut informierte Selbstdiagnose oder Familiendiagnose kann eine Screening-Rolle spielen und ist Teil eines weisen Verbrauchers. Aber die Selbstdiagnose ist normalerweise viel zu inklusiv und muss von einem vorsichtigen Arzt getrimmt und validiert werden.
5) Es ist kein Zufall, dass die jüngsten "Epidemien" bei den Störungen der Kindheit aufgetreten sind. Es gibt zwei Mitwirkungsfaktoren. Der erste ist der Drang der Pharmaunternehmen in diesen neuen Markt. Die zweite besteht darin, dass die Bereitstellung von sonderpädagogischen Diensten oft eine DSM-Diagnose erfordert.
Das Internet ist ein wunderbares Kommunikationsmittel, das eine Fülle von Informationen bereitstellt und ein soziales Netzwerk informierter Verbraucher schafft. Es kann aber auch zur Verbreitung von "Epidemien" beitragen. Auf Unordnung ausgerichtete Websites (die oft von Patienten und Familien betrieben werden) bieten ein stark attraktives Forum und Unterstützungssystem, das Menschen anzieht, die möglicherweise ungenau selbst überdiagnosen, um Teil der Internet-Gemeinschaft zu sein.
Die Medien speisen und füttern das öffentliche Interesse an psychischen Störungen. Dies geschieht auf zwei Arten. In regelmäßigen Abständen werden die Medien von dem einen oder anderen Prominenten besessen, dessen öffentliche Kernschmelze mit einer realen oder eingebildeten psychischen Störung zu tun zu haben scheint. Die psychische Störung wird dann endlos von den Medien beschrieben und seziert. Jüngstes Beispiel ist der Medienrummel von Tiger Woods, der wahrscheinlich zu einer "Epidemie" von "sexueller Abhängigkeit" führen wird. Beliebte Filme können auch ansteckend sein. Sybil half bei multiplen Persönlichkeitsstörungen eine Modeerscheinung zu verursachen.
8) Wir leben in einer Gesellschaft, die in ihren Erwartungen perfektionistisch ist und intolerant gegenüber dem, was früher als normale und zu erwartende Not und individuelle Unterschiede angesehen wurde. Was einst als Schmerzen des Alltags akzeptiert wurde, wird heute häufig als psychische Störung bezeichnet und mit einer Pille behandelt. Exzentriker, die zu ihren eigenen Bedingungen akzeptiert worden wären, werden jetzt als krank (mit Apergers) bezeichnet und benötigen eine therapeutische Intervention. Etiketten für psychische Störungen können soziale Probleme abdecken. Kriminelles Verhalten wurde medikalisiert (z. B. Vergewaltigung als psychische Störung), weil Gefängnisstrafen zu kurz sind und eine solche Kennzeichnung eine unbefristete psychiatrische Verpflichtung ermöglicht.
Alle oben genannten Faktoren interagieren, um zu produzieren, folgen den führenden diagnostischen Modeerscheinungen, die ein allgemeines Muster der Überdiagnose puctuate. Die Definition von Modeerscheinung ist "eine vorübergehende Mode, Vorstellung, Verhaltensweise, die besonders von einer Gruppe enthusiastisch verfolgt wird." Was eine psychiatrische Modeerscheinung ausmacht, ist, dass ein psychiatrisches Etikett ein allgemeines, unspezifisches, problematisches Symptom oder Verhalten zu erklären scheint Etikett wird plötzlich allen gegeben. Die Tatsache, dass alle es tun, reduziert das Stigma der Diagnose und führt dazu, dass mehr Menschen die Diagnose bekommen. Dann, wie das alte Sprichwort, dass, wenn Sie eine haben
Hammer, alles sieht wie ein Nagel aus, das neue Etikett wird so verdreht, dass es in Hüllen passt, die wirklich nicht passen, einfach weil das Etikett selbst beliebt und akzeptiert ist.
Es gibt keinen objektiven Weg, um zu bestimmen, was die richtige Rate von psychischen Störungen in der allgemeinen Bevölkerung sein sollte. Ich bin der Ansicht, dass DSM IV fast sicher übermäßig ist, aber ich würde nicht empfehlen, die Kriterien zu verschärfen, bis wir klare Beweise haben, dass dies mehr Gutes als Schaden bringen würde. Die Voreingenommenheit des DSM5, die diagnostischen Schleusentore aufzubrechen, wird nur durch schwache Beweise gestützt, die nicht nahe genug sind, um das große Risiko von schädlichen unbeabsichtigten Konsequenzen zu rechtfertigen. Es ist schade, dass es keine Interessengruppe für Normalität gibt, die effektiv gegen alle Kräfte vorgehen könnte
ausgerichtet, um die Reichweite von psychischen Störungen zu erweitern.
