Versuche, die Öffentlichkeit zu beruhigen
Warum haben die Bemühungen, die Öffentlichkeit nach Japans Nuklearkatastrophe zu beruhigen, nicht funktioniert? Natürlich neigen wir dazu, Regierungsbeamten gegenüber misstrauisch zu sein. Wir wissen, dass sie uns sagen, was sie wollen, dass wir glauben, nicht unbedingt die Wahrheit. Aber wenn sie uns sagen, dass sie "selbstbewusst" sind, wird es sogar noch schlimmer.
William Saleton, Korrespondent für Slate, hat uns letzte Woche wieder darauf aufmerksam gemacht. Er stellte fest, dass Gregory Jaczko, Vorsitzender der US Nuclear Regulatory Commission, und William Levis, ein Manager des Kernenergieinstituts der Industrie, in ihren Eröffnungsansprachen vor einem Kongressausschuss, der die Sicherheit von Kernkraftwerken in den USA untersuchte, "Varianten von die Worte versichern, sichern und vertrauen 21 Mal. "
Er kommentierte: "Ich möchte nicht hören, dass die Industrie und ihre Regulierungsbehörden nach Fukushima so reden. Ich möchte kein Vertrauen und keine Zusicherungen hören. Ich möchte Demut und eine rücksichtslose Überprüfung der Annahmen hören. "
Er fügte hinzu: "Das Kernkraftwerk Fukushima Daiichi wurde nach den Worst-Case-Annahmen der Industrie und ihrer Aufsichtsbehörden gebaut und modernisiert. Diese Annahmen wurden gerade spektakulär gefälscht. Jetzt müssen wir herausfinden, was sie falsch gemacht haben. "
Saleton schloss: "Der Schlüssel zur nuklearen Sicherheit ist nicht das Vertrauen. Es sind Zweifel. "Aber sein Punkt ist nicht nur nukleare Sicherheit. Es geht um alle Versuche, Risiken zu messen und damit umzugehen. (Siehe "In den Kern geschüttelt".)
Es gibt eine Art von konventioneller Weisheit unter den Sprechern und Public-Relations-Experten über den Umgang mit Katastrophen, ein falsches Skript, dem sie folgen. Ich kann den Punkt der Ruhe und Beruhigung sehen, wenn die Öffentlichkeit in Panik gerät und unangemessen handelt. Wenn ein Kino in Flammen steht, muss das Publikum schnell und effizient zu den Ausgängen gehen, ohne zu drücken oder zu schieben. Aber angesichts der Gefahr haben wir recht, geweckt, besorgt und fragend zu sein. Wir brauchen Fakten, Pläne und Aktionen. Klischees werden nicht funktionieren, besonders wenn sie wiederholt durch Ereignisse widerlegt werden.
Das gilt für das Risiko im Allgemeinen. Rückblickend erscheinen die leeren Aussagen von Regulatoren und Regierungsbeamten, dass die Wirtschaft vor einer finanziellen Kernschmelze gefeit sei, lächerlich. Sie stellten ihre Annahmen nicht in Frage. Sie glaubten, was sie alle glauben wollten. Sie haben sich nicht genug Sorgen gemacht – oder, wie Saleton es ausdrückte, sie haben nicht genügend Zweifel geübt.
Wenn es um das Risiko geht, sind nur die Ideen wert, die den Test des systematischen Zweifels überstanden haben.