Wer zur Hölle bist du? Qualifizieren für einen Mordfall

Obwohl es wahrscheinlich ist, dass der Titel "forensischer Kunsttherapeut" die alleinige Rolle eines sachverständigen Zeugen übernimmt, entdeckte ich, dass jeder Kunsttherapeut solche Aussagen liefern könnte, indem er die notwendigen Kriterien erfüllt. In diesem Fall war ich eindeutig "jeder" Kunsttherapeut.

Das Verteidigungsteam eines Mannes, der wegen Mordes vor Gericht gestellt wurde, glaubte zunächst, dass die Erfahrung des Gerichts der entscheidende Faktor sei. Daher haben sie sich an einen forensischen Kunsttherapeuten gewandt, um eine sachkundige Zeugenunterstützung zu leisten. Sie arbeitete in erster Linie mit Kindern und Familien in Bezug auf Missbrauch und Sorgerecht; Als sie hörte, was die Situation mit sich brachte – Unterstützung für jemanden, der wegen des Mordes an einem Kind vor Gericht gestellt wurde -, lehnte sie ab und hielt es für einen Konflikt.

Das Verteidigungsteam wurde bald in meine Richtung gezeigt; Es wurde ihnen gesagt, dass sie sich an 'Gussak' wenden sollten, wenn sie jemanden in Betracht ziehen wollten, der mit Menschen zusammengearbeitet hatte, die ermordet und andere abscheuliche Taten begangen hatten; Ich weiß, dass dies bestenfalls eine zweifelhafte Empfehlung ist. Ich bin kein forensischer Kunsttherapeut. Meine begrenzte Erfahrung mit den Gerichten wurde jedoch durch meine Vertrautheit und mein Wissen über Gefängnisse und aggressive Bevölkerungen, deren Profile und Verbrechen denen des Angeklagten nicht unähnlich waren, übertroffen.

Eine Reihe von Kunsttherapeuten im ganzen Land hat das Recht erworben, Sachverständige zu sein; jeder von ihnen musste einen etablierten Verifizierungs- und Validierungsprozess durchlaufen (Cohen-Liebman, 1994; Safran, Levick & Levine, 1990). Spezielle Attribute werden berücksichtigt, bevor jemand einen solchen Status erhält, was die Frage aufwirft:

• Was ist Militärpsychologie?
• Journalisten können für PTSD fast so anfällig sein wie für Kampfärzte
• Das Ende der Welt, wie wir es kennen
• Cerebellum Damage kann die Wurzel von PTSD in Combat Veterans sein
• Boys werden … was wir sie sein lassen

Gibt es so etwas wie einen zertifizierten Forensic Art Therapist?

Seit dem ersten Post haben sich mehrere Personen per E-Mail gefragt, was getan werden müsste, um zertifizierter forensischer Kunsttherapeut zu werden. Obwohl ich glaubte, dass es keine solche Bezeichnung gab, kontaktierte ich die bekannte forensische Kunsttherapeutin Marcia Sue Cohen Liebman, um sicher zu sein. Obwohl sie den Begriff forensische Kunsttherapeutin geprägt hat, ist sie nicht als eine zertifiziert; Vielmehr ist sie qualifiziert, in dem Bereich, für den sie ausgewählt wurde, auszusagen, und wird als Experte anerkannt – zum Beispiel Kunsttherapie und sexueller Missbrauch von Kindern. Es gibt also keine Zertifizierung per se – aber vielleicht sollte es eine geben.

Wie sie sagte, und ich muss gestehen, dass ich zustimme, da es keinen wirklichen Prozess der Rechenschaftspflicht gibt, sollte vielleicht eine solche spezifische Bezeichnung geschaffen werden, die Schuld verursacht. [Um fair zu sein, sollte es einen geben, der viele Aspekte des Feldes abdeckt: medizinische Kunsttherapie, Bildung, Forensik, Drogenmissbrauch, sexueller Missbrauch, Familie, etc …]

• Fest in Ihrer Karriere-Suche? Starten Sie ein Karrierejournal
• Neue Studie hebt die Komplexität von Transgender-Identitäten hervor
• Spring Sports: Gehirnerschütterungs-Sicherheits-Tipps
• Kreative Kunsttherapien: Gesundheits- oder Gesundheitsberufe?
• Aufbau einer Executive Coaching Practice in Medien und Bildung

Oder vielleicht sogar etwas Ähnliches wie das, was Dr. Karen Franklin in einem kürzlich veröffentlichten Post für ihren PT-Blog " Witness" berichtet hat; kürzlich hat die APA spezielle Leitlinien für forensische Psychologen verabschiedet [diesen Artikel finden Sie hier]. Vielleicht ist es Zeit, dass unser Fachgebiet ähnliche Richtlinien für forensische Kunsttherapeuten in Betracht zieht.

[Das erfordert natürlich eine viel größere Diskussion.]

Ohne solche formellen Kriterien oder Bezeichnungen sollte man vorsichtig sein; Um diese Art von Arbeit leisten zu können, sollte man in vielen Bereichen ausgebildet werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, lebenslanges Lernen; Psychopathologie; Verhalten von Individuen und Gruppen; Prinzipien der Psychotherapie; Bewertungen; und der kreative Prozess. Da der forensische Kunsttherapeut gebeten werden kann, bei Gerichtsterminen aussagen zu können, ist das gerichtliche und forensische Training ebenfalls grundlegend. Ein forensischer Interviewer oder Evaluator wird in zusätzlichen Arenen geschult. Zum Beispiel muss der forensische Kunsttherapeut, der sexuellen Kindesmissbrauch untersucht, Folgendes verstehen: kindliche Entwicklung, einschließlich Gedächtnis, Suggestibilität, kognitive Fähigkeiten, Konzeptbildung und expressiv-rezeptive Fähigkeiten; normale sexuelle Entwicklung; Täterprofile; Beurteilung der Glaubwürdigkeit; Rechtsfragen; staatliche Strafgesetzbücher; Frage continua; aktuelle Forschung; spezielle Populationen; kulturelle Kompetenz; und klinische versus forensische Befragung.

Frau Cohen-Liebman betonte: "Mit anderen Worten, Sie brauchen ein spezifisches Wissen, um sagen zu können, dass Sie diese Art von Arbeit machen."

Sie könnten also glauben, dass Sie solche Unterstützung leisten können – aber was ist der rechtliche Prozess?

Daubert und Frye gingen in eine Bar …

Schon früh wurde die Frye- Regel bekannt ( Frye gegen Vereinigte Staaten , 1923), "wissenschaftliche Aussagen sind nur dann zulässig, wenn die Tests und Verfahren des Zeugen innerhalb der relevanten wissenschaftlichen oder technischen Gemeinschaft eine allgemeine Akzeptanz gefunden haben" (Lubet, 1998). S. 4) Dieses ursprünglich zur Feststellung der Zulässigkeit einer Lügendetektionsmethode aufgestellte Urteil stellte klar, dass "irgendwo in dieser zwielichtigen Zone [zwischen experimentellen und nachweisbaren Stadien] die Beweiskraft des Prinzips erkannt werden muss, und … [und hat sich in dem besonderen Bereich, in dem es gehört, allgemein durchgesetzt "(Blau, 1998, S. 6).

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat dies 1975 erneut überprüft und die Federal Rules of Evidence entwickelt, um den Status formal zu gewähren. Regel 702: Gutachten von Experten (Bennett & Hess, 2006), oder einfach die Daubert- Regel, [benannt nach dem ersten Fall, in dem sie angewendet wurde, Daubert v. Merrell Dow ], bezeichnet den Prozessrichter als "Pförtner" Im Wesentlichen ist es Sache des Richters zu entscheiden, ob eine solche Aussage zuverlässig genug ist (Lubet, 1998, S. 4). Wenn ein gegnerischer Anwalt glaubt, dass eine Person nicht als Sachverständiger qualifiziert ist, kann der Richter eine " Daubert- Anhörung" abhalten. Dieses Gesetz wurde allgemein als Leitprinzip für die Qualifizierung eines Sachverständigen bei vielen – aber nicht allen – staatlichen Gerichten anerkannt .

Im Wesentlichen ersetzt das " Daubert- Urteil einen Zuverlässigkeitstest für einen Relevanztest" (O'Connor, 2006, Abs. 8).

Seit dieser Überprüfung erlaubt das Urteil nun, dass "die Meinung eines Experten, der kein Wissenschaftler ist, die gleiche Zuverlässigkeitskontrolle erfahren sollte wie die Meinung eines Experten, der vorgibt, Wissenschaftler zu sein" (Bucklin, 2010, Abs. 4).

Einige Staaten haben Daubert übernommen , andere verwenden Frye (Cheng & Yoon, 2005), und wieder andere verwenden keine dieser Regeln. Sie entwickeln entweder eigene Verfahren zur Beurteilung der Fähigkeit einer Person, Expertenmeinungen zu liefern oder eine Mischung der beiden bestehenden Standards zu schaffen.

Was bedeutet das für Kunsttherapeuten? Jeder Kunsttherapeut als sachverständiger Zeuge wurde durch das Gerichtssystem des Staates, in dem er aussagt, bestätigt. In einem Staat kann er unter Daubert überprüft werden, in einem anderen können Frye- Standards gelten. Während diese Diskrepanz für einen Praktiker in einem etablierten Beruf relativ einfach zu überwinden ist, wie etwa die Endokrinologie (obwohl dies nicht immer der Fall war), können Kunsttherapeuten irgendwo innerhalb der "Zwielichtzone" schweben, so dass sie anschließend bearbeitet werden können intensive Überprüfung, aber dennoch muss sich noch beweisen.

Also, als alles gesagt und getan wurde, wie zur Hölle haben sie entschieden, dass ich qualifiziert bin ?

Persönliche Erfahrung: Oder, wie ich als [etwas] würdig erachtet wurde …

Daher wurden mehrere Kriterien berücksichtigt, bevor das Gericht mich als Sachverständigen anerkannte. Durch meine Vita und Follow-up-Interviews konnte ich zeigen, dass ich als Kliniker einige Erfahrungen in Assessments gesammelt und mit Menschen mit akuten psychischen Erkrankungen gearbeitet habe und gefährlich war. Als Forscher habe ich die Zuverlässigkeit und Gültigkeit verschiedener Verfahren verstanden und könnte sehr genau sein. Als Pädagoge konnte ich Informationen in einer klaren und prägnanten Form bereitstellen, die leicht zu verstehen und zu verbreiten ist.

Das Gericht überprüfte die Anfrage. Schließlich gewährte der Richter Spielraum und erlaubte mir, dass ich unter Vertrag genommen wurde. Wenn der Fall zu einem Geschworenenprozess ging, konnte ich immer noch mit einer strengen, formellen Überprüfung meiner Qualifikationen rechnen.

Wie der Verteidiger später sagte:

"Es ist wahr, mit jedem neuen Bereich, es ist schwer, als Experte qualifiziert zu sein, und doch hätten sie uns mit Ihren Qualifikationen hart erkämpft, wenn wir eine Jury hätten … aber ich denke immer noch, wir hätten die Last bewältigen können."

Sogar der Richter stimmte zu. In einem Nachfolgeinterview für das Buch Art on Trial wies er darauf hin, dass, obwohl es im Zuständigkeitsbereich der Staatsanwaltschaft stehe, meine Qualifikationen in Frage zu stellen, die Ernsthaftigkeit eines Großschatzes es eher für den Kunsttherapeuten gegeben hätte, eine Entscheidung zu fällen Daubert-Anfechtung: "Im Allgemeinen können die Gerichte in einem Kapitalfall mehr Spielraum für die Verteidigung als eine andere Art von Fall gewähren", und dass jemand, der zum Tode verurteilt werden könnte, mehr Flexibilität in seiner Verteidigung erhalten kann.

Natürlich versuchte der Staatsanwalt zu demonstrieren, dass dies die falsche Entscheidung war, und verbrachte einige Zeit während der Verhandlung, um mein Zeugnis so gut wie möglich zu entkräften, einige davon recht bunt [für die Transkripte dieser Interaktionen, siehe Kapitel 5 der Kunst vor Gericht ]. Der Staatsanwalt räumte sogar ein, dass er viel gelernt habe [siehe vorheriges Schreiben].

Insgesamt kann eine gute Schlussfolgerung gezogen werden, dass, obwohl jemand nicht als jemand angesehen wird, der als forensischer Kunsttherapeut bezeichnet wurde, ein Kunsttherapeut sich in der Rolle finden kann. Doch unabhängig davon, ob ein Sachverständiger rechtmäßig ist oder nicht, nur weil jemand zur Aussage berechtigt ist, bedeutet dies nicht, dass er oder sie ein wirksames Zeugnis ablegen wird. Ein Kunsttherapeut muss nicht nur in der Lage sein, den Beklagten einzuschätzen, sondern er muss auch in der Lage sein, die Ergebnisse auf eine klare und direkte Art und Weise zu kommunizieren, mit Zuversicht und professionellem Auftreten. Wenn also ein Sachverständiger die Belastung trägt, die von Daubert, Frye oder einem Mechanismus, der von dem Staat, in dem das Gericht seinen Sitz hat, anerkannt wird, getragen wird, wird nur die erste wirkliche Hürde genommen …

Vielen Dank für Ihre nachdenklichen Fragen und Kommentare zu früheren Posts. Wie alle Blogs, lebt dieser von Diskursen, und ich möchte Sie weiterhin dazu einladen, Feedback oder Gedanken zu hinterlassen. Folgen Sie mir auf Twitter @davegussak

Nachtrag : Noch eine Sache; Während ein zukünftiger Beitrag auf ethische Überlegungen eingeht, einschließlich Vertraulichkeit und Offenlegung, haben sich einige gefragt, wie ich diesen Fall präsentieren darf. Sollte es keinen Gagbefehl geben, der mich daran gehindert hätte, etwas über diesen Fall zu erzählen? Anfangs war das so; der erste Vertrag, den ich erhielt, hatte eine solche Klausel. Während ich jedoch diese Dienste anbieten wollte, erklärte ich, dass ich als Erzieher und Kliniker diesen Fall eventuell präsentieren und – ich wage es zu sagen – etwas darüber veröffentlichen sollte. Die Mitglieder des Verteidigungsteams waren unglaublich und verstanden das völlig – eines der Mitglieder der Verteidigung, die an einer nahegelegenen Universität Vorlesungen hielten. Deshalb haben sie die ursprüngliche Vereinbarung zurückgenommen, und es wurde eine neue vorgelegt, die darauf hinwies, dass, sobald der Fall abgeschlossen und ein Urteil gefällt wurde, ich ihn vorlegen könnte. Daher habe ich, obwohl meine Beteiligung an dem Fall im Jahr 2006 begann, meine Erfahrungen nicht öffentlich diskutiert, präsentiert oder veröffentlicht, bis der Fall 2009 abgeschlossen wurde.

Verweise

Bennett, WW, & Hess KM (2006). Kriminelle Untersuchung (8. Ausgabe). Florenz, KY: Wadsworth.

Blau, TH (1998). Der Psychologe als Sachverständiger (2. Aufl.). New York: Wiley.

Bucklin, L. (2010). Regel 702 der Bundesprüfungsregeln enthält nun die Anforderungen von Daubert / Kumho / Joiner. Bucklin.org. Von http://www.bucklin.org/ fed_rule_702.htm abgerufen.

Cheng, EK & Yoon, AH (2005). Ist Frye oder Daubert wichtig? Eine Studie wissenschaftlicher Zulässigkeitsstandards. Virginia Law Review, 91 , 471-513.

Cohen-Liebman, MS (1994). Der Kunsttherapeut als sachverständiger Zeuge in sexuellen Kindesmissbrauchsverfahren. Kunsttherapie: Zeitschrift der American Art Therapy Association, 11 (4), 260-265.

Gussak, D. (2013). Kunst vor Gericht: Kunsttherapie in Mordfällen. New York, NY: Columbia Universitätspresse.

Lubet, S. (1998). Sachverständigengutachten: Ein Leitfaden für sachverständige Zeugen und die Anwälte, die sie prüfen . Notre Dame, IN: Nationales Institut für Prozessvertretung.

O'Connor, T. (2006). Zulässigkeit wissenschaftlicher Beweise unter Daubert. Megalinks in Strafjustiz. Von http://www.apsu.edu/oconnort/3210/3210 lect01a.htm abgerufen.

Safran, DS, Levick, M.F., und Levine, AJ (1990). Kunsttherapeuten als sachverständige Zeugen: Ein Richter trifft eine Präzedenzfallentscheidung. Künste in der Psychotherapie, 17 , 49-53.