Aldous Huxleys Brave New World ist ein dystopischer oder antiutopischer Roman. Die Geschichte spielt in sechshundert Jahren in London. Standardisierung und Fortschritt werden vor allem bewertet. Mächtige Menschen, die den heutigen Unternehmen ähneln, erschaffen Menschen in Fabriken und konditionieren sie für ihr zukünftiges Leben. Kinder werden gemeinsam erzogen und durch Schlafunterricht Gedankenkontrolle unterzogen, um sie weiter zu konditionieren. Alles geschieht im Namen der Menschen glücklich und gesund und sorgenfrei zu halten.
Die Pharmakonzerne versprechen uns auf verschreckende Art und Weise eine utopische Zukunft ohne Schmerzen, ohne Krankheit und Krankheit, dank verschreibungspflichtiger Medikamente. Aber sind die Kosten mehr als wir erwartet haben? Dieser Artikel besteht aus drei Teilen. Der erste Teil befasst sich mit der Macht und Kontrolle, die pharmazeutische Unternehmen über unser medizinisches System haben; Im zweiten Teil wird untersucht, wie der Beruf der Psychiatrie betrieben wird, wenn er nicht von Pharmaunternehmen kontrolliert wird; und Teil Drei wird Beweise vorlegen, die die Wirksamkeitsansprüche von Psychopharmaka in Frage stellen.
Dr. Joanna Montcrieff ist Senior Professorin am Department of Mental Health Sciences am University College in London und Mitbegründerin des Critical Psychiatry Network. Einige der folgenden Materialien wurden aus ihrem Buch The Myth of the Chemical Cure: Eine Kritik der psychiatrischen Behandlung von Medikamenten und einem dem Institut für Psychiatrie vorgelegten Papier adaptiert.
Es ist kein Zufall, dass Pharmaunternehmen so groß geworden sind – ihre Rentabilität ist erstaunlich. Im Jahr 2001 betrugen die Gewinne der US-Pharmaunternehmen im Durchschnitt 18,5% des Umsatzes im Vergleich zu 2,2% für die übrigen Fortune-500-Unternehmen (Fortune Magazine, April 2002). Stellen Sie sich vor, was die Zahlen heute sind.
Arzneimittelhersteller geben jährlich Milliarden für Marketing und Werbung aus, weit mehr als sie für Forschung ausgeben. Milliarden gehen direkt in die Werbung der Verbraucher, die ein Mantra an die Massen trommelt: "Fragen Sie Ihren Arzt, ob (___ Medikamente) für Sie richtig ist." Milliarden werden in Marketing für Ärzte, einschließlich über Drogenverkäufer – einer der lukrativsten Verkäufe Jobs in den USA
Shahram Ahari, ein Ex-Vertreter für Drogenhandel, sagte gegenüber einem Senat-Aging-Komitee, dass er zusätzlich zu einem Grundgehalt von 50.000 US-Dollar "vier vierteljährliche Bonuszahlungen, einen Jahresbonus, Aktienoptionen, ein Auto, 401.000 US-Dollar, große Gesundheitsvorteile erhielt und ein $ 60.000 Spesenkonto. "Er sagte, seine Arbeit beinhaltete" Belohnung von Ärzten mit Geschenken und Aufmerksamkeit für ihre Loyalität zu Ihrem Produkt und Ihrer Firma, auch wenn dies ethisch angemessen ist. "Ein weiterer ehemaliger Drogenvertreter und Autor von Confessions eines RX Drug Pusher Gwen Olsen sagt, es geht nur ums Geld. Sie beschrieb ihren Einstellungsprozess. Als sie gefragt wurde, warum sie Pharmareferent werden wollte, sagte sie, sie wolle den Menschen helfen. Der Regionalmanager antwortete: "Wenn das der Fall ist, möchtest du vielleicht dem Peace Corps beitreten … Aber wenn Geld dich motiviert, junge Dame, lass mich dir erzählen, wie du einen Millionär zurückziehen kannst." Gwen berichtet, dass jeder Manager sie arbeitete denn sie sagte ihr, dass Kinder ihr größter und profitabelster Expansionsmarkt sind.
Psychopharmaka sind notorisch hochpreisig. Ein Jahr Angebot von einem Top-Antipsychotikum ist $ 7.000. Ein Zeitschriftenartikel in Biosocieties mit dem Titel "Entmythologisierung der hohen Kosten pharmazeutischer Forschung" macht deutlich, dass Pharmafirmen die Forschungskosten weit übertreiben, um diese Preise zu rechtfertigen. Diese Unternehmen zitieren in der Regel eine von der Industrie finanzierte Studie aus dem Jahr 2003, um eine Marke von über 1 Milliarde US-Dollar für die Forschung und die Markteinführung eines Medikaments zu beanspruchen. Eine neue unabhängige Analyse zeigt, dass die Zahl näher bei 55 Millionen Dollar liegt.
Die Pharmakonzerne überlassen jedoch in ihren Marketingplänen nichts dem Zufall, indem sie Pech direkt an die Konsumenten abgeben. Von allen westlichen Nationen, nur in den Vereinigten Staaten und Neuseeland, dürfen Pharmafirmen ihre Produkte direkt für die Verbraucher bewerben. Allein im Jahr 2000 2,5 Milliarden Dollar wurden für die Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente an Verbraucher in den Vereinigten Staaten ausgegeben (Public Citizen, 2002). Im Jahr 1999 wurde geschätzt, dass der durchschnittliche Amerikaner täglich neun Anzeigen für Drogen sah. Zweifelsohne führt direkte Werbung für Konsumenten zu einer erhöhten Verschreibung von Medikamenten. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass jeder fünfte Amerikaner aufgefordert wurde, seinen Arzt anzurufen oder ihn zu besuchen, um ein bekanntes Medikament zu besprechen (BMJ, News, Oktober 2002).
Und was ist der profitabelste Bereich des Arzneimittelverkaufs? Psychopharmaka. Stimmungsverändernde und verhaltensmodifizierende Medikamente für die Gehirnchemie. Der weltweite Verkauf von Antidepressiva, Stimulanzien, Antiangstmittel und Antipsychotika übersteigt ab 2003 jährlich 82 Milliarden US-Dollar.
Unternehmenswebseiten von Pharmaunternehmen erzählen uns von ihrer Integrität und ihrem großen Engagement für die Gesundheit und das Wohlergehen der Menschen. Die Website der American Psychiatric Association beginnt mit "Healthy Minds. Gesunde Leben "und behauptet" die höchsten ethischen Standards des professionellen Verhaltens. "Doch ein Berg von Beweisen weist auf ein völlig anderes Bild hin.
Vor kurzem haben achtunddreißig Staatsanwälte einen $ 68,5 Millionen Vergleich mit dem Pharma-Titanen AstraZeneca für die ungesetzliche Vermarktung von Antipsychotika Seroquel für nicht genehmigte Verwendung gewonnen. Diese Staaten haben dem Unternehmen auch vorgeworfen, die schädlichen Nebenwirkungen des Medikaments nicht zu offenbaren und negative Informationen über seine Sicherheit und Wirksamkeit zu verbergen. "Die illegalen Praktiken des Unternehmens gefährden unsere am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen, einschließlich Kinder und ältere Patienten mit Demenz und anderen schwächenden Krankheiten", so der Generalstaatsanwalt von Illinois. Die US-Verkäufe von Seroquel brachten AstraZeneca letztes Jahr 5,3 Milliarden US-Dollar ein.
Wenn man genauer hinschaut, ist es offensichtlich, dass die Pharmaindustrie voller Betrug ist. Zum Beispiel ist die neue Generation von Antipsychotika das wichtigste Ziel des False Claims Act. Jedes große Pharmaunternehmen, das die Medikamente verkauft, hat die jüngsten Fälle der Regierung für mehrere hundert Millionen Dollar erledigt oder wird wegen Betrugs im Gesundheitswesen untersucht. Gegenwärtig streben US-Bundesstaatsanwälte etwa eine Milliarde Dollar an, um eine langfristige Untersuchung des Johnson-Johnson-Marketings des Antipsychotikums Risperdal für das off-label-Marketing des Medikaments einzuleiten. Im Jahr 2009 erreichte Pfizer die größte Abfindung in der Arzneimittelindustrie und erklärte sich bereit, 2,3 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um eine Untersuchung über die Vermarktung des inzwischen stillgelegten Schmerzmittels Bextra zu ermöglichen. Seit 2001 haben Arzneimittelhersteller mehr als 11 Milliarden US-Dollar für Off-Label-Marketing und andere Fälle von Whistleblower-Betrug bezahlt.
Pharmaunternehmen haben auch Auswirkungen auf Regierungen und Sozialpolitik. Die Industrie strebt direkten Einfluss auf Regierungsebene an, indem sie politische Lobbyisten einsetzt und große Geldsummen für politische Parteien und Kampagnen bereitstellt. In den Vereinigten Staaten gibt es mehr Lobbyisten der Pharmaindustrie als Kongressmitglieder. Das Lobby-Budget für die Jahre 1999 und 2000 war mit 197 Millionen Dollar um 50 Millionen Dollar größer als die nächsten Konkurrenten der Pharmaindustrie, die Versicherungs- und Telekommunikationsindustrie. Darüber hinaus beteiligt sich die Industrie großzügig an Wahlkampagnen, vor allem an Kandidaten der Republikanischen Partei (New York Times, 4. November 2001). Stellen Sie sich vor, wie die Zahlen heute sein müssen.
Eine Umfrage im Jahr 2006 berichtet, dass die Zahl der Amerikaner, die Antidepressiva nehmen, sich in einem Jahrzehnt von 13,3 Millionen auf 27 Millionen verdoppelt hat. Der Einsatz von Antipsychotika zur Behandlung von Kindern und Jugendlichen bei Problemen wie aggressivem Verhalten und Stimmungsschwankungen hat sich von 1993 bis 2002 verfünffacht. Eine Umfrage aus dem Jahr 2009 ergab, dass 73% mehr Erwachsene und 50% mehr Kinder Psychopharmaka als 1996 verwenden.
Kurz gesagt, während die biologische Revolution in der Psychiatrie wenig Anzeichen dafür zeigt, dass sie für Patienten von Vorteil ist, war sie sehr gut für das Geschäft mit Psychiatern und außerordentlich profitabel für die Pharmaindustrie. Die Situation ist vergleichbar mit der Allianz von Wall Street Bankern und Händlern, die mit der Hilfe von einigen angesehenen Ökonomen die Akzeptanz eines Grundprinzips für ein Finanzsystem von großem Nutzen für sie persönlich festgestellt haben. Am Ende führte die einseitige Natur der Transaktionen zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch, der der Öffentlichkeit große finanzielle Verluste bescherte. Ebenso haben Psychiatrie- und Pharmaunternehmen eine utopische Pharmamythologie verübt, die ihren Interessen sehr gut dient, aber der Öffentlichkeit sehr schlecht gedient hat.
Teil 2 dieses Artikels wird behandeln, wie der Beruf der Psychiatrie von den Pharmaunternehmen kooptiert wurde.
Folge mir auf Twitter: @raybwilliams
