Klinische Psychologie hat sich zwischen den Programmen (normalerweise Ph.D.) geteilt, die intellektuell streng sind, außer wenn es um ihren eigenen Mangel an klinischem Wissen und den Programmen (normalerweise Psy.D.) geht, die emotionale Sicherheit gegenüber kritischem Denken privilegieren. Die Hauptbotschaft, die ich von Ph.D. Programme ist, dass ich nicht weiß, was ich tue, weil ich einem Handbuch nicht folge; die Hauptbotschaft von Psy.D. Programme sind, dass alle Kliniker bereits gut darin sind. Ich habe hier über die Verbreitung der Doktorandenausbildung gebloggt. Jetzt denke ich darüber nach, wie es passiert.
Zuerst ein paar Beispiele dessen, was ich mit der Wusifizierung meine. Zum einen haben wir den Studenten die Möglichkeit gegeben, herauszufinden, wie ihre Kollegen denken, was sie tun. In unserem forensischen Masterstudiengang gingen sie alle online und bewerteten einander und profitierten in der Regel von den Rückmeldungen. Niemand hat jemanden gejagt. In unserem Doktorandenprogramm haben sich die Studenten der Idee widersetzt, die Fakultät entschied mitfühlend, das Anliegen zu "verarbeiten", und die Studenten haben im Allgemeinen nicht teilgenommen. Krisenvermeidende Therapeuten vermieden es, Rückmeldungen zu erhalten. Zweitens, wenn Sie jemanden in der Klasse korrigieren, werden Sie wie ein Superschurke behandelt. Es ist mein Lebenswerk, die Korrektur von einem Bestrafer in einen Verstärker umzuwandeln (wenn die Korrektur von der Realität oder von einem autorisierten Kritiker wie einem Lehrer oder Vorgesetzten geliefert wird). Drittens haben wir (unter dem Einfluss meiner Frau) eine Sketch-Comedy-Truppe ins Leben gerufen, um Fragen der Vielfalt in einem Gemeinschaftskontext zur Diskussion zu stellen. Wir kamen fast nicht auf die Beine, weil einige Schüler befürchteten, dass Comedy andere Schüler "traumatisieren" würde. Die Krise wäre fast abgewendet – angehende Ärzte sollten nichts ertragen müssen, was ihre Gefühle verletzen könnte (aber wir sind trotzdem weiter gegangen).
Sind Therapeuten nicht in der Lage, starke Emotionen zu ertragen, Konflikte zu konfrontieren, ruhig zu bleiben und weiterzumachen? Wie sind wir an einen Ort gelangt, an dem "du meine Gefühle verletzt hast", ist ein stärkeres Argument als kritisches Denken?
Ich denke, das Problem hat etwas mit Auswahl zu tun. Es gibt im Grunde nur drei Arten von Bewerbern für klinische Programme: Patienten, Therapeuten und Literaten. Unter den Literaten verstehe ich Menschen, die sich für die Künste, für das Leben des Geistes, für Philosophie und Geschichte interessieren, aber auch ihren Lebensunterhalt verdienen wollen und vielleicht den Wunsch haben, an der "nützlichen Seite des Lebens" in Adlers Arbeit zu arbeiten Phrase oder über soziale Gerechtigkeit in der aktuellen Sprache. Dies sind die idealen Kliniker, aber viele von ihnen können in den freien Ph.D. Programme, nur um ihre Farben durch die Kultur dort ausgebleicht zu haben (die behauptet, dass Kunst nichts mit guter klinischer Arbeit zu tun hat). Dennoch, ungefähr ein Drittel von Psy.D. Studenten sind von dieser Art und üben, was ich angewandte Literatur nenne.
Dann haben wir die Therapeuten, Menschen, die ihr ganzes Leben zwischen feindseligen Familienmitgliedern, Menschen, die sich im Kontrapunkt zu einem depressiven oder psychisch kranken Elternteil definierten, oder Drogen, die Geschwister misshandelten. Dies sind die Ärzte, die Alice Miller als spezialisiert auf die Abstimmung auf narzißtische Verletzungen anderer Menschen beschreibt. Diese Studenten können gute Kliniker machen, besonders wenn sie lernen können, ihr Leben und ihre Arbeit zu genießen und sich selbst nicht zu ernst zu nehmen. Sie scheitern daran, gute Kliniker zu werden, wenn sie gegenüber Kunden eine schützende Haltung einnehmen, anstatt sich auf Veränderungen einzustellen.
Und dann haben wir die Patienten, Studenten, die sich wegen ihrer eigenen Essstörungen, Hospitalisierungen, Traumata, Ängsten und Depressionen für Psychologie interessieren. Manchmal wollen sie so sein wie die Menschen, die ihnen geholfen haben, aber manchmal wollen sie den Beruf zerstören, der ihnen versagt hat. Oder unbehandelt oder misshandelt, sie sind organisiert um eine Identität der Fragilität, ihrer Verherrlichung, ihrer Rechtschaffenheit und ihrer Beschwichtigung. Sie sind ständig "beleidigt", "ausgelöst" oder fühlen sich "unsicher". Viele dieser Schüler können gute Kliniker werden, aber nur, wenn sie ihren Patientenstatus ablehnen und sich wirklich mit der gesunden Person identifizieren, die sie geworden sind (wenn sie eins geworden sind) ). Dennoch neigen sie dazu, den Beruf durch die Linse der bekannten Rettertriade zu sehen, und sie schützen ihre Patienten oft vor Eltern, die als dämonisiert betrachtet werden, vor einem Beruf, der als gleichgültig angesehen wird, und sogar vor ihren eigenen Vorgesetzten. In der Kultur der klinischen Psychologie ist eine Haltung der Fragilität zu einer Art Prestige geworden, vor allem, weil sie die gleiche beschwichtigende Zärtlichkeit aktiviert, die ein vollkommen guter Elternteil an einem öffentlichen Ort zeigt, wenn die Einstellung einschränkend wirkt. Eine Verkündigung des Leidens bringt andere oft dazu, Trost zu spenden, anstatt sie zu ermuntern. (Ermutigung bedeutet Mut zu geben, oder?)
Diese Verherrlichung der Schwäche hat eine Geschlechterkomponente; es ist eine Aufführung, die im Kontrapunkt Ritterlichkeit, die einer bestimmten Art von Mann gefällt, und Beileid, die einer bestimmten Art von Frau gefällt, annimmt. Weibliche Schwäche rechtfertigt auch die Aneignung reproduktiver Funktionen durch die Gesellschaft. Man sieht es in den Ohnmachtsanrufen viktorianischer Heldinnen, oder Marlene Dietrich (1937) und Melanie Griffith (1992), die vor Bolschewiki und Nazis fliehen, die beide während der Auflösung bewusstlos sind. Menschen mit diffusen Identitäten suchen oft Zuflucht bei übertriebenen Leistungen des Geschlechts und sind nicht erwachsen wie Erwachsene.
Was also passiert, ist, dass zu Beginn eines Ausbildungsprogramms, wenn die Schüler noch immer versuchen, das Gefühl für den Beruf zu bekommen, jeder Angst vor Kompetenz hat und die schwächeren Schüler sich darüber beschweren, dass sie sich unfähig fühlen. Die "Therapeuten" kümmern sich um sie, indem sie ihnen helfen, die Unannehmlichkeiten zu vermeiden, nicht zu wissen, was sie gerade tun, und die Literaten sind sich bewusst, dass sie als schrecklich kalte Fische angesehen werden, wenn sie sagen: "Moment mal; Ich dachte, das wäre eine Graduiertenschule. Warum verhalten wir uns so, als wäre es ein Zufluchtsort für Kinder in einem Hurrikan? "Die Gruppe kämpft um die Beruhigung und verteufelt die Vorzüglichkeit entweder als unerreichbar oder als Quelle schmerzhafter Selbsteinschätzung.
Wenn Freunde beim Anblick von Blut in Ohnmacht fallen, verdienen sie nur dann Ihr Mitgefühl, wenn sie keine Chirurgen, Sanitäter und so weiter sind. Wenn Therapeuten Kritik nicht von Feindseligkeit, Wut durch Gewalt, Aufregung durch Manie, Zuneigung vom Sex oder Stärke vom Faschismus unterscheiden können, müssen sie eine andere Linie der Arbeit finden.
