Ich möchte diesen Blog mit einer Vorhersage beginnen: In ein paar Jahren und mit einer gewissen historischen Perspektive werde ich voraussagen, dass wir erkennen werden, dass das erste Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts die tiefgreifendste wissenschaftliche Revolution der Geschichte hervorbrachte. Diese Revolution wird nicht von massiven Teilchenbeschleunigern kommen. Es wird auch nicht von Teleskopen kommen, die die tiefsten Regionen des Weltraums scannen – seine Einsichten betreffen nicht die kleinsten Teile der Materie oder den Ursprung des Universums. So bedeutsam diese Erkenntnisse zweifellos auch sein werden, die Revolution, die ich vorhabe, findet innerhalb von Bildgebungszentren auf der ganzen Welt statt. Ihre Einsichten handeln von uns – was es bedeutet, ein Mensch zu sein, ein Gefühl zu haben, eine Entscheidung zu treffen, mit anderen zu leben und soziale und moralische Ordnungen zu konstruieren, die anders sind als alles, was man in der Geschichte des Lebens gesehen hat. Die Forscher untersuchten diese Probleme lange vor dem ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts. Aber etwas Unerwartetes begann vor ein paar Jahren. Forscher auf Gebieten, die traditionell weit entfernt von der Hirnforschung – wie etwa der Wirtschafts- und Politikwissenschaft – und Hirnforschern waren, begannen ein Gespräch. Sie fanden tiefe Gemeinsamkeiten jenseits der Oberflächendifferenzen ihrer Disziplinen und begannen die Kollaborationen, die der Revolution zugrunde liegen, von der ich schreibe. Wie ich in diesem Blog in den kommenden Wochen und Monaten erläutern werde, verbinden diese Kooperationen unsere individuelle und kollektive Entscheidungsfindung mit den zugrundeliegenden Gehirnprozessen. Auf diese Weise decken sie die Hinweise auf, die Gehirn, Geist und Gesellschaft miteinander verbinden und schaffen die Grundlagen für ein neues Verständnis von uns selbst und der Gesellschaft. Bereit oder nicht, diese Revolution in der Herstellung bringt uns schnell zu einer mutigen neuralen Welt.
Unter einer mutigen neuralen Welt verstehe ich eine Welt, in der Sozialpolitik, soziale Institutionen und Unternehmen von den Erkenntnissen dieser neuen Hirnforschung beeinflusst und beeinflusst werden. Betrachten wir ein frühes Beispiel in Bezug auf soziale Institutionen. Im Jahr 2005 hob der Oberste Gerichtshof die Todesstrafe für Jugendliche auf ( Roper v. Simmons ). Ihre Entscheidung beruhte zum Teil auf Beweisen aus den Fortschritten, die in diesem Jahrzehnt beim Verständnis der Gehirnentwicklung und Entscheidungsfindung von Jugendlichen erzielt wurden – Beweise, die 1989 nicht verfügbar waren, als das Gericht die Todesstrafe für Jugendliche in Stanford gegen Kentucky bestätigte . Viele Rechtsgelehrte befürchten, dass R oper v. Simmons eine Flut von hirnbasierten Standards für Rechtsverstöße öffnet und auf die zunehmende Verwendung von bildgebenden Verfahren im Gehirn unter den Beweisen hinweist, die jetzt von Verteidigern eingesetzt werden. In der Tat gibt es einen potenziellen Strom von Erkenntnissen aus der Hirnforschung zu Verantwortung, Schuld und den Mechanismen, die unseren Entscheidungen zugrunde liegen. Rechtswissenschaftler und Hirnforscher treffen sich häufig, um sich diesen neuen Möglichkeiten zu stellen, wohl wissend, dass viele unserer grundlegendsten Intuitionen in Bezug auf freien Willen und Verantwortung – die Grundlagen des Gesetzes – mit den Ergebnissen der Hirnforschung unvereinbar sind (mehr dazu später) Post).
Diese Erkenntnisse gehen weit über das Gesetz hinaus. Schließlich haben Politik und Sozialpolitik – von unseren grundlegenden politischen Neigungen bis zu den Einzelheiten der Gesetzgebung – immer auf Annahmen über die menschliche Natur beruht. Das ultimative Ziel der politischen Theorie ist es, die sozialen Institutionen und Politiken abzuleiten, die dem besten Arrangement für den Menschen zugrunde liegen (der ideale Staat). Um dies zu tun, bedarf es jedoch einer Vorstellung von menschlichem Gut – vielleicht gemessen als Glück, Wohlergehen oder Aufblühen – und einer Theorie darüber, welche sozialen Institutionen und Politiken dieses menschliche Gut maximieren. Das ist im Wesentlichen eine Theorie der menschlichen Natur. Eine nicht ganz ungenaue Art, Geschichte zu betrachten, ist die Entfaltung von aufeinanderfolgenden Katastrophen, die durch massive soziale Experimente auf der Grundlage fehlerhafter Annahmen über die menschliche Natur hervorgerufen werden (der Marxismus ist ein gutes Beispiel dafür). Eine zentrale Frage, die ich in diesem Blog untersuchen werde, lautet dann: Verspricht die neue Hirnforschung dieses Jahrhunderts ein besseres Verständnis der menschlichen Natur – der biologischen und kulturellen Kräfte, die sie prägen, wie sie unsere Wünsche und Vorlieben färbt, wie sie privat gestaltet? und kollektive Entscheidungsfindung, wie Emotionen und Vernunft in unserer Reaktion auf Anreize, Prohibition und soziale Normen interagieren? Wird es unser politisches Leben besser informieren und einer besseren Sozialpolitik zugrunde liegen?
Dann gibt es die Möglichkeiten, die neue Technologien auf Gehirnbasis selbst schaffen. In den letzten Jahren habe ich Anrufe von öffentlichen Verteidigern erhalten, die daran interessiert sind, Gehirnscanner als Lügendetektoren zu verwenden. Obwohl ich nicht direkt daran beteiligt bin, kenne ich mindestens drei Unternehmen, die die Technologie zur Erkennung von Gehirnbildern entwickeln. Es ist nicht unvernünftig anzunehmen, dass hirnbasierte Technologien die Biotech als nächste Startup-Welle ersetzen könnten. Könnte ein zukünftiger Arbeitgeber in der Zukunft Ihr Neuro-Profil anfordern, oder eine Versicherungsgesellschaft würde Ihr Gehirn nach Ihrer Risikoeinstellung durchsuchen? Vor einigen Jahren habe ich einige Experimente durchgeführt, in denen ich auf Reaktionen des Gehirns auf Werbung wie etwa Filmtrailer eingegangen bin. Nach dieser Untersuchung fand ich mich in einem offenen Brief an John McCain (damals Vorsitzender des Handelsausschusses des Senats) genannt, der eine Untersuchung des "Neuromarketings" forderte. Da ich nie von dem Komitee gehört habe, waren sie vermutlich nicht von der Briefwarnung, dass die Technologie von Michael Moore verwendet werden könnte, um seine Box Office-Nummern zu stärken. Aber es gibt eindeutig aufkommende ethische Probleme, die berücksichtigt werden müssen, da sowohl die Bildgebung im Gehirn als auch das Verständnis menschlicher Entscheidungsfindung immer raffinierter werden und zunehmend Eingang in Werbung, Marketing und politische Kampagnen finden. Nochmal dazu in späteren Posts.
Wenn Ihnen einige dieser Möglichkeiten mehr als nur schwach dystopisch vorkommen, haben Sie meine Absicht in der unaussprechlichen Anspielung auf Aldous Huxley im Titel dieses Blogs erkannt. Es besteht kein Zweifel, dass die aufkommenden Erkenntnisse der Hirnforschung (und derer, die wir noch nicht vollständig vorhersehen können) einen technokratischen Alptraum der Kontrolle und Manipulation schaffen könnten. Das einzige mögliche Mittel, das ich gegen eine solche Möglichkeit sehen kann, ist, offene Austauschforen wie dieses zu haben, um kritisch – und mit etwas Voraussicht – über diese entstehenden Möglichkeiten nachzudenken. Und für jede dystopische Möglichkeit birgt die aufkommende Wissenschaft von Gehirn, Geist und Gesellschaft auch ein enormes Potential zur Verbesserung der menschlichen Verfassung und für bessere individuelle und kollektive Entscheidungen. So kann die Sozialpolitik die Gehirnforschung nicht länger ignorieren. Willkommen in einer mutigen neuralen Welt.
