Willst du Zufriedenheit? Verwenden Sie diese Zielsetzungsstrategie nicht!

Quelle: Bobby Hoffman

Folge mir auf Twitter @ifoundmo

Das Schuljahr hat wieder begonnen. Die Sommerferien sind vorbei und die "Arbeit" Saison steht vor der Tür. Unabhängig davon, ob Sie ein Elternteil, ein Schüler oder ein Lehrer oder jemand anderes sind, setzen Sie sich wahrscheinlich Ziele für die kommenden Monate, die wahrscheinlich eine Art von Leistungszielen beinhalten. Vielleicht möchten Sie jeden Tag pünktlich arbeiten, vielleicht haben Sie sich verpflichtet, höhere Noten zu verdienen als letztes Jahr, oder Sie streben danach, zum "Mitarbeiter des Monats" gekürt zu werden. Wenn Sie gesundheitliche und sportliche Prioritäten haben, möchten Sie vielleicht mehr Sport treiben , renne schneller, oder lasse etwas Gewicht fallen. Wenn es darum geht, Ziele zu setzen, können Ihre tatsächlichen Ziele alles sein, was Sie wählen. Was jedoch oft genauso wichtig ist wie das von Ihnen festgelegte Ziel ist, wie Sie die Zielvorgaben festlegen und welche Faktoren Sie bei der Festlegung Ihrer Leistungsstandards berücksichtigen. Mit anderen Worten, wie definieren Sie "Erfolg" bei der Zielerreichung?

Drei Strategien mit unterschiedlichen Konsequenzen

Quelle: morguefile.com mit Erlaubnis verwendet

Die Leute setzen sich normalerweise Ziele und bestimmen die Leistungsstandards mit einer von drei Methoden. Eine Möglichkeit besteht darin, Ihre erwarteten Ergebnisse im Vergleich zu Ihrer eigenen früheren Leistung bei derselben oder einer ähnlichen Aufgabe zu bewerten. Die Selbstvergleichsmethode bedeutet die Verwendung objektiver Daten zur Messung des Fortschritts. Eine bessere Kursnote oder ein höheres jährliches Leistungsranking als in der Vergangenheit zu erhalten, sind gängige Beispiele. Genauere Maßnahmen würden Metriken beinhalten, wie beispielsweise wie schnell Sie eine Meile fahren, wie viel Zeit für die Fertigstellung eines Projekts benötigt wird oder wie hoch die Lohnerhöhung ist.

• Nicht jede Zahl bedeutet etwas
• Auslösende Glückshormone in einer Gesellschaft im Aufruhr
• 14 Anzeichen für psychologische und emotionale Manipulation
• Wie weit wird ein Narzisst gehen, um Fehler zu verbergen?
• Nettoverluste

Die sich selbst vergleichende Methode der Zielsetzung ist den anderen unten beschriebenen Methoden vorzuziehen und motivierender, weil Ihr inkrementeller Fortschritt und das Übertreffen Ihrer eigenen Vergangenheitsleistung das Barometer des Erfolgs ist. Die Wahrnehmung des Fortschritts erhöht wiederum unser Bewusstsein für die Details der Aufgabe und hilft bei der Generierung von internem Feedback, mit dem wir unsere Leistung bei Bedarf anpassen können. Ein sehr einfaches Beispiel für Feedback wäre die Änderung unseres Lieferstils, wenn wir anderen Ideen vorschlagen. Wenn wir die Aufmerksamkeit und das Engagement unserer Zuhörer positiv bewerten und uns sicher fühlen, Punkte zu machen, werden wir den gleichen oder ähnlichen Ansatz verfolgen. Wenn wir Schwierigkeiten haben, unsere Punkte zu vermitteln, können wir den Gang wechseln und einen alternativen Ansatz ausprobieren. Darüber hinaus ist das bewusste Bewusstsein für den Fortschritt der Aufgaben ein Merkmal der erfolgreichsten Künstler (Wigfield & Eccles, 2001). Noch wichtiger ist, dass, wenn die Leistung verbessert wird, positive Emotionen erzeugt werden, die letztendlich die Motivation der Aufgabe erhöhen und dem Individuum helfen, widerstandsfähiger zu sein und beharrlich zu bleiben, wenn er auf Aufgabenhindernisse trifft.

Die zweite Möglichkeit zur Festlegung von Leistungszielen und nahezu gleichwertig zur Leistungsmotivation besteht darin, Ihre Leistung anhand eines Kriteriums zu kalibrieren. Während die Auswahl an Standards unendlich ist, richten sich viele unserer Ziele und Aufgaben auf etablierte "Benchmarks". Diese Ziele sind in der Regel einvernehmlich auf Akzeptanzstandards abgestimmt, die erforderlich sind, um die Kompetenz nachzuweisen oder die kulturelle Eignung eines Ergebnisses zu bestimmen. Zum Beispiel ist Tempolimit ein kulturnuancierter Kriteriumsstandard, der darauf ausgelegt ist, eine hohe Wahrscheinlichkeit des Fahrens zu erzielen (was normalerweise bedeutet, dass er unfall- und zitatsfrei ist). Während wir unsere eigenen Geschwindigkeitsstandards hypothetisch festlegen konnten, legen unsere Kultur und wissenschaftliche Forschung nahe, dass 25 Meilen pro Stunde eine sichere Geschwindigkeit für lokale Straßen ist, während der Standard für das Autobahnfahren viel höher ist.

Quelle: morguefile.com mit Erlaubnis verwendet

Ähnliche Kriterien gelten für Fachkompetenzen wie Zertifizierungsprüfungen und Bestehensquoten als Arzt, Anwalt oder Wirtschaftsprüfer. Es spielt keine Rolle, wie viele Menschen die vorübergehende Schwelle erreichen, solange die erforderlichen Kompetenzen erreicht werden. Das Setzen von Kriteriumsstandards ist fast so effektiv, um die Leistung zu motivieren wie die Selbstreferenzvergleiche, da die Ziele üblicherweise kollektiv basierend auf früheren Ergebnissen erfolgreicher Individuen bestimmt werden. Wenn der Standard erreicht oder übertroffen wird, wird Kompetenz angenommen, was zur Erzeugung positiver Emotionen führt, die auf der Leistung basieren. Im Gegensatz zum Selbstvergleich jedoch entfernen Kriteriumsstandards die Wahrnehmung zweier kritischer Motivatoren: Autonomie und Wahlfreiheit . Motivation und Anstrengung für die Aufgabe können verringert werden, weil wir einen Mangel an Kontrolle bei der Bestimmung des Kriterienstandards wahrnehmen und stattdessen durch den Standard oder das Ziel selbst behindert sind.

• 5 Möglichkeiten, dass passiv-aggressive Menschen online gedeihen
• Suchen Sie Ihre Whys und finden Sie Glück.
• Unsere sexuellen Körper verändern sich wirklich, Teil I
• Wie können Sie Mitarbeiter entwickeln, die sich darum kümmern?
• Die Ökonomie der Behandlung von Schlaflosigkeit

Die dritte Methode zur Bestimmung von Leistungszielen ist der soziale Vergleich . Diese Methode ist sehr häufig, aber am problematischsten. Die Sicht des sozialen Vergleichs legt nahe, dass Einzelpersonen Leistungsziele basierend auf Vergleichen mit signifikanten anderen entwickeln. Wenn Menschen den sozialen Vergleich verwenden, identifizieren sie eine bestimmte Person oder Gruppe von Personen als Maßstab, um ihre eigene Leistung zu messen. Das umgangssprachliche "Halten mit den Jones" beschreibt am besten das soziale Vergleichsmotiv. Zu denken, dass man mehr Geld verdienen muss als ein Kollege oder ein teureres Auto kaufen muss als ein Freund oder Verwandter, sind zwei der vielen Beispiele dafür, dass wir oft vergleichen, was wir wollen und brauchen, was andere erreichen. Diese Vergleichsmethode, die oft als "normativ" bezeichnet wird, verringert die Betonung der Erfüllung eines bestimmten Standards, sondern erlaubt es dem Individuum, ein vertrautes Ziel zu bestimmen, zu dem der Einzelne strebt und glaubt, dass er oder sie dazu in der Lage ist.

Quelle: Pixabay.com wird mit Erlaubnis verwendet

Es gibt drei Gründe, warum sich Einzelpersonen für die soziale Vergleichsmethode entscheiden können. Erstens haben Einzelpersonen möglicherweise nicht genügend Erfahrung oder Leistung in der Vergangenheit oder es mangelt an verfügbaren oder verständlichen Informationen, um informierte Vergleiche mit einem Mastery-Standard zu ermöglichen. Zweitens können Individuen hochmotiviert sein, positive Vergleiche mit anderen zu machen, um einen eigennützigen Ego-Boost zu erreichen (Wheeler & Suls, 2005). Individuen können entweder danach streben, die Leistung eines Rivalen zu besiegen oder sich davor zu schützen, Konsequenzen und Demut abzubauen, indem sie die Ausführung einer Aufgabe vermeiden, die von jemand anderem gescheitert ist. Überraschenderweise zeigen Individuen bei Selbsteinschätzungen eine signifikant höhere Motivation, nicht als Scheitern wahrgenommen zu werden, als für ihre Erfolge anerkannt zu werden (Marsh, Trautwein, Ludtke, Baumert & Koller, 2007). Eine dritte brauchbare Erklärung für persönliche Bewertungen zeigt, dass der soziale Vergleich eine positive Selbstevaluation fördert und dazu dient, persönliche Fähigkeiten gegen gesellschaftliche Normen zu validieren (Buunk, Groothof, & Siero, 2007).

Aus einer vorteilhaften Perspektive kann der soziale Vergleich die Produktivität und die Wahrnehmung persönlicher Fähigkeiten verbessern. Organisatorisch dienen soziale Vergleiche als Barometer, um Führungsstile zu kalibrieren und zu begründen, Leistungsstandards zu setzen und organisatorische Normen für soziales Verhalten zu etablieren (Greenberg, Ashton-James, & Ashkanasy, 2007), die später Individuen helfen, sich erfolgreich in einer Unternehmenskultur zu assimilieren. In der Schule werden viele soziale Vergleiche durch den Wunsch motiviert, sich in aufstrebende Peer-Gruppen einzuordnen, was möglicherweise dazu beiträgt, positive Selbstbilder auf der Grundlage von Gruppeneinbeziehung zu bestätigen. Das Überraschende ist, dass die meisten Menschen nicht oft bewusst darüber nachdenken, mit welcher Vergleichsmethode sie Leistungsziele festlegen. Oft gehen wir gewohnheitsmäßig auf Vergleiche von Vertrautheit zurück, die höchstwahrscheinlich mit anderen Personen zusammenhängen, die wir kennen, oder die wir lieber vermeiden, verglichen zu werden!

Soziale Vergleiche werden grob in Aufwärts- oder Abwärtsrichtung eingeteilt. Aufwärtsvergleiche können nützliche Informationen für eine positive Selbsterhöhung liefern (Mussweiler, Gabriel & Bodenhausen, 2000), was nahelegt, dass das Individuum durch Selbstverbesserung motiviert ist, verlockt durch die Aussicht auf die Fähigkeiten und Fähigkeiten eines lebensfähigen und respektierten Verhaltensmodells und wahrgenommen werden, um ähnliche Eigenschaften wie das Individuum zu haben (Buunk et al., 2007). Aufwärtsvergleiche sind besser für die Motivation, weil der Einzelne sich verbessern will, etwa wenn er akademisch anstrebt, bessere Noten zu erhalten oder Inhalte zu meistern. Aufwärtsvergleiche sind produktiver, wenn sie anonym durchgeführt werden, da sich Individuen physisch von der Bewertung anderer abkoppeln können, die, wenn sie physisch anwesend sind, möglicherweise Fähigkeitsdefizite oder unterlegene Fähigkeiten dem Individuum zuschreiben können (Ybema & Buunk, 1993).

Abwärtsvergleiche sind selbstschützend und werden typischerweise von Personen durchgeführt, die nicht das nötige Selbstvertrauen haben, um nach oben zu schauen, von Personen mit geringerem Selbstwertgefühl und von denen, die sich Sorgen darüber machen, was andere von ihnen halten. Personen mit einer Abwärts-Vergleichskurve neigen dazu, die Wahrnehmung ihres subjektiven Wohlbefindens aufgebläht zu haben, weil sie glauben, dass es ihnen im Vergleich zu anderen besser geht. Die Abwärtsvergleiche fühlen sich für viele Individuen gut, weil angenommen wird, dass andere stärker benachteiligt sind als die Person, die den Abwärtsvergleich durchführt. Letztendlich erhöht das Gefühl der Überlegenheit das Selbstwertgefühl der Person, die sich überlegen fühlt. Das Phänomen des Abwärtsvergleichs ist besonders auffällig für Personen, die an gesundheitlichen Komplikationen leiden (Tennen, McKee & Affleck, 2000). Zum Beispiel berichten Personen, die sich besser fühlen als jemand anders (oder die glauben, dass jemand anders krank ist), unabhängig von körperlicher Behinderung, ein höheres allgemeines subjektives Wohlbefinden (Buunk et al., 2007) und haben größere Reduktionen bei die Schwere der gesundheitlichen Probleme nach Krebs (Eiser & Eiser, 2000).

Quelle: Pixabay.com wird mit Erlaubnis verwendet

Die größte Sorge im Hinblick auf den sozialen Vergleich ist der Einfluss auf die Bewertung des gesamten Selbstwertgefühls, bei dem es sich um Eindrücke handelt, die darauf beruhen, wie wir uns in den Augen anderer sehen. Individuen basieren häufig ihre Selbsteinschätzungen auf ihrem wahrgenommenen Grad der Anpassung und Ausrichtung auf signifikante andere und Menschen, die sie respektieren. Individuen neigen dazu, ihren Grad an Kompetenz abzuschätzen, der nicht vollständig auf tatsächlichen Fähigkeiten und Kenntnissen beruht, sondern werden stattdessen Bewertungen vornehmen, die auf den mutmaßlichen Fähigkeiten basieren, die andere dem Individuum zuschreiben. Die Perspektive anderer kann die Motivationsmotivation hemmen, da Individuen naturgemäß dazu neigen, Umgebungen zu finden, die positive Selbsteinschätzungen erzeugen, was wiederum eine verbesserte Wahrnehmung des Selbstwerts fördert, aber Aufgaben und Situationen vermeidet, in denen Selbstwert gefährdet ist. Dies ist ein Grund, warum wir keine Kurse besuchen, von denen wir denken, dass wir scheitern könnten, und in der Regel Aktivitäten und Projekte vermeiden, die unser Fachwissen nicht zeigen. Die Umstrukturierung der Umwelt infolge negativer Bewertungen des Selbstwertgefühls ist oft der Hauptgrund dafür, dass Schüler die Schule meiden und warum sich einige Arbeitnehmer von ihren Arbeitsplätzen lösen.

Akademische und betriebliche Leistungsbereiche sind für viele Menschen von hohem Interesse und wettbewerbsfähig. Als persönliches Motiv kann die Wahrnehmung von positivem Selbstwert allein ein Katalysator sein, der Individuen zu Leistungsaufgaben führt, für die sie eine Erfolgswahrscheinlichkeit haben, während sie Ziele, die als übermäßig herausfordernd oder mit einer hohen Ausfallwahrscheinlichkeit angesehen werden, vermeiden. Wenn Einzelpersonen glauben, dass sie sich positiv mit anderen vergleichen werden, was normalerweise geschieht, wenn eine Aufgabe als leicht oder gut erlernt wahrgenommen wird, wird die Aussicht auf Wettbewerb die Leistung steigern. Günstige Vergleiche erhöhen das Selbstwertgefühl und beleben den Künstler, indem er positive Affekte mit dem Prozess des Erreichens von Leistungszielen verbindet. Individuen sehen sich selbst als "Gewinner", was letztendlich die intrinsische Motivation und das Gefühl von Kompetenz und Stolz steigert. Umgekehrt hemmt der Wettbewerb die Zielerreichung und beeinträchtigt das Erreichen von Leistungszielen, wenn eine Person glaubt, dass sie oder er im Vergleich zu anderen schlecht abschneidet, was typischerweise geschieht, wenn Aufgaben als übermäßig komplex wahrgenommen werden oder wenn Anfänger-Selbstwahrnehmungen vorherrschen. Das dubiose Individuum, das seine persönliche Kompetenz in Frage stellt, kann sich wahrscheinlich als ein Opfer von Umständen fühlen, die überfordert sind und mit der prekären Aussicht auf eine reale oder eingebildete bevorstehende Niederlage konfrontiert sind. Der Mangel an positiven Ergebnissen wird auf persönlich unterlegene Fähigkeiten oder auf die überlegenen Fähigkeiten anderer zurückgeführt, die oft intrinsisches Interesse hemmen und den Konkurrenzwillen untergraben.

Quelle: Pixabay.com wird mit Erlaubnis verwendet

Am Ende haben wir die Wahl, wie wir unsere Leistungsziele festlegen. Wenn möglich, sollten wir danach streben, unsere Leistungen in der Vergangenheit zu verbessern und zu verstehen, welche Strategien unseren Erfolg und die Erreichung unserer gewünschten Ergebnisse beschleunigen. Ein Fokus auf unser eigenes Verhalten und weniger Fixierung auf die Bewertung unserer Bemühungen durch andere verlagert die Aufmerksamkeit auf Faktoren, die wir kontrollieren können, und bietet die Möglichkeit, Dinge anders zu machen und die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Ergebnisses beim nächsten Mal zu erhöhen. Wenn wir uns darauf fixieren, was andere denken, und ein soziales Vergleichsmotiv anpassen, neigen wir dazu, von der Strategieverbesserung abgelenkt zu werden und sich enger auf die Konsequenzen unserer Bemühungen zu konzentrieren. Soziale Vergleichsmotive tragen oft dazu bei, auf der Grundlage der spekulativen Eindrücke und Gedanken anderer, die wir nicht kontrollieren können, negative Emotionen zu erzeugen und zu erzeugen. Leider wird der Unterschied zwischen den persönlichen Wahrnehmungen von Erfolg und Misserfolg oft nicht nur auf den Ergebnissen, sondern auf der Wahrnehmung dessen, was wir erreichen, und unserer eigenen Definition von Erfolg basiert.

Für weitere Informationen über Lernen, Motivation, Unterricht und Leistung folgen Dr. Hoffman auf Twitter @ifoundmo. Sein neuestes Buch "Motivation für Lernen und Leistung" skizziert Dutzende forschungsbasierte Arbeitsverbesserungsstrategien.

————–

Referenz:

Buunk, AP, Groothof, HA, & Siero, FW (2007). Sozialvergleich und Zufriedenheit mit dem sozialen Leben. Zeitschrift für soziale und persönliche Beziehungen , 24 (2), 197-205.

Eiser, C., und Eiser, J. (2000). Soziale Vergleiche und Lebensqualität bei Überlebenden von Krebs im Kindesalter und ihren Müttern. Psychologie & Gesundheit , 15 (3), 435-450.

Greenberg, J., Ashton-James, CE, und Ashkanasy, NM (2007). Soziale Vergleichsprozesse in Organisationen. Organisationsverhalten und menschliche Entscheidungsprozesse , 102 (1), 22-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.obhdp.2006.09.006.

Marsh, H., Trautwein, U., Ludtke, O., Baumert, J., und Koller, O. (2007). Der Big-Fish-Little-Teich-Effekt: Anhaltende negative Auswirkungen selektiver Highschools auf das Selbstkonzept nach dem Abschluss. American Educational Research Journal , 44 (3), 631-669.

Mussweiler, T., Gabriel, S., und Bodenhausen, GV (2000). Soziale Identitäten als Strategie zur Ablenkung bedrohlicher sozialer Vergleiche verschieben. Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie , 79 (3), 398-409. http://dx.doi.org/10.1037///0022-3514.79.3.398.

Tennen, H., McKee, TE & Affleck, G. (2000). Soziale Vergleichsprozesse in Gesundheit und Krankheit. In J. Suls & L. Wheeler (Hrsg.), Handbuch des sozialen Vergleichs: Theorie und Forschung (S. 443-483). Dordrecht, Niederlande: Kluwer.

Wheeler, L. & Suls, J. (2005). Sozialvergleich und Selbsteinschätzung von Kompetenz. In AJ Elliott & CS Dweck (Hrsg.), Handbuch der Kompetenz und Motivation (S. 202-221). New York, NY: Guilford Presse.

Wigfield, A. & Eccles, JS (2001). Einleitung . In A. Wigfield & JS Eccles (Hrsg.), Entwicklung der Leistungsmotivation (S. 1-11). San Diego, CA: Akademische Presse.

Ybema, JF & Buunk, BP (1993). Auf die Spitze zielen? Aufwärts sozialer Vergleich der Fähigkeiten nach dem Scheitern. Europäisches Journal der Sozialpsychologie , 23 (6), 627-645.