Einkommensungleichheit in der Wahlkabine
Wie kann jemand gegen eine Betrugsbekämpfung protestieren? In einer Gesellschaft, die überall von der Anwesenheit von Betrug fasziniert ist – an der Wall Street, in der Unternehmenszentrale, in der Politik und natürlich an den Straßenecken – sieht es für die Regierung allzu plausibel aus, eine Kampagne gegen den Wahlbetrug zu starten. Aber wenn man genauer hinsieht, zeigt sich, dass die Kampagne selbst betrügerisch ist.
Risa Goluboff, Juraprofessorin an der Universität von Virginia, und Dahlia Lithwick, eine leitende Redakteurin bei Slate, wiesen darauf hin: "Es gibt keine Beweise für weitverbreiteten Wahlbetrug, trotz Bemühungen der Bush-Regierung, einige zu finden." Sie fügen hinzu: "A major Untersuchung des Justizministeriums zwischen 2002 und 2007 versäumt es, eine einzelne Person für die Wahl und die Wahl eines geeigneten Wählers zu verfolgen, die die Anti-Betrugsgesetze angeblich stoppen sollen. (Siehe in Slate, "Ein betrügerischer Fall.")
Der eigentliche Zweck der Kampagne, so argumentieren sie, besteht darin, Afroamerikaner zu entmündigen. Nehmen Sie die vorgeschlagene Anforderung, dass die Wähler einen von der Regierung ausgestellten Lichtbildausweis vorzeigen: "Das Brennan Center for Justice schätzt, dass, während etwa 12 Prozent der Amerikaner keinen von der Regierung ausgestellten Lichtbildausweis haben, die Zahl der Afroamerikaner näher bei 25 Prozent liegt und in einigen südlichen Staaten vielleicht höher. "
Aber im großen und ganzen sieht es wie eine Kampagne gegen die Armen aus. Zwar ist eine unverhältnismäßig große Zahl von Schwarzen verarmt, aber sie sind bei weitem nicht die Einzigen. Die üblichen Foto-IDs sind Führerscheine und Reisepässe, die beide eine gewisse soziale und wirtschaftliche Position widerspiegeln. Menschen, die nicht geschäftlich oder privat reisen, werden sich normalerweise keine Pässe leisten. Und ein brauchbarer Führerschein schlägt den Zugang zu einem Auto vor – und viele Leute haben diese nicht.
Es gab eine Zeit, als nur diejenigen, die Eigentum hatten, wählen konnten. Diese Zeit ist längst vorbei. Dies entspricht jedoch einer neueren Version der Eigenschaft Anforderung. Früher gab es Meinungsumfragen, dann Alphabetisierungstests, Wohnsitzerfordernisse oder andere komplexe Residenztests. All das erleichterte es denjenigen, die Geld hatten, in die Wahlkabine zu kommen. Die neuen Anforderungen, die zur Bekämpfung des "Wahlbetrugs" vorgeschlagen werden, sind subtiler, aber sie wirken auch dahingehend, dass die Armen davon abgehalten werden, Stimmzettel abzugeben.
Wenn die Armen ärmer und die Reichen reicher werden, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Disparität zu einem politischen Problem wird. Die Reichen haben natürlich einen überproportionalen Einfluss auf den Wahlprozess, da die Kandidaten ihre Beiträge für teure Kampagnen brauchen. Kluge Wege zur Entrechtung der Armen zu finden, ist eine weitere Strategie für die Reichen, ihren Reichtum zu schützen.
Dies kann passieren, weil die meisten von uns von unbewussten Annahmen über Betrug, Rasse und Armut regiert werden. Eine Kampagne gegen Wahlbetrug sieht oberflächlich gut aus. Aber ist eigentlich auf unsere Vorurteile ausgerichtet, während eine konservative Agenda zu fördern.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass die Armen in die Irre geführt werden. Sie sind es gewohnt, zwischen den Zeilen zu lesen. Es ist der Rest von uns, der unwissentlich aufgenommen wird und dieser Kampagne Erfolg ermöglicht.
