Der Streit um das neue psychiatrische Handbuch DSM-V ist eskaliert. Der Konflikt ist auf einen grundlegenden Fehler in der Konzeption des Handbuchs zurückzuführen. Anstatt menschliche Aktivitäten im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf das Leben der Menschen zu verfolgen, versucht sie stattdessen, jede einzelne Manifestation abnormaler Funktionen aufzulisten. Das ist Wahnsinn.
Christopher Lane hat die Geburtsschwierigkeiten – die Konzeption – von DSM-V, dem aktualisierten psychiatrischen Diagnosehandbuch, geschickt verfolgt. (Anmerkung: Ich war Teil der beratenden Gruppe für DSM-IV-Substanzgebrauchsstörungen, aber ich habe keine Rolle in DSM-V.)
Zu den Dilemmas, mit denen sich eine Gruppe von Experten konfrontiert sieht, deren Aufgabe es ist, unsere psychischen Störungen zu definieren – und damit unsere Gesellschaft zu definieren -, ist ein Verhalten, das anormale Verhaltensweisen aufweist, die einer psychiatrischen Aufmerksamkeit würdig sind. Der Titel von Lanes Buch, Shyness: Wie normales Verhalten zu einer Krankheit wurde , weist auf seine Hauptsorge hin – dass etwas außermittiges Verhalten als krank angesehen wird.
Lane's Diskussion über DSM-V hebt "die ernsthaften Risiken der Manipulation durch Pharmaunternehmen hervor, die jede schlecht durchdachte Idee und Vorschlag im Auge haben – Bitterkeitsstörung, Apathie, Internetsucht", et al. Laut dem verbitterten DSM-IV-Redakteur Dr. Allen Frances wird dies zu der "Medikalisierung von Normalität führen, die mentale Störungen trivialisiert und zu einer Flut von unnötigen Medikamentenbehandlungen führt".
Gleichzeitig greifen Eltern und Patienten die Psychiatrie mit wahrhaft pathologischen Fällen der Aufnahme in Videospiele und Pornografie an, unter anderem, so dass Ehen, soziale Funktionsweisen – eigentlich alle normalen Lebensfunktionen – beeinträchtigt sind. Diese Leute brauchen Sex und Videospiele, die in DSM-V enthalten sind, um ihre Erfahrung zu bestätigen und ihnen Hoffnung zu geben.
Also, bei allem Respekt für Messers. Lane und Frances, das Problem besteht nicht darin, zu viele lähmende Sorgen als psychische Störungen zu identifizieren. Es ist in der Aufzählung der Objekte von Menschen in verschiedenen Abschnitten des Diagnosehandbuchs.
Zum Beispiel gibt es in DSM-IV eine Substance-Use-Disorder-Sektion – keine Sucht-Sektion. "Sucht" taucht in DSM-IV nicht auf, sondern nur in den Begriffen Substanz "Abhängigkeit" und "Missbrauch". Die Verwendung dieser nicht-technischen Wörter hebt das zugrunde liegende Problem hervor: "Du meinst die einzigen Dinge, die Menschen können Missbrauch oder Abhängigkeit von Drogen und Alkohol? "Jeder empfindungsfähige Mensch weiß, dass das nicht stimmt.
In der DSM-IV-Substanzgebrauchsabteilung sind verschiedene Probleme aufgeführt, die Menschen durch Drogenkonsum und Alkoholkonsum haben können. Aber was ein solcher Ansatz implizit anerkennt – dass Drogenkonsum und Alkohol an sich nicht von Natur aus problematisch sind – untergräbt die Gültigkeit eines separaten Abschnitts, der nur Substanzgebrauchsstörungen bezeichnet.
Der Bereich definiert derzeit mit Bedacht Substanzprobleme nicht als Krankheiten. Menschen werden in Remission diagnostiziert, wenn sie aufhören, einen Teil davon zu missbrauchen – so trinkt die Mehrheit der Menschen, die in Amerika jemals alkoholabhängig waren, nach DSM-IV-Kategorien noch, sind aber nicht mehr alkoholisiert.
Meine Anfragen, dass DSM-IV dies explizit angibt, wurden abgelehnt. Aber es gibt keinen Platz mehr für Pussy-Footing. DSM-V kann nur Sinn machen, wenn es (1) Süchte und andere Probleme im Hinblick auf die Schwere der von ihnen verursachten Lebensstörungen (z. B. Schizophrenie, die nicht durch Halluzinationen oder Zwangsstörungen durch spezifische Vorbehalte definiert ist) festlegt, (2) vorstellt Störungen nicht als Merkmale, sondern als Bedingungen oder Erfahrungen, die je nach Lebensphasen und Situationen variieren.
Unglücklicherweise bestehen Leute, die sich für diese "Krankheiten" einsetzen – und das Diagnosehandbuch der Psychiatrie – darauf, dass jede Bedingung in ihre eigene Domäne getrennt wird. Schon die Bezeichnung bestimmter Störungen schafft den Eindruck, dass Menschen durch ihre Bedingungen definiert sind und ihnen niemals entkommen können. Es führt auch zu einer unendlichen Ausdehnung solcher Bedingungen.
Die Kategorisierung psychologischer Probleme in Bezug auf die Schwere ihrer Folgen hat das Potenzial, die Größe und Form des Handbuchs drastisch zu reduzieren. Wenn DSM-V darauf besteht, jede spezifische Manifestation von dysfunktionalem Verhalten und Denken aufzulisten, dann sind die Art von Rasenkämpfen, die wir für jede Störung erleben, unvermeidlich.
Und DSM-V wird in seiner Vollständigkeit und Größe wie das Oxford English Dictionary aussehen.
Oh, die Antwort auf die Frage, die sich aus dem Titel dieses Posts ergibt, ist, dass Sucht definiert werden sollte, und die Liste der Aktivitäten und Erfahrungen, die möglicherweise die Kriterien erfüllen, aber nicht erschöpfend aufgezählt und einzeln beschrieben werden.
