Der Blog der New York Times mit dem Titel "Well" fragte kürzlich: "Werden olympische Athleten dopen, wenn sie wissen, dass sie sie töten könnten?" Die Antwort ist überraschend klar: Viele würden es tun, wenn sie könnten. In halbjährlichen Umfragen, die von 1982 bis 1995 durchgeführt wurden, fragte Forscher Bob Goldman Elite-Athleten, ob sie ein Medikament nehmen würden, das ihnen eine Goldmedaille garantiere, aber auch innerhalb von fünf Jahren töten würde. Immer wieder sagte etwa die Hälfte der Athleten, dass sie einen solchen Kompromiss akzeptieren würden. Diese Frage ist als das Goldman-Dilemma bekannt geworden, und für die meisten von uns ist die hohe Akzeptanzwelle schockierend. Im Gegensatz dazu stellte eine Studie aus dem Jahr 2009 die gleiche Frage an die australische Öffentlichkeit, und nur zwei von 250 Befragten gaben an, dass sie dieses faustische Geschäft akzeptieren würden.
Sportlicher Erfolg ist für engagierte Sportler wichtiger als für uns. Aber was ist mit Erfolg im Allgemeinen? Oder Glück? Würdest du die Jahre des Lebens im Austausch für mehr Glück aufgeben, in welcher Form auch immer?
Ich stelle mir vor, dass viele von uns Nein sagen würden, besonders wenn die Entscheidung konkret getroffen würde (z. B. Glückseligkeit für fünf oder zehn Jahre, dann Tod). Wir leben das Leben "zum Guten oder zum Schlechten"; es fühlt sich an wie unsere Pflicht zu akzeptieren, was das Leben austeilt. Aber fast alle von uns engagieren sich in Aktivitäten, die uns im Moment glücklicher machen, bei den möglichen Kosten einer verkürzten Lebensdauer. Von schmackhaften, aber ungesunden Lebensmitteln bis hin zu aufregenden, aber gefährlichen Extremsportarten, von Alkohol bis Tabak, unsere Aktivitäten scheinen zu zeigen, dass Langlebigkeit nicht unsere höchste Priorität ist. Denkwürdige Erfahrungen sind eine besonders kostengünstige Möglichkeit, Glück zu kaufen, aber viele dieser Erfahrungen bergen Risiken.
Ein Faktor, der unsere Bereitschaft signalisiert, Langlebigkeit für Glück zu tauschen, ist, wie wir mit der Wahrscheinlichkeit umgehen. Das Goldman-Dilemma wird als eine sichere Sache betrachtet, während die Risiken, denen wir im wirklichen Leben gegenüberstehen, Wahrscheinlichkeiten sind. Echte Zufriedenheit im Moment wird später gegen potentielles Risiko abgewogen. Letzteres fühlt sich nicht wirklich real an, auch wenn seine Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist. Wir rationalisieren unsere Entscheidungen, indem wir uns vorstellen, dass wir Glück haben werden.
Noch wichtiger ist, dass wir uns bewusst entscheiden. Niemand entscheidet, Zigarette für Zigarette, wie viele Minuten des Lebens für jeden Zug zu handeln. Motorradfahren und Skifahren würden ihren Glanz verlieren, wenn vor jedem Lauf nüchterne Risikoberechnungen vorgenommen würden. Wir maximieren unser Glück durch selektive Unaufmerksamkeit.
Das Erschütternste an der Akzeptanz des Goldman-Dilemmas durch die Athleten ist, dass sie laut einen Wert eingestehen, den der Rest von uns nur schweigend, ungeschickt und ambivalent teilt: Wir legen Wert auf Qualität statt Quantität im Leben. Ein Leben, das ausschließlich der Sicherheit und Langlebigkeit gewidmet ist, trifft viele von uns als unbefriedigend. Vielleicht werden wir bessere – nicht unbedingt sicherere – Entscheidungen treffen, wenn wir bewusst die Gegensätze betrachten, die wir bereits machen.
Würdest du Jahre des Lebens gegen Glück tauschen? Die Chancen sind ausgezeichnet, dass Sie bereits tun.
Illustration: Glück und Langlebigkeit (Fu Shou). Kalligraphie von Tao Gui, Ming-Dynastie (1547), China.