11 Gründe, Veteranen mit PTBS zu bekämpfen, werden geschädigt

Es gibt eine Strategie zum Schreiben eines populären Psychology Today Artikels. Beschreibe 5 Wege, um dich glücklicher zu fühlen, füge Bilder von spärlich bekleideten Frauen mit kurvenreichen Körpern hinzu und nenne Beyonce, Atheisten, Pornosucht und Techniken, um Psychopathen zu entdecken und zu entgleisen.

In diesem Blogeintrag werde ich ein Risiko eingehen und über etwas von großer Wichtigkeit schreiben. Kriegsveteranen leiden unter posttraumatischer Belastungsstörung (PTSD). Verlasse noch nicht, denn ich bringe einen Gast-Experten mit …

Tausende Zivilisten riskieren ihr Leben im Militär der Vereinigten Staaten, um die Freiheit von Charakteren wie mir selbst zu schützen, die über fast alles schreiben, debattieren, recherchieren und reden können, ungeachtet der sich daraus ergebenden Kontroversen. Das psychische und physische Wohlbefinden jedes Menschen ist wichtig. Aber ich werde argumentieren, dass es besonders wichtig ist, sich um jene zu kümmern, die verletzt werden, während sie die Unschuldigen unter uns beschützen. Leider gibt es in unserem derzeitigen System zahlreiche Probleme, Hilfe für die Menschen zu bekommen, die es am meisten brauchen. Um das Thema der Veteranen mit PTSD behandeln zu können, habe ich einen Gastautor für diesen Blogbeitrag eingeladen, meinen Mentor und Mitarbeiter, B. Christopher Früh, Ph.D.

Er wird argumentieren, dass das gewaltige Behinderungssystem der VA völlig kaputt ist und nicht tun kann, was es beabsichtigt ist – und dabei wertvolle Ressourcen verschwendet und Veteranen und ihren Familien irreparabel schadet.

• Mikro-Triumphe
• Nur drei Arten zu sterben
• Naloxon: Ein Werkzeug zur Prävention von Opioid-Überdosierungstod
• Verwenden Sie eine übersehene psychologische Kompetenz, um Ihre Ziele zu erreichen
• Robin Williams lehrt uns über psychische Erkrankungen

Aber ich überlasse es Chris, seine eigene Erzählung zu erzählen. Wenn Sie ein Militärveteran sind, einen kennen oder sich um ihr Wohlergehen sorgen, lesen Sie weiter.

In diesem Kommentar skizziere ich meinen Standpunkt bezüglich der Falschdarstellung von Symptomen bei Veteranen, die posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) mit dem Veteran Administration Hospital System suchen. Meine Perspektive basiert auf 15 Jahren klinischer Erfahrung als Psychologe in einer VA-PTSD-Klinik (1991-2006) und 23 Jahren Forschung mit Veteranen und anderen Bevölkerungsgruppen, die PTSD-Versorgung (1991-heute) in VA, Gefängnissen, kommunalen psychiatrischen Zentren suchen , Grundversorgung Einstellungen und stationäre psychiatrische Krankenhäuser. Ich glaube, PTSD ist eine echte psychiatrische Störung, und Veteranen, die daran leiden, verdienen die angemessene Behandlung und das Sicherheitsnetz, das sie brauchen. Das heißt, die aktuellen VA-Richtlinien ermutigen eher zu Falschdarstellung und Invalidität als zu Erholung und Wiedereinstieg in die Belegschaft.

Das Thema ist extrem nuanciert, mit verschiedenen Formen und Ebenen der Falschdarstellung und viele Veteranen beginnen an einem Ort und gehen dann zum nächsten. Unter denen, die PTSD-Dienste (Behandlung / Nutzen) von der VA suchen, gibt es einige, die ihre Kampferfahrung falsch darstellen oder übertreiben, einige, die Symptome nicht mehr haben, einige, die Symptome übertreiben, einige der falsch dargestellten Symptome anderer psychiatrischer Störungen als PTSD, einige, die nicht zugeben, Behandlung Vorteile, die sie erleben – und einige, die es melden, wie es ist. Es gibt viele Veteranen, die vielleicht falsch darstellen, ohne es zu merken, und viele Veteranen, deren Verhalten und Genesungsbemühungen von den Eventualitäten der VA beeinflusst werden (siehe McNally & Früh, 2012).

• Der psychologische Schaden der Beschneidung
• Zeit zu stoppen Panicking!
• 20 Zitate über Dankbarkeit
• Könnte Candy jetzt die Antwort auf Alkoholabhängigkeit sein?
• Schmerzmanagement bei der Wiederherstellung

Meine übergreifende Besorgnis über die Behindertenpolitik der VA besteht darin, dass sie den therapeutischen Bemühungen der Veteranen entgegenwirken und ihnen Schaden zufügen und zu einer Fehlallokation von Ressourcen führen. Andere haben diese seit vielen Jahren bestehende Besorgnis zur Kenntnis genommen (zB Mossman, 1996). Kürzlich habe ich einen Kommentar mit Dr. Sally Satel in The National Review verfasst , der diese Sorge erklärt: https://www.nationalreview.com/nrd/articles/384821/other-va-scandal

Im Folgenden sind die Gründe, die ich denke, wir haben ein ernstes systemisches Problem mit Symptomfehldarstellung bei Veteranen, die PTBS-Dienste mit der VA suchen . Bitte beachten Sie, dass dies keine erschöpfende Literaturübersicht sein soll.

1. Meine eigene klinische Erfahrung : Meine eigene klinische Erfahrung über 15 Jahre in der VA war, dass ein großer Prozentsatz (> 50%) der Veteranen ihre Symptome falsch darzustellen schien und nicht sehr in ihre Behandlung investiert zu sein schien. Dies war die übereinstimmende Meinung der meisten Ärzte für psychische Gesundheit, mit denen ich arbeitete, und der meisten der Ärzte für psychische Gesundheit, mit denen ich bis heute sprach – in allen Disziplinen. Auch die Behandlungsreaktion, die ich von PTSD-Patienten beobachtet habe, die außerhalb der VA oder innerhalb der VA behandelt wurden, die eine Behinderung desavouiert haben, unterscheidet sich deutlich von PTBS-Patienten, die eine Behinderung suchen. Als ich anfing, Patienten in einer kommunalen psychiatrischen Klinik zu sehen, war ich schockiert darüber, wie schnell und signifikant sie auf die PTSD-Behandlung ansprachen.
2. Validitätsprofile von MMPI : In den 1980er und 1990er Jahren gab es eine breite Palette von Beweisen von vielen verschiedenen VAs, die übereinstimmend zeigten, dass das durchschnittliche Validitätsprofil auf dem Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) zu einem Simulanten ("Faking Bad") gehörte Menschen mit Behinderung. Wir haben diese Forschung in einem Übersichtsartikel zusammengefasst (Frueh et al., 2000). Schließlich hörten die meisten Kliniker auf, die MMPI mit dieser Population zu verwenden, weil die Profile so selten gültig waren.
3. Kliniker- und Expertenperspektive : Mindestens eine nationale Umfrage bei VA-Psychiatrie-Ärzten ergab, dass die Mehrheit der Befragten das Auftreten von PTBS in der VA als wichtiges Problem ansah (Sayer & Thuras, 2002). Auch ein Konsens der Top-PTSD-Experten in den 1990er Jahren schrieb eine Stellungnahme, die darauf hindeutet, dass behinderungssüchtige Veteranen nicht in Forschungsstudien wegen möglicher Verzerrungen von Gelddiskriminierungsanreizen einbezogen werden sollten (Charney et al., 1998), obwohl dieser Vorschlag hat wurde vom gesamten Feld praktisch ignoriert – zum Teil, weil der Prozentsatz der behandlungsbedürftigen Veteranen, die ebenfalls eine Behinderung oder Behinderung anstreben, auf nahezu 100% anstieg.
4. Malingering-Studien : Mehrere kleine Stichprobenstudien haben Ergebnisse ergeben, die direkt auf das Simulieren hinweisen. Unsere Untersuchung des Freedom of Information Act über militärische Personalakten fand viele Diskrepanzen zu Veteranen, die über militärische Erfahrungen berichteten (Frueh et al., 2005). Eine Studie einer anderen Gruppe verwendete ein arbeitsintensives forensisches Interview, das entwickelt wurde, um Simulanten zu identifizieren und ergab, dass 25% eindeutig ehrlich reagierten, 50% im Bereich möglicher Simulationen lagen und 25% eindeutig simulierten (Freeman et al., 2008). Dies sind relativ kleine Studien, aber sie können die Spitze des Eisbergs darstellen. Es ist bemerkenswert, dass die VA nie groß angelegte Studie zur Untersuchung organisiert hat.
5. Ökonomische Forschung : Große ökonomische Studien zeigen, dass die Beschäftigungsfolgen von PTSD genauso viel mit VA-Invaliditäts-Geldanreizen zu tun haben wie mit einer medizinischen Arbeitsunfähigkeit – und dass die Exposition im Kampf (und im Umkehrschluss, PTSD) nicht plausibel der Treiber des Massiven sein kann Zunahme der jüngsten Behauptungen aus der Zeit der Vietnam-Ära (Angrist, Chen, Frandsen, 2010).
6. Das POW-Problem der VA : In den frühen 2000er Jahren führte ich DOD-finanzierte Forschung mit Kriegsgefangenen durch und stellte fest, dass sie insgesamt relativ niedrige PTSD-Raten und hohe Funktionsraten aufwiesen. Bei Treffen und Gesprächen mit Vietnam-Kriegsgefangenen (z. B. Mike McGrath, damals Präsident von NAM-Kriegsgefangenen) erfuhr ich, dass sie sehr besorgt über gefälschte Vietnam-Kriegsgefangene waren, die das VA-System benutzten. Obwohl es weniger als 800 Vietnam-Kriegsgefangene gab, zeigten Extrapolationsdaten von zwei VA-Systemen an, dass die VA über 10.000 in ihren Rollen hatte. McGrath schrieb an den damaligen VA-Sekretär Principi und erhielt nicht viel, wenn überhaupt eine Antwort (McGrath & Früh, 2002).
7. Daten klinischer Studien : Die veröffentlichte klinische Versuchsliteratur zur Behandlung von PTBS bei Zivilpersonen (z. B. Vergewaltigungsopfer) zeigt erhebliche Behandlungsgewinne, wobei etwa 50% der Patienten eine vollständige Remission der Erkrankung aufwiesen; die veröffentlichte Literatur zur Behandlung von PTBS bei Kampfveteranen zeigt fast keine Behandlungsvorteile, mit fast 0% in voller Remission (siehe Übersicht von Bradley et al., 2005). Es gibt einige aktuelle, kleine, offene Studien, die Behandlungsvorteile mit OIF / OEF-Veteranen zeigen (z. B. Tuerk et al. 2011) – allerdings sind dies nicht kontrollierte Studien, die sorgfältig die Patienten ausgewählt haben, die sie akzeptiert haben. Die meisten Studien, einschließlich neuerer Studien, zeigen keinen oder nur einen geringen Behandlungsnutzen. Mehrere andere Bedenken bei den klinischen Studien: (1) Da negative Studien oft nicht veröffentlicht werden, ist es schwierig, über die Studien zu versagen, insbesondere in Pharmakotherapie Studien. Ich habe mit mehreren Psychiatern gesprochen, die von der Industrie gesponserte Forschung betreiben, und sie haben die Meinung geäußert, dass wir mehr von der FDA zugelassene Medikamente für PTBS hätten, wenn Veteranen aus den Studien ausgeschlossen würden. (2) Im ganzen Land kämpfen derzeit viele Millionen Dollar klinische Studien für PTBS in Kampfveteranen (finanziert von VA und DOD), um ihre Einstellungsziele zu erreichen. Sie können einfach nicht genügend OIF / OEF Veteranen mit PTSD rekrutieren. (3) Ein weiteres offenes Geheimnis unter den Prüfärzten ist, dass Veteranen den Forschern oft bestätigen, dass ihnen die Behandlung geholfen hat, aber bitten sie, aus Angst vor dem Verlust der Behinderung nicht zu dokumentieren. Wir erleben dies derzeit in einer großen DOD-finanzierten Studie, die wir außerhalb der VA durchführen.
8. Mangel an VA-Verwaltungsdaten zur Unterstützung der Behandlungseffektivität : Bis heute hat das VA-System auf nationaler Ebene keine Daten zur Verfügung gestellt, um die Wirksamkeit ihrer umfangreichen Behandlungsprogramme zu unterstützen. Keiner. Wie kann das sein? Der am 20. Juni 2014 veröffentlichte Bericht des Institute of Medicine schimpfte die VA, weil sie keine derartigen systematischen Daten habe. Was die IOM jedoch irgendwie vermisste, ist, dass die VA für etwa fünf Jahre die Erhebung der PTSD-Symptomschwere über eine Checkliste (die "PCL") in 90-tägigen Intervallen für jeden Veteranen, der im VA-System mit PTBS diagnostiziert wurde, vorgeschrieben hatte (siehe Früh , 2013). Es ist eine Leistungsmessung. Was zeigen diese Daten? Soweit ich das beurteilen kann, hat die VA diese Daten nie verbreitet. Warum nicht? Was könnten sie uns sagen?
9. Verwaltungsdaten, die Bedenken aufwerfen : VA-Verwaltungsdaten werfen Bedenken auf , von denen viele im OIG-Bericht (2005) erwähnt und anderswo beschrieben und synthetisiert wurden (Frueh et al., 2007). Zum Beispiel fand OIG, dass die meisten von den Veteranen selbst berichteten Symptome von PTSD im Laufe der Zeit schlimmer werden, bis sie eine 100% ige Behinderung erreichen, zu welchem ​​Zeitpunkt ein Rückgang von 82% der VA-Gesundheitsdienste eintritt; ohne Änderung der Nutzung anderer medizinischer Leistungen von VA. Während sich nahezu 100% der Behandlung suchenden Veteranen um eine Behinderung bewerben; Von denjenigen, die eine PTBS-Behinderung beantragen, suchen nur etwa 50% eine Behandlung. Laut Alan Zarembo (LA Times, 3. August 2014, http://www.latimes.com/local/la-me-ptsd-disability-20140804-story.html#page=1) der 572.612 Veteranen auf die Behinderung Rollen für PTSD am Ende des Jahres 2012, 1.868 – ein Drittel von 1% – sah eine Verringerung ihrer Bewertungen im nächsten Jahr, nach Statistiken von der VA zur Verfügung gestellt. Dies ist trotz starker Beweise, dass PTBS in anderen Populationen wirksam behandelt werden kann. Warum gibt es so gut wie keine Veteranen, die von den umfangreichen PTSD-Behandlungsdiensten der VA profitieren und von einer Behinderung profitieren?
10. Daten aus epidemiologischen Studien : Anwendungsraten und Service-Verbindungen liegen weit über dem, was epidemiologische Studien zeigen, ist die tatsächliche Prävalenz der Erkrankung. Die Prävalenz von PTSD bei Vietnam-Veteranen lag in den 1980er Jahren bei 9% und bei OIF / OEF-Veteranen bei 8% (Richardson, Acierno, Früh, 2010). Darüber hinaus hatten 30-50% derjenigen, die die Kriterien für PTBS erfüllten, eine leichte Symptomschwere. Setzen Sie diese gegen die Anzahl der Veteranen, die jetzt eine PTBS-Behinderung erhalten und / oder beantragen. Ein Bericht legt nahe, dass 35% der OIF / OEF-Veteranen bereits eine PTSD-Behinderung beantragt haben – ein Krieg mit niedrigeren KIA / WIA-Raten als andere US-Kriege des 20. Jahrhunderts (wie in McNally & Früh, 2013 berichtet). Auch sind die Raten von PTSD bei US-Veteranen von OIF / OEF höher als bei britischen Veteranen, und britische Veteranen haben unterschiedliche Behinderungen. Es ist auch besorgniserregend, dass OIF / OEF-Veteranen eine Invalidität von VA (für PTSD und viele andere Bedingungen) mit historisch beispiellosen Raten anstreben – viel höher als Vietnam, Korea und WWII Kohorten (McNally & Früh, 2012), obwohl andere Faktoren auch könnten dafür verantwortlich sein.
11. VAs Widerstand gegen die Untersuchung des Problems : Eine nationale Studie von den Kongress-finanzierten VA National Centers für PTBS durchgeführt fand heraus, dass, obwohl die Psychiatrie Kliniker des Systems nicht standardisierte diagnostische Verfahren (z. B. klinische Interviews, Selbstbericht Maßnahmen) oder standardisierte forensische Maßnahmen verwenden Da es sich um Simulations- oder Symptomübertreibungen handelt (Jackson et al., 2011), gibt es keinen Grund zur Sorge, da die Simulationsrate so niedrig ist, dass sie irrelevant ist. Die VA National Centres für PTSD-Führer verteidigen mit Nachdruck ihre Ansicht, dass PTSD im System praktisch nicht simuliert wird. Sie haben jedoch im Wesentlichen alle gegenteiligen Beweise ignoriert und es versäumt, die Art von rigoroser Forschung zu betreiben, die das Problem ansprechen würde. Einige dieser hochrangigen Führer auf diesem Gebiet waren Mitverfasser der Charney et al. Konsenserklärung (1998), die den Ausschluss von Veteranen forderte, die eine Behinderung aus klinischen Studien suchten, doch jetzt scheinen sie ihre Meinung geändert zu haben. Warum haben sie sich einmal Sorgen um scheinbare Simulationen gemacht und sie jetzt als unproblematisch abtun? Abschließend und anekdotisch gibt es Hinweise darauf, dass PTSD-Evaluatoren von forensischen Maßnahmen, die eine falsche Darstellung von Symptomen identifizieren könnten, stark abgehalten werden (z. B. Poyner, 2010).

Die VA hat die Daten verfügbar und / oder könnte leicht die Daten sammeln, um dieses Problem und viele der anderen Winkel davon definitiv zu adressieren. Warum hat es das nicht getan?

Ein letzter Gedanke: Das wirkliche Problem ist nicht so sehr, dass Veteranen die VA falsch darstellen – obwohl dies ein großer Kostentreiber für das System ist -, sondern sich selbst falsch darstellen und dabei ihr geistiges Wohlergehen irreparabel schädigen, indem sie ein Leben als. Akzeptieren psychiatrische Invalide – anstatt engagierte, produktive Mitglieder der Gesellschaft, die ihre emotionalen Probleme überwunden haben. Die Behindertenpolitik der VA ist gut gemeint, aber für das Leben der Veteranen und ihrer Familien sind sie sehr verschwenderisch und destruktiv. Es sollte seine veraltete und iatrogene Behindertenpolitik überdenken.

B. Christopher Früh, Ph.D. ist Professor für Psychologie an der Universität von Hawaii, Hilo, HI und leitet Forschung an der Menninger Clinic, Houston, TX. Er ist Autor von über 250 wissenschaftlichen Publikationen und von "They Die Alone" und fünf anderen Kriminalromanen, die unter dem Pseudonym Christopher Bartley schreiben.

ANDERE NACHRICHTEN: Unser neues Buch, Das Upside of Your Darkside , wurde kürzlich als eines von 14 Büchern ausgezeichnet, die diesen Herbst zu lesen sind. Hier vorbestellen, um ein Bonus-Kapitel per E-Mail zu erhalten!

Lesen Sie hier, wo Sie Ihre elektronische Quittung senden können, um dieses Bonuskapitel zu erhalten.

Dr. Todd B. Kashdan ist ein öffentlicher Redner, Psychologe und Professor für Psychologie und leitender Wissenschaftler am Zentrum für die Förderung des Wohlergehens an der George Mason University. Sein neues Buch, Die Oberseite deiner dunklen Seite: Warum du dein ganzes Selbst bist – nicht nur dein "gutes" Selbst – treibt Erfolg und Erfüllung ist von Amazon, Barnes & Noble, Booksamillion, Powell's oder Indie Bound erhältlich. Wenn Sie an einem Engagement oder einem Workshop interessiert sind, gehen Sie zu: toddkashdan.com