Als Teil unserer fortlaufenden Reihe von Posts, die die Konturen des psychologischen Zustands untersuchen, verwenden wir diese kurze Reflexion, um die Beziehung zwischen dem psychologischen Zustand und der emotionalen Steuerung zu betrachten. In unserem vorherigen Beitrag (Einführung des psychologischen Zustandes) haben wir argumentiert, dass eine erneute Auseinandersetzung mit den emotionalen Dimensionen der menschlichen Existenz ein definierendes Merkmal des psychologischen Zustandes ist. Während die Idee, dass Menschen im Grunde emotionale Wesen sind, intuitiv offensichtlich erscheinen mag, haben die Politiker der öffentlichen Meinung es vorgezogen, Menschen als primär rationale Akteure zu sehen, die selten von emotionalen Aufforderungen beeinflusst werden. Im psychologischen Zustand wird jedoch die Figur der stets rationalen, deliberativen, selbstinteressierten und berechnenden Figur des Homo-Ökonomos durch einen emotionaleren Bürger ersetzt. In ihrem einflussreichen Buch Nudge (2008) beschreiben Thaler und Sunstein diesen emotionalen Bürger eher als Homo Simpson als als Homo-Ökonom! Der emotionale Bürger wird daher routinemäßig als ein fehleranfälliger und kurzfristiger Entscheidungsträger dargestellt, der dazu neigt, zuerst zu handeln und später über Begründungen nachzudenken.
Die staatliche Auseinandersetzung mit den emotionalen Aspekten der Existenz markiert für uns einen zentralen Moment in der Geschichte des Staates. Diese Geschichte beginnt mit dem Militärstaat Machiavellis Prince, bewegt sich durch den von Weber beschriebenen bürokratischen Staat, bevor sie in eine Periode von ökonomisch orientierterer Regierungsführung eintritt, die von Hayek entworfen und von Thatcher und Reagan geliefert wurde. Es ist hilfreich, emotionalere Manifestationen des Staates in diesem historischen Kontext zu positionieren, da emotionale Regierungen in vielerlei Hinsicht ein Kind früherer Regimes sind. Wir würden argumentieren, dass eine emotional ausgerichtete Regierung eine Reaktion sowohl auf die leidenschaftslosen, gefühllosen Bürokratien des modernen Staates als auch auf die eigennützigen Darstellungen des menschlichen Subjekts ist, die innerhalb der neoliberalen Formen der wirtschaftspolitischen Steuerung popularisiert wurden.
Während heute allgemein anerkannt wird, dass die Regierung eine emotionalere Wende genommen hat, wurde relativ wenig darüber gesagt, was dieser Übergang beinhalten könnte. Im weiteren Verlauf dieses Beitrags skizzieren wir einige Wege, auf denen wir beginnen könnten, über emotionale Regulation nachzudenken und sie in Frage zu stellen.
Um die emotionale Regierung zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, was wir unter dem Begriff Emotion verstehen. Während wir alle ein Gefühl dafür haben, wie Gefühle wie Freude, Angst, Angst, Aufregung, Wut, Freude und Schmerz ausgedrückt werden, ist das Erklären von Emotionen eine viel schwierigere Aufgabe. Emotionen werden oft mit gefühlten Empfindungen in Verbindung gebracht, die nicht einfach rationell erklärt werden können. Emotionale Regierungssysteme erkennen, dass Emotionen ein entscheidender Aspekt der menschlichen Entscheidungsfindung sind, aber sie betonen auch die unterschiedlichen Ausgangspunkte, von denen emotionale Aufforderungen zum Handeln kommen. Während Emotionen auf einer Ebene das Produkt sehr persönlicher Formen von Reaktionen auf Situationen sein können, sind sie auch das Produkt der sozialen und ökologischen Kontexte, in denen Menschen leben. Emotionen sind somit Teil des sozialen Gefüges, das Formen der zwischenmenschlichen Gegenseitigkeit und Verschuldung, kulturelle Normen und Gruppenzwang darstellt. Gefühle sind auch eng mit der physischen Umgebung verbunden, in der wir unser Leben leben (von den Ängsten, die uns davon abhalten können, nachts in einer Stadt zu leben, zu den Freuden, die wir aus zeitgenössischen kommerziellen Konsumräumen beziehen). Unter diesen Bedingungen sind emotionale Regierungssysteme nicht nur an den überrationalen Kräften (wie Angst und Freude) interessiert, die das menschliche Verhalten formen, sondern auch an den breiteren sozio-kulturellen Kontexten, in denen menschliche Entscheidungen getroffen werden. Das ist natürlich weit entfernt von den Wirtschaftssystemen der Regierung, die das menschliche Subjekt als einen isolierten, kaltblütigen und eigennützigen Akteur betrachten.
Es gibt zwei Hauptwege, auf denen wir emotionale Regierungen interpretieren können. Das erste ergibt sich aus James L Nolans Therapeutic State Thesis (Nolan, 1998). In seinem Bericht über den Aufstieg einer ausgesprochen therapeutischen Form der Fin de Siècle-Regierung in den USA beschreibt Nolan das Entstehen einer öffentlichen Politik, die emotionale Strategien einsetzt, um Bürger zu unterstützen und zu emanzipieren. Laut Nolan kann der therapeutische Zustand in den US-Justiz-, öffentlichen Bildungs- und Sozialsystemen gesehen werden. In seinem Herzen versteht der therapeutische Zustand menschliche Verhaltensweisen nicht auf moralischen, sondern auf pathologischen Begriffen. Verhaltensänderung geht dann nicht um den Gebrauch äußerer moralischer Argumente (von der religiösen oder politischen Elite), sondern darum, verstärkte Formen des Selbstverständnisses (durch psychoanalytische Techniken) hervorzurufen.
Die zweite Perspektive liefert Suzanne Mettlers Diplomarbeit (Mettler, 2011). In Mettlers Bericht über die zeitgenössische US-Regierung beschreibt sie eine zunehmend verborgene Staatsform, die auf die oft unbewussten emotionalen Triebkräfte des Bürgerverhaltens abzielt, um bestimmte politische Ziele zu erreichen. Was Mettler als den untergegangenen Zustand beschreibt, ist eine breitere Manifestation der sogenannten Nudge-Taktik, in der menschliche Entscheidungen mit spezifischen psychologischen Techniken vorbereitet, gestaltet und verankert werden (Thaler und Sunstein, 2008).
Im Wesentlichen zeigt die Arbeit von Nolan und Mettler, dass emotionale Regierung zwei grundlegende Formen annehmen kann: 1) Regieren durch Emotionen (wie in der Therapeutischen Staatsthese ausgedrückt); und 2) das Regieren von Emotionen (wie es im libertären Paternalismus des untergegangenen Staates vorkommt). Durch Emotionen zu steuern bedeutet, bewusste Reflexionen über die emotionalen Parameter des Alltagslebens zu fördern. Das Regieren von Emotionen beinhaltet hingegen die unbewusste Korrektur irrationaler Handlungen.
Es ist unsere Behauptung, dass beide Manifestationen der emotionalen Führung Emotionen falsch als Emotionen kategorisieren, die korrigiert oder neu ausgerichtet werden müssen, entweder durch bewusste Therapie oder untergetauchte Manipulation. Wir sind daher an neuen Systemen psychologischer Governance interessiert, die es Menschen ermöglichen, die Rolle von Emotionen in ihrem Leben auf nicht-wertende Weise besser zu verstehen. Wir glauben, dass die Entwicklung eines nicht-wertenden Bewusstseins für unser emotionales Leben für die Schaffung eines persönlicheren psychologischen Zustandes von entscheidender Bedeutung ist.
Verweise:
Mettler, S. (2011) Der untergetauchte Staat: Wie unsichtbare Regierungspolitik die amerikanische Demokratie untergräbt (University of Chicago Press, Chicago).
Nolan, JL Jnr (1998) The Therapeutic State: Rechtfertigung der Regierung am Ende des Jahrhunderts (New York University Press, New York).
Thaler, R. und Sunstein, C. (2008) Nudge: Verbesserung der Entscheidungen über Gesundheit, Wohlstand und Glück (Yale University Press, New Haven).
