ADHS wird global: Aber warum?

Medikalisierung und ADHS

Ich bin kürzlich auf einen zum Nachdenken anregenden Artikel von zwei Brandeis-Soziologen gestoßen (Conrad & Bergey, 2014), der argumentiert, dass ADHS zu einem "medikalisierten" Phänomen von globalem Ausmaß geworden ist. Der Kern dieses Artikels wurde in der Huffington Post beschrieben, aber ich sage "Nicht so schnell" – zumindest wenn wir über Medikalisierung und ADHS sprechen.

Im Web herumschnüffelnd, fand ich 2007 eine Rezension im New England Journal of Medicine von Michael Fendrich über ein gleichnamiges Buch eines Soziologen (Peter Conrad). Fendrich erklärt, dass die Medikalisierung "stattfindet, wenn Zustände, die zuvor nicht als Krankheit gedeutet wurden, definiert und als medizinische Probleme behandelt werden" (Fendrich, 2008, S. 2081). Mit anderen Worten, etwas, das nicht wirklich eine Krankheit oder Krankheit ist, wird als eine behandelt, vielleicht als eine Möglichkeit, es zu verstehen oder zu kontrollieren.

• ADHS Hyperfocus: Was ist es und wie man es benutzt
• Craving Parenthood: Ein neuer Trend in Gray's Anatomy?
• Ebbe und Flut
• Die Postpartum Depression Screening Wars: Ist PPD "Real"?
• Tragödie in Dallas: Echos von "Wir laden Völkermord"

Das Argument der Medikalisierung in der Psychiatrie ist kaum neu. Schauen Sie sich den verstorbenen Thomas Szasz MD bei Google an, und Sie werden seine Prämisse sehen, dass psychiatrische Störungen im medizinischen Sinne nicht "echt" sind (wie Asthma oder Herzkrankheiten), sondern nur sozial konstruierte Möglichkeiten, unerwünschtes Verhalten zu kontrollieren.

Interessant … Aber Szasz und Freunde haben immer noch ein großes Problem mit dieser Position: bis jetzt können sie einfach nicht den massiven, ständig wachsenden biologischen, kognitiven und neurowissenschaftlichen Beweis zur Unterstützung der Realitäten von Schizophrenie, bipolarer Störung, und ja, jedermanns Lieblings-Schlag Junge, ADHS.

Und über all diese vorherige Forschung?

• Eine uralte Strategie, König zu werden (oder Präsident)
• Warum verdanken wir Viren Viren und Sex?
• Eine Rose von jedem anderen diagnostischen Namen …
• Gesellschaft für Medienpsychologie & Technologiepreise
• Wenn die Hoffnung auf eine glückliche Schwangerschaft gestört ist

Conrad und Bergey (2014) zeigen ihre Hand im ersten Satz des Papiers: "Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) ist ein klassisches Beispiel in der Studie der Medikalisierung" (S. 31). Sie erklären dies als Folge von Big Pharm versucht, neue globale Märkte zu finden, Kliniker vor kurzem die weniger strengen DSM-5 Kriterien anstelle von ICD für die Diagnose von ADHS außerhalb der USA, verstärkten Einsatz von Medikamenten anstelle von Psychotherapie zur Behandlung von ADHS, die Verfügbarkeit von Symptom Checklisten für ADHS online, und eine vermeintliche Zusammenarbeit zwischen Interessengruppen wie CHADD und Big Pharm.

Aber nirgends in der Arbeit adressieren sie direkt die wachsende Forschung, die tatsächlich zeigt, dass es genetische, Neurotransmitter-, kognitive, Verhaltens- und Neuroimaging-Ergebnisse gibt, die alle ADHS als neurologische Entwicklungsstörung unterstützen.

Ihre Erklärungen für steigende Raten von ADHS können einige Vorteile haben, aber sie beweisen nicht, dass ADHS nicht real ist. In Bezug auf den letzteren Punkt, adressieren sie nicht, warum ADHS-Medikamente die wirksamste singuläre Form der Behandlung von Symptomen wie Ablenkbarkeit oder Schieflage bleiben. Auch der Einsatz von kognitiver Verhaltenstherapie (in der Regel in Verbindung mit Medikamenten) für ADHS bei Erwachsenen scheint in den USA auf dem Vormarsch zu sein, was im Widerspruch zu dem Argument steht, dass die Psychotherapie zunehmend durch Medikamente allein ersetzt wird.

Die Autoren geben ein Bild von Big Pharm, das neben Interessengruppen wie CHADD seinen Weg in den Markt nach Markt schlängelt, um ADHS weltweit voranzutreiben, bis alle ADHS-Medikamente einnehmen. Vielleicht ist das der Fall, vielleicht auch nicht. Aber das ist ein anderes Thema, als zu sagen, dass ADHS eine rein künstliche Konstruktion ist.

Ich muss Conrad und Bergey (2014) dafür danken, dass sie zumindest einige Daten haben, um ihre Positionen zu unterstützen, aber ihre Erklärungen sind manchmal einfach zu einfach oder verallgemeinert. Zum Beispiel ist ihre Beschreibung von Lehrern, die eine zentrale Rolle in dem Diagnosebewertungsprozess spielen, als ob es eine vollständige Einheitlichkeit unter allen Klinikern auf der ganzen Welt gibt, einfach nicht korrekt. Lehrer stellen in der Regel eine Art von Zusatzinformationen bereit, die jedoch zusammen mit Informationen von Kunden, Eltern, wichtigen anderen Personen und anderen Behandlungsanbietern integriert wird.

Schließlich befasst sich dieses Papier nicht wirklich mit der ganzen unabhängigen akademischen Forschung zur Unterstützung von ADHS. Im Gegensatz dazu kritisiert Fendrichs (2008) Buchrezension das Conrad-Buch zu einem verwandten Thema, das eine "unbegründete konspirative Darstellung akademischer Forschung … als Werkzeug des biomedizinischen Establishments" (S. 2082) vorschlägt. Keines der beiden Konzepte funktioniert gut, und ADHS wird auch nicht als echte Bedingung widerlegt.

ADHS-Globalisierung

Trotz meiner Probleme mit der Theorie und den Erklärungen von Conrad und Bergey (2014) liefern sie einige erstaunliche Beweise, dass Diagnose und Behandlung von ADHS tatsächlich außerhalb der USA wachsen. Ihr Papier zitiert Beweise hauptsächlich in Europa, aber auch Brasilien.

Die Autoren stellen zum Beispiel fest, dass sich die Diagnose von ADHS in Großbritannien seit den 1990er Jahren um mehr als das Fünffache erhöht hat und dass in nur 10 Jahren (1999-2008) die Tagesdosen verschreibungspflichtiger Medikamente für ADHS definiert wurden in Deutschland um über 500 Prozent gestiegen! Andere Erhöhungen (zu unterschiedlichen Raten) werden in Italien, Frankreich, Brasilien und im Vereinigten Königreich erwähnt.

Der Einfluss von Pharmaunternehmen, die Einführung der weniger restriktiven DSM-5-Kriterien für ADHS, die zunehmende Vertrautheit mit ADHS-Symptomen über das Internet könnten alle eine Rolle in diesem Trend spielen. Aber auch die Beurteilungen und Entscheidungen, die von Ärzten auf der ganzen Welt getroffen werden.

Abschließender Punkt

Ungeachtet des Drucks in den USA und anderswo, der zu einer erhöhten Rate von ADHS-Diagnosen und -Behandlungen führt, müssen Kliniker immer noch ihre Hausaufgaben machen. Unabhängig davon, ob sie ICD-10 oder DSM-5 verwenden, müssen sie dennoch genau den Kriterien folgen, alle konkurrierenden Differentialdiagnosen abschließend ausschließen, zusätzliche Informationen von anderen Informanten erhalten und kognitive Testergebnisse verwenden, um eine ADHS-Diagnose zu stellen.

Die überhöhten diagnostischen Raten von ADHS in den USA sind zu einem großen Teil auf schlampige klinische Bewertung und begrenztes klinisches Wissen über ADHS und seine Differentialdiagnosen zurückzuführen. Es gibt keinen Grund, warum dieselben Probleme nicht zu den überhöhten Raten in anderen Ländern beitragen.

Schlampige klinische Praxis ist genau das, schlampige klinische Praxis. Es ist kein Beweis, dass eine Störung nicht existiert.

Conrad, P. & Bergey, MR (2014). Die bevorstehende Globalisierung von ADHS: Hinweise auf die Expansion und das Wachstum einer medikalisierten Störung. Sozialwissenschaft und Medizin, 122, 31-43.

Fendrich, M. (2008). Buchbesprechung von The Medization of Society: Über die Umwandlung menschlicher Zustände in behandelbare Störungen. New England Journal of Medicine, 358 , 2081-2082.