Hinweis: Ich habe gerade ein Update zu den Kriegen über Katzen und Wölfe mit dem Titel "Die Kriege um Wölfe, Katzen und andere Tiere: Es ist Zeit, die Killing Fields für immer zu schließen" veröffentlicht. Es enthält zahlreiche Verweise und Links zu diesen Themen.
Cat Wars fordert einen massiven Angriff auf alle frei lebenden Katzen
"Aus konservierungsökologischer Sicht scheint die wünschenswerteste Lösung klar zu sein: Entferne alle freilaufenden Katzen mit allen notwendigen Mitteln aus der Landschaft." ( Cat Wars , S. 152-153)
Während wir über einen andauernden Krieg gegen Wölfe schreiben (siehe zum Beispiel "Verteidiger der Tierwelt unterstützt Tötungswölfe: Vieh gewinnen", "Verteidiger der Tierwelt = Tierschützer? Warum unterstützen sie das Töten von Wölfen in Washington?" ", Und Links darin), erhielt ich ein neues Buch von Vogel Anwalt Dr. Peter Marra, Leiter des Smithsonian Migratory Bird Center und Schriftsteller Chris Santella, genannt Cat Wars: Die verheerenden Folgen eines kuscheligen Mörders. Ich war sehr überrascht von dem, was ich gelesen habe.
Zusammen mit vielen anderen Menschen habe ich mich gefragt, ob das Töten "im Namen des Naturschutzes" aufhören wird. Manche Leute denken, es sei einfach wie immer, und es gibt keine praktikablen, nicht tödlichen, humanen Alternativen. Mitglieder einer Spezies zu töten, um andere ihrer Spezies zu retten, oder Individuen einer Spezies zu töten, um Individuen einer anderen Spezies zu retten, ist alles gut und gut und so ist es. Einige Leute sagen, dass sie das Töten nicht mögen, aber nicht viel tun, um es zu stoppen. Unsere von Menschen dominierte Welt weist zahlreiche frustrierende und komplizierte Herausforderungen auf. Wir leben in einer Epoche, die Anthropozän genannt wird, dem "Zeitalter der Menschheit". Wir sind überall – hier, dort und überall – und wir sind die Ursache für den beispiellosen Verlust anderer Tiere, ihrer Häuser, und destruktiven Klimawandel. Tatsächlich leben wir in der "Wut der Unmenschlichkeit", weil es viel zu viele von uns gibt und wir denken, dass wir die einzige Show in der Stadt sind.
Der Wechsel von Wölfen zu Katzen war entsetzlich nahtlos. Kurz gesagt, die Autoren von Cat Wars sind bestätigte Vogel-Befürworter und Aktivisten und Feinde aller frei lebenden Katzen. In ihrem Buch heißt es, dass ein einseitiger Krieg gegen Katzen verboten ist, in dem die Autoren schlussfolgern: " Aus konservierungsökologischer Sicht scheint die wünschenswerteste Lösung klar zu sein: Entferne alle freilaufenden Katzen aus der Landschaft bedeutet notwendig . "(S. 152-153; bitte klicken Sie hier für Informationen über den Ausdruck" mit allen Mitteln notwendig "). Die Autoren verwenden den Begriff "freilaufend", um sich auf Wild-, Outdoor- und Gemeinschaftskatzen zu beziehen.
Viele der Themen, die sie in Betracht ziehen, müssen unter dem allgemeinen Dach der Ethik der Haustierhaltung diskutiert werden, ein Thema, das von Dr. Jessica Pierce, Psychology Today, in ihrem Buch Run, Spot, Run: Ethics of Keeping Pets ausführlich behandelt wird (Für ein Interview mit Dr. Pierce lesen Sie bitte "Sind Sie bereit, einem anderen Tier das bestmögliche Leben zu geben?").
Es ist klar, dass die Autoren sich nicht dafür aussprechen, frei lebende Katzen sanft zu entfernen, noch befürworten sie irgendeine Form von Euthanasie oder Gnadentötung. Stattdessen befürworten sie eine sofortige und unkontrollierte Entfernung "mit allen notwendigen Mitteln". Als ich einige Leute fragte, was das für sie bedeute, reichten die Antworten von Fallen, Versklavung, Vergiftung, Knüppeln und Schießen. Eine Reihe von Menschen fürchtete, wir würden Gewalt "im Namen der Wissenschaft" sehen.
Damit niemand sagt, dass dies hysterische Reaktionen sind, muss man nur die Worte lesen, die Marra und Santella geschrieben haben. Es wird nicht von den Leuten zu viel verlangt, um zu schreiben, was sie bedeuten, und obwohl die Autoren ihr Manuskript sicherlich viele Male durchlesen, ebenso wie Rezensenten und Herausgeber, bleibt der Ausdruck "mit allen Mitteln notwendig". Katzen werden verunglimpft und dem emotionalen Leben dieser Lebewesen keine Beachtung geschenkt.
Selbst diejenigen, die dieses Buch unterstützt haben, können sich nicht darauf einigen, worum es eigentlich geht. Die Kommentare auf der Rückseite decken überall ab. Jonathan Franzen nennt das Buch zum Beispiel "einen mitfühlenden Umgang mit einem höchst angespannten Thema", Ted Williams sieht es als eine "leidenschaftslose Untersuchung des freizügigen Katzendebakels Amerikas", während Scott Weidensaul behauptet, dass die Autoren "vernünftige Lösungen für einen von die am meisten polarisierenden Fragen in der Vogelschutz. "Es scheint, als ob sie nicht das gleiche Buch gelesen haben. Meiner Meinung nach ist dieses Buch durch und durch leidenschaftslos, und ich schaudere, wenn ich denke, dass der Ruf nach einem umfassenden Krieg gegen freilebende Katzen "mit allen Mitteln" auf alles verweisen könnte, was man als "mitfühlende Behandlung" bezeichnen könnte. vernünftige Lösungen. "
Kollateralschaden : Darüber hinaus scheinen sich die Autoren nicht viel darum zu kümmern, was als "Kollateralschaden" bezeichnet wird, die Schädigung und Tötung von Nichtzielarten. Einige der Methoden, sie zu sanktionieren, sind unglaublich unselektiv und es werden nicht nur freilaufende Katzen sein, die geschädigt und getötet werden. Ich bin mir sicher, dass Hunde und andere Tiere, einschließlich Katzen, die aus ihrem Zuhause entkommen, zu den geschlachteten gehören werden.
Um was geht es bei Cat Wars ?
Die Formulierung "mit allen Mitteln notwendig" gehört zu den verwerflichsten Aussagen, die ich je gesehen habe, und natürlich, abgesehen davon, dass sie moralisch abstoßend ist, basiert sie nicht auf Wissenschaft und sie wird nicht funktionieren. Und denke an die entsetzliche Lektion, die sie jungen Menschen bietet. Die Autoren ignorieren völlig das kognitive und emotionale Leben von Katzen und betrachten sie als reine Wegwerfobjekte. Ich bin froh, dass ich nicht ihr Hund bin, und ich bin sicher froh, dass ich nicht ihre Katze bin. Der Vorschlag, freilebende Katzen zu bekämpfen, legt im Wesentlichen dar, worum es in diesem sensationalistischen, angstmachenden und einseitigen Buch geht. Ich nehme an, man könnte den Autoren gratulieren, dass sie so transparent über ihre ablehnende Haltung sind.
Die Beschreibung für Cat Wars , herausgegeben von einer angesehenen Universitätspresse, lautet:
Im Jahr 1894 kam ein Leuchtturmwärter namens David Lyall auf Stephens Island vor Neuseeland mit einer Katze namens Tibbles. In etwas mehr als einem Jahr wurde der Stephens Island Wren, ein seltener endemischer Vogel der Insel, ausgestorben. Die zunehmende wissenschaftliche Evidenz bestätigt, was viele Naturschützer schon seit einiger Zeit vermutet haben – allein in den Vereinigten Staaten töten Freilandkatzen Vögel und andere Tiere in Milliardenhöhe. Ebenso alarmierend sind die wenig bekannten, aber möglicherweise verheerenden Auswirkungen von Tollwut und parasitären Toxoplasmen auf die öffentliche Gesundheit, die mit steigenden Raten von Katzen auf Menschen übergehen. Cat Wars erzählt die Geschichte der Bedrohung, die freilebende Katzen für die biologische Vielfalt und öffentliche Gesundheit auf der ganzen Welt darstellen, und wirft ein neues Licht auf die Kontroversen um das Management der Explosion dieser Katzenpopulationen.
Dieses überzeugende Buch zeichnet die historischen und kulturellen Verbindungen zwischen Menschen und Katzen von der frühen Domestikation bis zum gegenwärtigen Boom im Besitz von Haustieren nach und erklärt auf diese Weise die Wissenschaft des Aussterbens, der Populationsmodellierung und der Katzenseuche. Es zeigt die Entwicklungen, die zu unserer gegenwärtigen Sackgasse geführt haben – von Stan Temples bahnbrechenden Studien über Raubtiere in Wisconsin bis hin zu Programmen zur Ausrottung von Katzen in Australien. Es beschreibt, wie eine kleine, aber lautstarke Minderheit von Katzenfürsprechern erfolgreich für keine Aktion gekämpft hat, ähnlich wie spezielle Interessengruppen Versuche behindert haben, Rauchen und Klimawandel zu reduzieren.
Cat Wars zeichnet ein aufschlussreiches Bild eines komplexen globalen Problems – und schlägt Lösungen vor, die eine Zeit vorsehen, in der Wildtiere und Menschen nicht länger den Auswirkungen von frei lebenden Katzen ausgesetzt sind.
Es ist schwer für mich herauszufinden, warum Princeton University Press dieses Buch veröffentlichen würde, nicht weil es einen abstoßenden und direkten Krieg gegen Katzen verlangt, sondern weil es die wissenschaftliche Strenge fehlt, die zahlreiche andere Bücher auszeichnet, die sie veröffentlicht haben.
"Katzenmenschen" gegen "Vogelmenschen": Eine falsche Dichotomie
Früh in Cat Wars gibt es einen eher heimtückischen Angriff auf Pro-Cat-Leute, da sie sich nicht um die Umwelt und die Tierwelt kümmern, was höchstwahrscheinlich völlig falsch ist. Auf Seite 28 lesen wir: "Immer mehr Menschen schätzen Vögel und schwellen die Reihen der Vogelbeobachter an. Ebenso gibt es jetzt in Amerika mehr Katzenbesitzer als je zuvor in der Geschichte. Aber viel weniger Menschen, so scheint es, können Zuneigung sowohl für Katzen als auch für Wildtiere hervorrufen – und Empathie für diejenigen, die sie auf der "anderen Seite" wahrnehmen. Da jede Seite an Zahl zugenommen hat, ist die Bühne für "Vogelmenschen und Katzenmenschen" eingerichtet worden, um zu vergessen, dass sie vielleicht alle Tierliebhaber sind. "
Die "Ich liebe sie, aber wir müssen sie töten" Haltung verblüfft mich. Es ist schwer vorstellbar, dass Menschen, die freizügige Katzen "mit allen Mitteln" entfernen wollen, sie wirklich lieben. Wenn ich das höre, sage ich immer: "Ich bin froh, dass sie mich nicht lieben." Doch in einem anderen Essay erfahren wir, dass Dr. Marra behauptet, Katzen zu mögen.
In diesem Sinne wird das dritte Kapitel von Cat Wars "Der Aufstieg der Vogelliebhaber und Katzenliebhaber: Der perfekte Sturm" genannt. Dieses Kapitel ist die Interpretation der Autoren (lese: "verzerrt") der Geschichte der "Vogelliebhaber" und "Katzenliebhaber". Abschließend wird gesagt, dass "viele Katzenanwälte aggressiv gegen den Schaden vorgehen, den Freilandkatzen den Vogelbeständen zufügen. Sie werden ebenfalls die Krankheiten leugnen, die freilaufende Katzen auf andere Säugetiere und sogar auf Menschen übertragen. Aber ihr Hörensagen und Leugnen verblassen angesichts der Beweise von Katzenschlägen auf Inseln und der aufkommenden harten Wissenschaft über ihre Auswirkungen auf die Mainlands. "Wiederum wird der Mythos wiederholt und entwickelt, dass Katzenbefürworter fehlgeleitete, gefährliche und wahnhafte Menschen sind.
In Kapitel 4, mit dem Titel "The Science of Decline", schreiben die Autoren: "Nach fünfundvierzig Jahren Rückgang der Vogelpopulation scheint es offensichtlich, dass unsere derzeit verfügbaren Rechtsinstrumente versagen." (S. 55) Er erkennt diese menschlichen Aktivitäten an sind "weitgehend verantwortlich für den Rückgang der Vogelarten" (S. 56) und es ist " schwierig, die relative Auswirkung eines Sterblichkeitsfaktors, wie der freilaufenden Katze, auf alle Vögel, die diese Reisen unternehmen, genau zu identifizieren so große räumliche Flächen und weite Flächen der Zeit – und die meisten Vogelarten (> 75 Prozent) wandern in Nordamerika ab! "(Hervorhebung von mir; S. 57) Dieser Kommentar unterstützt kaum die These der Autoren, dass Katzen für eine erhebliche Anzahl von Vögeln verantwortlich sind Vogelsterben.
Die Autoren schreiben dann über Katzen als gefährliche Vektoren für Krankheiten (Kapitel 5 heißt "The Zombie Maker: Katzen als Krankheitserreger") und schlussfolgern: "Freilandkatzen stellen eindeutig eine signifikante Bedrohung für eine Reihe von Krankheiten dar wilde Tiere … Die Lösung besteht darin, sie – ein für allemal – aus der Landschaft zu entfernen. "(S. 94)
Sie verzichten auch vollständig auf die Verwendung von Trap-Neuter Return (TNR) Programmen in ihrem Kapitel 6 "Trap-Neuter-Return: Eine schmackhafte Lösung, die überhaupt keine Lösung bietet". Mehr zu TNR-Programmen finden Sie unter "Wichtige wissenschaftliche Studien zu Trap-Neuter-Return "und" Evaluation der Wirkung eines langfristigen Trap-Kastrations-Rückkehr- und Adoptionsprogramms auf eine freilebende Katzenpopulation ", in dem es zu dem Schluss kommt," Ein umfassendes Langzeitprogramm der Kastration gefolgt von Adoption oder Rückkehr in die ansässige Kolonie kann zu einer Verringerung freilebender Katzenpopulationen in städtischen Gebieten führen. "
Ist die Öffentlichkeit wirklich "glückselig ahnungslos"?
In Kapitel 8 mit dem Titel "Eine Landschaft mit weniger freilaufenden Katzen: Besser für Katzen, besser für Vögel, besser für Menschen" lesen wir: "Aus konservierungsökologischer Sicht scheint die wünschenswerteste Lösung klar zu sein – entferne alle freilaufenden Katzen aus die Landschaft mit allen Mitteln notwendig. "(p. 152-153) Jede Möglichkeit, die möglich ist, öffnet natürlich die Tür zum Töten von Katzen mit unglaublich brutalen Methoden. Darüber hinaus wird die Öffentlichkeit dafür verantwortlich gemacht, dass sie die Bedeutung der vorliegenden Probleme "glücklicherweise nicht ahnt" (S. 153).
In diesem Kapitel lesen wir auch: "Vielleicht ist das größte Hindernis, um Menschen zu überzeugen, mehr Verantwortung für ihre Haustiere zu übernehmen und verantwortlicher für ihre Umwelt und die Gesundheit der größeren Gesellschaft zu handeln, die wachsende Ignoranz und Gleichgültigkeit gegenüber der natürlichen Welt." (S. 166) Dies ist eine sehr beleidigende Anklage, für die diese Autoren überhaupt keine wissenschaftliche Unterstützung anbieten. Es ist nur mehr Schuld an einem Publikum, das angeblich "glückselig ahnungslos" ist.
Hier sind ein paar weitere Schnipsel:
"Es ist überdeutlich, dass frei lebende Katzen nicht die Hauptbedrohung für die Zukunft von Vögeln und anderen Wildtieren darstellen. Die Zerstörung von Lebensräumen, der Klimawandel und die Umweltverschmutzung wirken sich auf das Wohlergehen der Wildtierpopulationen aus. Wenn wir als Gesellschaft hoffen, diese Arten für zukünftige Generationen zu erhalten, müssen wir an allen Fronten handeln, um die Flut einzudämmen. Im gleichen Licht müssen wir an vielen verschiedenen Fronten agieren, um die Populationen frei lebender Katzen zu reduzieren und ihre Auswirkungen auf einheimische Tierpopulationen zu reduzieren, sowohl als Räuber als auch als Vektoren von Krankheiten. Keine Lösung wird eine Wunderwaffe sein; nur eine mehrstufige Strategie wird beginnen, die Anzahl freier Wildkatzen zu reduzieren. Eine Landschaft ohne (oder zumindest weniger) freilaufende Katzen ist die einzige Hoffnung, den Tribut an den einheimischen Wildtieren zu mildern und die Ausbreitung der Krankheit von Katzen auf die menschliche Bevölkerung zu verringern. "(S. 145-146)
"Vielleicht haben die Besitzer die Vögel und Säugetiere, die Hauskatzen zum Opfer fallen, nicht als fühlende Wesen betrachtet, sondern als Spielzeug für ihre geliebten Gefährten." (S. 149)
"Es gibt kaum eine Frage, dass Freilandkatzen – sowohl die herrenlosen als auch die im Besitz befindlichen Tiere, die sich frei nach draußen bewegen dürfen – eine bevorstehende ökologische und öffentliche Gesundheitskatastrophe darstellen." (S. 170)
Beachten Sie, dass die Autoren die Opfer von Katzenattacken als fühlende Wesen erkennen, aber es ist völlig in Ordnung, andere Lebewesen wie die Katzen und andere Nichtmenschen zu töten, die Opfer von Bestrebungen werden, alle freilaufenden Katzen zu töten.
Es wird Blut geben: Ein Erhaltungsproblem aus der Hölle
In einem früheren Essay mit dem Titel "Tausende von Kormoranen, die getötet werden sollen: Es wird Blut geben" schrieb ich über ein exzellentes Stück des Wissenschaftsautors Warren Cornwall namens "There Will Be Blood" und bemerkte, dass es ein Muss für jeden ist, der daran interessiert ist, mitzuhalten mit aktuellen Diskussionen und Debatten über die angebliche Notwendigkeit, Tiere einer Art zu töten, um die einer anderen Spezies zu retten. Zu Beginn seines Essays schreibt Mr. Cornwall: "Der Druck, nach einer Waffe zu greifen, um ein Tier vor einem anderen zu retten, ist stärker als je zuvor. Und es hat ein Erhaltungsproblem aus der Hölle ausgelöst. "Er hat Recht. Mr. Cornwall stellt außerdem fest, dass die Geschichte des Naturschutzes "mit Blut befleckt" ist. Zum Beispiel waren die bekannten Naturschützer John Audubon und Aldo Leopold sehr befähigt, Mitglieder einer Spezies zu töten, um Mitglieder einer anderen Spezies zu retten, ebenso wie viele Naturschützer heutzutage.
Wenn einige Menschen, selbst sehr wenige, sich dazu entschließen, dem Rat von Marra und Santella zu folgen, Krieg gegen alle freilaufenden Katzen zu führen, wird es tatsächlich Blut und eine unglaubliche Menge an Schmerz, Leid und Tod geben.
Wie sollte die Zukunft des Naturschutzes aussehen? Wann wird das Töten aufhören?
Sollten wir für den Naturschutz töten? Offene Diskussionen und Debatten über die ärgerliche und beängstigende Frage, die sich darauf konzentriert, zu fragen, ob wir für den Naturschutz töten sollten, werden dringend benötigt, wenn wir in eine Zukunft kommen, in der immer mehr Arten bedroht und gefährdet werden ihre schwindenden Lebensräume. Wir beschließen, ihre Häuser zu zerstören, und dann entscheiden wir uns, sie zu zerstören. Es ist etwas sehr falsch, entmutigend und unaufrichtig bezüglich dieser Vorgehensweise und der Art und Weise, wie wir entscheiden, wer lebt und wer stirbt.
Wir werden in der Zukunft schwierige Entscheidungen treffen müssen, und die Entscheidung, nicht im Namen des Naturschutzes zu töten, ist eine praktikable Option, die jetzt auf dem Tisch liegt. Wollen wir die blutige Geschichte der Naturschutzstrategien wirklich fortsetzen? Die Zeit wird es zeigen, aber die Zeiten ändern sich wirklich. Das wüsstest du aber nicht von Cat Wars . Ich nehme an, Lehrer könnten dieses Buch als ein Beispiel für "Scheitern der Konservierung" benutzen und wie man die Probleme nicht lösen könnte.
Wichtige Lektionen aus dem mitfühlenden Naturschutz
Die Autoren schließen kurz (S. 117) das rasch wachsende internationale Feld der barmherzigen Konservierung ab, das die Erhaltungsethik im Anthropozän umgestalten kann und dies auch tut. Sie behaupten fälschlicherweise, dass mitfühlender Naturschutz "das Risiko birgt, das Leben und die Erfahrungen von Wildtieren zu ignorieren." Dies könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein, denn genau die Aufmerksamkeit auf "das Leben und die Erfahrungen von Wildtieren" zu lenken, ist mitfühlend. Sie ignorieren völlig ihre Grundprinzipien, nämlich "Zuerst schade nicht" und das Leben jedes einzelnen Tieres spielt eine Rolle (siehe auch "Mitfühlender Naturschutz trifft Cecil den erschlagenen Löwen", "Mitfühlender Naturschutz: Mehr als" Welfarismus ") und "Compassionate Conservation: Eine Diskussion von den Frontlinien mit Dr. Marc Bekoff"). Indem wir sorgfältig darauf achten, wie andere Konflikte gelöst werden, ohne die Tiere zu schädigen und zu töten, werden humane und nicht-tödliche Lösungen zur Zufriedenheit aller Beteiligten entstehen. Ein ausgezeichneter Ort, um nach solchen Beispielen zu suchen, ist auf der Homepage des Center for Compassionate Conservation.
Nutzen Sie Ärger als positive Handlung: Das Töten frei lebender Katzen ist wahrlich ein mörderisches Experiment, ethisch nicht vertretbar und wird wahrscheinlich nicht funktionieren. Selbst wenn es funktioniert, ist es moralisch abstoßend und sollte nicht verfolgt werden. Alles in allem sehe ich nicht, wie Cat Wars irgendjemanden in Bezug auf Katzen verändern wird, denn es ist so sensationell, einseitig und so absolut anti-cat. Meine kurze Diskussion hier ist nur die Spitze des Eisbergs dessen, was in diesem sensationalistischen Buch behandelt wird. Wenn Sie nicht zustimmen, bitte nutzen Sie Ihre Wut in positive Maßnahmen.
Töten von Katzen "im Namen der Wissenschaft": Leser und Katzen aufpassen
Auf der einen Seite wollte ich diesen Aufsatz wirklich nicht schreiben und wollte sicherlich nicht auf diese enthüllte Tirade gegen Katzen aufmerksam machen. Auf der anderen Seite bin ich mir sicher, dass es mit dem Titel viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen wird. Ich hoffe, dass Leute, die Cat Wars lesen, dies sehr sorgfältig tun werden. Es ist krank und entmutigend an viel zu vielen Orten, aber das ist der Preis für die Aufnahme. Wenn Sie eine faire und ausgewogene Darstellung der Situation der Hand suchen, ist dies nicht das Buch zu lesen. Selbst wenn Sie Katzen nicht besonders mögen, ist dieses Buch sicher nicht "die Katze miaut". In der Tat, wenn es ernst genommen wird, wird dieses Buch zum Verlust der breiten Palette von Lautäußerungen führen, für die Katzen gut bekannt sind das Leben vieler anderer glückloser und unschuldiger Individuen, die im Kreuzfeuer gefangen sind.
Zurück zum Standpunkt der Autoren zu allen freilebenden Katzen, bitte bedenken Sie, dass die Autoren sich dafür aussprechen, Katzen "mit allen Mitteln" scheinbar "im Namen der Wissenschaft" zu entfernen. Dies ist eine durch und durch herzlose Schlussfolgerung, die zweifellos zu entsetzlichen Ergebnissen führen wird Schmerz, Leid und Tod nicht nur für Katzen, sondern auch für andere Tiere, denn manche Menschen werden sicherlich die Wissenschaft ansprechen und sagen: "Wissenschaftler haben gesagt, es ist in Ordnung, dies zu tun." Das ist es nicht .
Hinweis: Bitte nehmen Sie sich etwas Zeit, um die Kommentare zu diesem Artikel zu lesen, und klicken Sie hier, um weitere Kommentare zu diesem Buch zu lesen. Der Kommentar von Bryan Kortis trifft genau zu, wenn er schreibt: "Das Buch stellt Menschen mit gemeinsamen Zielen gegeneinander an und fördert nur die Gewalt von Extremismus, nicht von Lösungen."
Ab dem frühen Morgen, 3. September, hier sind die Bewertungen für die ersten 100 Bewertungen auf Amazon. Sie sind total verzerrt. So etwas habe ich noch nie gesehen. Es ist auch interessant, dass einige der wenigen Leute, die Fünf-Sterne-Bewertungen gegeben haben, diejenigen beschuldigt haben, ungünstige Rezensionen darüber geschrieben zu haben, das Buch nicht gelesen zu haben, weil es noch nicht veröffentlicht wurde. Dies ist überhaupt nicht so, da ich das Buch von Amazon früher als das angegebene Veröffentlichungsdatum erhalten habe und es keinen Grund gibt, sie zu beschuldigen, das Buch nicht gelesen zu haben, außer Zweifel an ihren Ansichten zu äußern.
5 Sterne
7%
4 Sterne
0%
3 Sterne
0%
2 Sterne
0%
1 Stern
93%
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz, warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft der tierischen Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung, Unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und der Jane-Effekt: Jane Goodall feiern (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Tieragenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird Anfang 2017 veröffentlicht.
