Ein Wanderer gab kürzlich ein lebhaftes Interview über ihre Begegnung mit Teenagern, die Zeuge eines großen Waldbrandes in Oregon wurden.
Ein öffentlicher Aufschrei für die Bestrafung des Teenagers, der eine Rauchbombe in eine trockene Schlucht geworfen hatte, folgte. Die Beamten haben noch nicht entschieden, ob sie jemanden verhaften werden, und wenn sie es tun, ob die betreffenden Personen als Jugendliche oder Erwachsene angeklagt werden. Eine sehr hilfreiche Diskussion der rechtlichen Möglichkeiten, die für Oregon verfügbar sind, finden Sie hier.
Als Antwort auf die Forderungen der Öffentlichkeit gab es einige Anstrengungen, auf neue Forschungen zur Gehirnentwicklung hinzuweisen, was darauf hindeutet, dass die Entwicklung unseres Gehirns viel länger dauert, als wir bisher angenommen haben. Ein Beispiel finden Sie hier.
Und dennoch, wenn wir beginnen, Gehirnstudien als einen Weg zu nennen, um Jugendliche, die für die Konsequenzen ihrer Handlungen verantwortlich sind, nicht zu behalten, stellen Sie sich den Anreiz vor, den dies für Jugendliche schaffen würde, genau wie jene in dieser Geschichte. Sie wären sich bewusst, wüssten und würden verstehen, dass sie nicht dafür verantwortlich sein würden, in extrem trockenen Wäldern Feuerspucker zu werfen.
Dies scheint nicht ideal zu sein. Und dennoch erscheint es nicht richtig, 15-Jährige als Erwachsene als verantwortungsbewusst zu betrachten.
Die Tendenz der Gerichte, sich darauf zu konzentrieren, ob das Feuer absichtlich begonnen wurde oder nicht, scheint auch beides zu verfehlen, worum es in der Öffentlichkeit geht. Niemand scheint anzunehmen, dass es absichtliches Verhalten war.
Aristoteles bietet uns eine Möglichkeit, über das Werfen des Feuerwerks nachzudenken, das nicht kompliziert ist, aber auch heute nicht sehr häufig vorgeschlagen wird. Aristoteles schlägt vor, dass die Jungen immer freiwillig handeln. Sie sind es schließlich, die die Bewegungen machen und ihre Glieder bewegen.
Die Jungen handeln jedoch nicht immer mit "Wissen".
Junge Teenager operieren in einer Art "Ignoranz".
Wie schon gesagt, ist es sogar vom Zeugen fast unmöglich sich vorzustellen, dass ein Teenager, der ein Feuerwerk anzündet, nicht erkennt, dass sich Feuer ausbreiten kann. Aber das ist nicht die einzige Art von Ignoranz, auf die sich Aristoteles bezieht. Er erkennt auch die Unfähigkeit an, die Konsequenzen seiner Handlungen zu schätzen. (Dies ist sicherlich ein beliebter Refrain über Jugendliche, also vielleicht Aristoteles ist auf etwas!)
Und doch reicht dies allein nicht aus, um die Verantwortung zu übernehmen. Aristoteles beruft sich auf ein Kriterium für diejenigen von uns, die aufgrund unserer Jugend oder Situation "in Unwissenheit" handeln. Wie reuig fühlen wir uns?
Wenn wir nicht reuevoll sind, wie der Zeuge über die schlauen und kichernden Teenager beobachten konnte, dann schlägt Aristoteles vor, dass wir verantwortlich werden.
Mit anderen Worten, nur wenn wir wirklich entsetzt sind über den Schaden, von dem wir überrascht sind, dass er verursacht wurde, wird "Handeln in Unwissenheit" bedeutungsvoll.
Diese Unterscheidungen scheinen hier nützlich zu sein, wo die gefühllosen Reaktionen dieser besonderen Teenager so auffällig sind.
