Eine Verhaltenswissenschaftliche Lösung für die Politik

Quelle: Geralt / Pixabay

Täuschung erwies sich als eine sehr erfolgreiche Strategie für politische Gründe und einzelne Kandidaten bei den Wahlen in Großbritannien und den USA im Jahr 2016, was das Oxford Dictionary dazu veranlasste, Post-Wahrheits-Politik als das Wort des Jahres 2016 zu wählen. An diesem Tiefpunkt mag es vielen als lächerlich erscheinen, dass wir das Problem der Lüge in der Politik lösen können. Die verhaltenswissenschaftliche Forschung legt jedoch nahe, dass wir politische Täuschungen durch eine Reihe wirksamer Strategien angehen können, die im Pro-Truth-Versprechen zusammengeführt werden.

Zunächst müssen wir herausfinden, warum die derzeitigen Mechanismen zur Verhinderung von politischer Täuschung nicht gut funktionieren. Die traditionellen Mechanismen zur Identifizierung der Wahrheit über die Politik stammen aus den Mainstream-Medien und deren Faktenprüfung. Umfragen zeigen jedoch, dass das Vertrauen in die Mainstream-Medien von 2000 bis 2016 von rund 50 Prozent auf 32 Prozent gesunken ist und nur noch 29 Prozent der Faktenprüfung vertrauen. Kein Wunder, dass immer weniger Amerikaner ihre Nachrichten aus den Mainstream-Medien bekommen und sich mit Fakten-Checkern beschäftigen.

Gleichzeitig nutzen immer mehr Menschen Social Media, um Nachrichten zu bekommen, 62 Prozent laut Studien. Leider zeigt eine Studie der Stanford University, dass die meisten Verbraucher in den sozialen Medien keine echten Nachrichten fälschen können. Die Situation ist so schlecht, dass in den drei Monaten vor der Präsidentschaftswahl die Top 20 der falschen Nachrichten mehr Facebook-Anteile, Reaktionen und Kommentare hatten als die Top 20 der wahren Nachrichtenartikel.

Angesichts des bröckelnden Vertrauens in traditionelle Medien und unserer Verletzlichkeit gegenüber Lügen in den sozialen Medien sollten wir nicht überrascht sein, dass Politiker auf beiden Seiten versuchen, Wähler zu glaubenswerten Lügen zu manipulieren. Schließlich ist der Anreiz für Politiker, gewählt zu werden, nicht die Wahrheit zu sagen. Um gewählt zu werden, müssen die Politiker den Anschein von Vertrauenswürdigkeit vermitteln – was Stephen Colbert in beredter Weise als "Wahrheit" bezeichnete – im Gegensatz dazu, dass er tatsächlich vertrauenswürdig ist. Wenn Politiker die Faktenüberprüfung durch traditionelle Nachrichtenmedien ignorieren und stattdessen soziale Medien nutzen können, um ihre Anhänger dazu zu bringen, ihren Behauptungen zu glauben, neigt sich die Skala der Politik nach der Wahrheit zu.

• Der Geist des Autoritären
• Eierschalen-Beziehungen
• 5 Wege Self-Compassion fördert ein gesundes Körperbild
• Ihre drei Sprachen und wie man sie gut spricht
• Von "Mein schlechtes" bis "Es tut mir leid": Trumps Evolving Apology

Quelle: Made for Intentional Insights von Lexie Holliday

Auf lange Sicht führt diese Tendenz zu einer starken politischen Polarisierung und einer Verschlechterung des Vertrauens in das politische System. In anderen demokratischen Staaten – Russland, Spanien, Portugal, Deutschland, Türkei, Italien – führte die Post-Wahrheitspolitik zum Aufstieg autoritärer und korrupter Regime. Wir müssen alles tun, um dieses Ergebnis in den USA zu verhindern.

Den Maßstab in Richtung Wahrheit zu verschieben, erfordert einen zweigleisigen Ansatz, der sowohl auf Privatpersonen als auch auf Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens abzielt. Die Forschung zeigt, dass Menschen ohne Eingreifen dazu neigen, Tatsachen abzulehnen, die ihren Überzeugungen widersprechen, und eher täuschen, wenn sie sehen, dass andere dies tun, und auch, wenn es ihrer Gruppe von Nutzen ist. Das erhöhte Risiko, negative Folgen zu erleiden, an unsere Ethik erinnert zu werden, die Offenheit für die eigene Ehrlichkeit zu erhöhen und sich im Voraus zur Ehrlichkeit zu verpflichten, verringert jedoch die Lügen für normale Bürger. Für Personen des öffentlichen Lebens legt die Forschung nahe, dass transparente, klare Informationen darüber, wer wahr ist, und Rufbelohnungen für sozial vorteilhaftes Verhalten wie Ehrlichkeit und Strafen für Unehrlichkeit die wichtigsten Interventionen sind.

Quelle: Pro-Truth Pledge, wird mit Erlaubnis verwendet

Um das Problem des systemischen Lügens zu lösen, hat eine Gruppe von Verhaltensforschern zusammen mit vielen besorgten Bürgern das Pro-Truth-Pledge-Projekt auf ProTruthPledge.org ins Leben gerufen.

• Trumps Entschuldigung
• Das Gewicht kollektiver moralischer Verletzungen
• Was wirklich passiert, wenn Eltern Kinder verprügeln
• Verwenden von Kunst, um jemanden in einer Jugendhaftanstalt zu berühren
• Eine ermordete Seele zurückfordern

Dieses Versprechen fordert die Unterzeichner auf, sich auf eine Reihe wahrheitsbezogener Verhaltensweisen festzulegen. Wenn sie einen Nachrichtenartikel teilen, werden die Unterzeichner ermutigt, einen Satz hinzuzufügen, dass sie die Zusage gemacht haben und überprüfen, ob sie den Artikel tatsächlich überprüft haben, was dazu dient, die Menschen an ihre ethische Verpflichtung zu erinnern. Pledge-Taker werden ermutigt, öffentlich mit ihren Netzwerken über das Versprechen zu sprechen, andere zu bitten, sie zur Rechenschaft zu ziehen – und erhöhen damit bewusst das Risiko negativer Konsequenzen beim Teilen gefälschter Nachrichten. Ebenso fordert das Versprechen die Unterzeichner auf, andere zur Rechenschaft zu ziehen, und fordert diejenigen auf, die gefälschte Nachrichten teilen, sie zurückzuziehen. Um die oben genannten Punkte weiter zu verstärken, können Pfandnehmer monatliche Newsletter abonnieren, den Twitter- und Facebook-Konten des Versprechens folgen, sich einer Gemeinschaft von Mitbürgern online oder persönlich anschließen, wahrheitsorientierte Ressourcen erhalten und als Freiwillige mithelfen Das Versprechen.

Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens – Politiker, Journalisten, Medienvertreter, CEOs, Akademiker, Minister, Redner und andere – erhalten im Einklang mit der Forschung zusätzliche Vorteile. Sie haben die Möglichkeit, einen Abschnitt darüber zu erzählen, warum sie das Versprechen eingingen und Links zu ihrer Online-Präsenz bereitstellen. Der Absatz wird dann in dem Versprechen-Newsletter verschickt und in den sozialen Medien veröffentlicht, um eine Reputationsbelohnung für das Verpflichten zu wahrheitsgerechtem Verhalten bereitzustellen. Öffentliche Personen erhalten ihre öffentlichen Informationen auch in einer Datenbank auf der Verpfändungswebseite und können auf ihrer eigenen Website ein Abzeichen über ihr Engagement für die Verpfändung veröffentlichen und Klarheit darüber schaffen, welche Personen des öffentlichen Lebens wahrheitsgetreuem Verhalten verpflichtet sind.

Diese Belohnungen für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens werden substantieller werden, wenn das Versprechen populärer und bekannter wird und einen positiven Kreislauf schafft. Je mehr private Bürger und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens das Versprechen unterzeichnen und je glaubwürdiger es wird, desto mehr Anreize müssen andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens unterzeichnen. Während diese Early Adopters der Ehrlichkeit am meisten verpflichtet sind, legt die Verhaltenswissenschaft nahe, dass spätere Adopters dies eher tun werden, wenn sie den Ruf haben, ehrlich zu sein, und daher eher betrügen werden.

Um dieses Problem anzugehen, versucht das Versprechen, den Kampf gegen Lügen zu führen. Eine der Freiwilligenrollen für das Versprechen ist die Überwachung von Personen mit öffentlicher Figur. Wenn ein Freiwilliger vermutet, dass eine öffentliche Person eine falsche Aussage gemacht hat, würde der Freiwillige die Person privat ansprechen und um Klärung bitten. Die Angelegenheit kann von der öffentlichen Figur gelöst werden, die eine Zurückziehung ausstellt – jeder macht Fehler – oder der Freiwillige, der realisiert, dass das

Die Aussage der öffentlichen Figur ist nicht falsch. Wenn die Angelegenheit nicht gelöst wird, würde der / die Freiwillige den Fall an ein Vermittlungskomitee von geprüften und ausgebildeten Pro-Truth Pledge-Freiwilligen übergeben. Sie würden die Angelegenheit untersuchen und der Öffentlichkeit eine Möglichkeit geben, eine Zurückziehung zu machen oder zu erklären, warum die Aussage nicht falsch ist.

Wenn die öffentliche Person dies ablehnt, nimmt das Vermittlungskomitee an, dass die öffentliche Person gelogen hat, was eine absichtlich falsche Aussage ist und die Person in Verachtung des Versprechens regiert. Dieses Urteil löst eine erhebliche Reputationsbestrafung aus. Der Mediationsausschuss gibt allen relevanten Medien einen Medien-Hinweis, dass die öffentliche Person das Versprechen missachtet und diese Informationen auf der Verpfändungs-Website veröffentlicht. Das Komitee sendet auch eine Aktionswarnung an alle Pfandnehmer, die Mitglieder dieser öffentlichen Person sind, und bittet sie zu tweeten, zu posten, zu texten, anzurufen, zu schreiben, sich zu treffen und anderweitig die öffentliche Figur zu beeinflussen, um ihre Worte zurückzuziehen. Eine öffentliche Person, die lügen will, ist viel besser dran, wenn sie das Versprechen nicht eingeht.

Wird das Versprechen funktionieren, die Skala zur Wahrheit zu neigen? Um dies zu sagen, müssen wir bewerten, ob die Menschen das Versprechen halten und ob das Versprechen ihr Verhalten ändert.

Quelle: Gleb Tsipursky, mit Genehmigung verwendet

Ende März ausgetragen, hat das Versprechen mehr als 1000 Unterzeichner. Zu den Sponsoren gehören eine Reihe von Politikern, Talkshow-Gastgebern, Akademikern und öffentlichen Kommentatoren, die sich sehr für das Versprechen ausgesprochen haben. Das Versprechen hat bereits einige positive Berichterstattung in den Mainstream-Medien während des March for Truth am 3. Juni 2017 gehabt.

Was ist mit Verhaltensänderungen? Ein pensionierter US-Geheimdienstoffizier beschrieb, wie er einen Artikel sah, der "seinen besonderen politischen Neigungen gerecht wurde" und seine "erste Neigung darin bestand, ihn so schnell und weit wie möglich zu teilen. Aber dann [er] erinnerte er sich an das Versprechen [unterzeichnet] und bremste. "Die Geschichte erwies sich als falsch, und" diese Erfahrung hat dazu geführt, dass er viel wachsamer bei der Beurteilung und dem Teilen von Geschichten war dieser Appell an seine politischen Empfindlichkeiten. "

Ein christlicher Pastor und Gemeindevorsteher, Lorenzo Neal, nahm das Pro-Truth-Versprechen an. Er erzählte, wie er "das Pro-Truth-Versprechen einging, weil ich erwarte, dass unsere politischen Führer auf allen Regierungsebenen die Wahrheit sprechen und nicht absichtlich Fehlinformationen an die Menschen weitergeben, für die sie gewählt wurden. Nachdem ich das Versprechen selbst übernommen hatte, bemühte ich mich, kontinuierlich Informationen zu sammeln, die Geschichten und Schlagzeilen bestätigten, bevor ich sie in meinen sozialen Medien verbreitete. "

John Kirbow, ein Veteran der US Army und Mitglied der Special Operations Community, übernahm das Versprechen. Er schrieb dann einen Blog-Post darüber, wie es ihn beeinflusst hat. Er stellt fest: "Ich habe viele Male verbal oder digital schlechte Informationen weitergegeben, da bin ich mir ziemlich sicher, aufgrund ehrlicher Fehler oder mangelnder Faktenüberprüfung." Er beschreibt, wie er sich nach dem Versprechen "offen" fühlte Verpflichtung zu einer bestimmten Einstellung, "hart zu denken, wenn ich einen Artikel oder eine Statistik spielen möchte, die ich nicht vollständig verkauft habe." Nachdem er das Pro-Truth-Versprechen angenommen hatte, fand er es "wirklich seine Gewohnheiten zu ändern" Er hilft ihm dabei, seine eigenen Fehler mit einer "Haltung von Demut und Skepsis und von Ehrlichkeit und moralischer Aufrichtigkeit" zu korrigieren und auch "Freunde und Kollegen dazu zu ermutigen, dies auch zu tun".

Michael Smith, ein Kandidat für den Kongress, nahm das Versprechen an und veröffentlichte später auf seiner Facebook-Wand einen Screenshot eines Tweets von Präsident Trump, der Minderheit und behinderte Kinder kritisiert. Nachdem er danach gerufen worden war, suchte er nach Trumps Futter. Er konnte den ursprünglichen Tweet nicht finden, und während Trump ihn vielleicht gelöscht hatte, editierte der Kandidat seinen eigenen Facebook-Post, um zu sagen: "Aufgrund eines Wahrheitsversprechens, das ich genommen habe, muss ich sagen, dass ich diesen Beitrag nicht verifizieren konnte." Er gab an, dass er mit zukünftigen Postings vorsichtiger sein würde.

Quelle: Gleb Tsipursky, mit Genehmigung verwendet

Die bisherigen Beweise zeigen, dass das Versprechen das Potenzial hat, unsere Demokratie vor der Flut von Lügen zu schützen. Ob es erfolgreich sein wird, hängt davon ab, wie viele Menschen auf die Website gehen und sie unterschreiben, verbreiten, öffentliche Personen dazu auffordern, sie zu unterschreiben und diejenigen zu überwachen, die dies tun. Die ersten Ergebnisse sind vielversprechend.

Verbinden Sie sich mit Dr. Gleb Tsipursky auf Twitter, Facebook und LinkedIn und folgen Sie seinem RSS-Feed und Newsletter.