Auf "Lob des Fast Food"

Ich wollte nur dieses wirklich interessante Gastronomica-Stück von der Historikerin Rachel Laudan über die Gefahr erzählen, mit rosaroten Gläsern in die kulinarische Vergangenheit zu schauen. Es ist ungefähr ein Jahr alt und absolut lesenswert.

Laudan beginnt damit, etwas zu beschreiben, was man als "die Sichtweise des progressiven Feinschmeckers auf die Welt" bezeichnen könnte, was denjenigen vertraut sein sollte, die wie ich einen Großteil ihres Lebens in knackigen College-Städten verbracht haben:

Es ist ein Zeichen von Kultiviertheit, die Stahlwalzenmühle und das Supermarktbrot zu beklagen, während man nach steingemahlenem Mehl und gemauerten Öfen sehnt … feindselig gegenüber Agronomen, die ertragreiche Feldfrüchte entwickeln und Hausökonomen, die Rezepte für General Mills erfinden.

Als Feinschmecker schätzt Laudan persönlich das im Ofen gebackene Brot über der kruden Supermarkt-Vielfalt. Aber als Historikerin hasst sie, was sie für eine rosarote und falsche Sicht auf die kulinarische Vergangenheit hält:

• "The Walking Dead" ist jetzt ein College-Kurs
• Irreführende Behauptungen über die Ehe Schlüpfen in die Prop 8 Entscheidung
• Reclaiming Our Profession: Psychologie zehn Jahre nach 9/11
• Kaufen Sie Grün? Nörgelei vermeiden? Embody Tugend? Besser aufpassen!
• Machen. Oder nicht! Es gibt keinen Versuch: Teil 1

Als Historiker akzeptiere ich nicht die von dieser Bewegung implizierte Darstellung der Vergangenheit: die sonnigen, ländlichen Tage von früher kontrastierten mit der grauen Industriepräsenz. Es gewinnt Glaubwürdigkeit nicht aus der Wissenschaft, sondern aus evokativen Dichotomien: frisch und natürlich versus verarbeitet und erhalten; lokal versus global; langsam oder schnell; handwerklich und traditionell gegenüber Stadt und Industrie; healthful versus contaminated. Die Geschichte zeigt, glaube ich, dass die Ludditen Dinge nach vorne haben.

Sie verbringt den Rest des Stücks damit, heilige Kühe zu fressen, und weist darauf hin, dass es fast immer Fast Food gab, dass Bauern wenig Zeit und Mittel hatten, die bescheidenen, herzhaften Mahlzeiten zu machen, die wir als "Bauernessen" ansehen für städtische Aristokraten), dass viele "authentische" ethnische Lebensmittel tatsächlich sehr moderne Kreationen sind, und dass, trotz unserer Besorgnis über Pestizide und Quecksilber in Thunfisch, die moderne Nahrungsmittelversorgung weit, viel sicherer ist als jemals zuvor in der Vergangenheit.

Sie weist auch darauf hin – und darüber habe ich in letzter Zeit viel nachgedacht -, dass industrialisierte Lebensmittel die Arbeit der vorindustriellen Nahrungsmittelproduktion erleichtert haben: "Männer hatten andere Wahlmöglichkeiten als harte landwirtschaftliche Arbeit; Frauen hatten andere Wahlmöglichkeiten, als fünf Stunden am Metate [einem Mörser zum Mahlen von Mais] zu knien. "

• 10 Tipps für Eltern, die ihren Kindern helfen wollen, soziale Kämpfe zu meistern.
• Glück erreichen: Rat von Aristoteles
• Die Nachteile und Nachteile der Haaruntersuchung
• Halloween ist ein großer Spaß, aber was danach kommt, ist, wo die Handlung für geistiges und ethisches Wachstum und Entwicklung ist
• Frustriertes Golfersyndrom: Ursachen und Heilmittel

Sie sieht auch das "Authentische" als eine Form des Imperialismus gebrauchen:

Wenn wir die Mexikanerin auffordern, bei ihrem Metate zu bleiben, den Bauern bei seiner Olivenpresse, die Hausfrau bei ihrem Herd zu bleiben, so dass wir handgemachte Tortillas, traditionell gepresstes Olivenöl und hausgemachte Mahlzeiten essen können, dann sind wir es der Mantel der Aristokraten von alt angenommen.

Natürlich haben wir in der entwickelten Welt viele Möglichkeiten, McDonald's zu essen und eigenen Mais zu mahlen (ich glaube nicht, dass Laudan dem widersprechen würde). Und es macht viel Sinn für uns, das industrielle Nahrungsmittelsystem zu kritisieren, wo es notwendig ist (ich glaube, Laudan würde dem wieder zustimmen). Aber ich muss zugeben, ich bin der Worte "natürlich" und "authentisch", wenn es um Essen geht, schrecklich müde geworden, Wörter, die keine genaue Bedeutung haben, aber als moralische Urteile verwendet werden. Nur weil etwas in einer Fabrik (oder in einem Labor) gemacht wird, macht es nicht automatisch schlecht, und es gibt alle möglichen Arbeitskosten, um Dinge "auf die altmodische Art und Weise" zu tun.