Beurteilen Sie keine wissenschaftliche Idee in der Pressemitteilung!

Evolutionstheoretiker argumentieren, dass Menschen wie andere Organismen durch Selektion zur Reproduktion konstruiert werden. Bedeutet das, dass jemand, der zu kreativer und künstlerischer Exzellenz strebt, das Falsche tut und stattdessen fortschreiten und sich vermehren sollte?

Ein in einer neuen Ausgabe von Perspektiven auf Psychologische Wissenschaft veröffentlichtes Papier schlug vor, dass Maslows Pyramide der Bedürfnisse erneuert werden sollte, um später Theorie und Forschung in Neurowissenschaft und Evolutionspsychologie in Betracht zu ziehen. Ich habe die grundlegenden Merkmale der Renovierung in einem früheren Blog beschrieben: Aufbau von Maslows Hierarchie auf einer evolutionären Grundlage. Ich reagierte auch auf einige anfängliche Missverständnisse in einem anderen Blog, Selbstverwirklichung entthront: Haben wir Maslows heilige Kuh ermordet? Wie ich bemerkte, leugneten wir weder, dass Menschen "höhere" Bestrebungen erfahren (wie Kunst oder Musik erschaffen oder ein höheres philosophisches Verständnis erreichen), noch behaupten sie, dass diese höheren Bestrebungen von bewussten Wiederbelebungen begleitet werden, die unsere Brillanz zum Anlocken zeigen das andere Geschlecht.

Aber eine neuere und weit verbreitete Presseerklärung erzeugte eine neue Runde von Missverständnissen, von denen einige von Wut begleitet wurden. Die jüngste Wut wird durch die Wahrnehmung geschürt, dass, wenn wir "elterliche Fürsorge" an die Spitze der erneuerten Hierarchie stellen, wir implizieren, dass es irgendwie "gut" ist, Kinder zu haben, und umgekehrt "schlecht" nicht. Basierend auf dieser Wahrnehmung wurden meine Koautoren und ich als homophobe Konservative und Verfechter des Bevölkerungswachstums gebrandmarkt.

Auf der einen Seite sollten Sie Ihren Blutdruck nicht erhöhen und Zeit damit verschwenden, eine artikulierte (oder sogar unartikulierte) "Widerlegung" zu einer wissenschaftlichen Arbeit zu schreiben, nachdem Sie die Pressemitteilung gelesen haben. Auf der anderen Seite ist es natürlich, auf Pressemitteilungen zu antworten, ohne weitere Nachforschungen anzustellen. Weil ich nicht unnötig dazu beitragen möchte, den Blutdruck der Menschen zu erhöhen, werde ich versuchen, die Ursache des Problems zu beseitigen und sie zu korrigieren.

• Worauf bist du wirklich wütend? Verwenden von Life Space Crisis Intervention Skills, um Kindern beim Umgang mit Wut zu helfen
• Unfruchtbarkeit und Halloween: Prost? Jeers? Tränen?
• Ein Alleinerziehender zu sein ist nicht einfach
• Auf der Bank sitzen? Ich denke nicht so!
• Wer erzählt wirklich gerade Geschichten, Evolutionisten oder ihre Gegner?

Aspirationen gegen Pinnacles

Hier liegt das Missverständnis, glaube ich: Maslows Ziel der Selbstverwirklichung wurde als etwas betrachtet, nach dem wir alle streben sollten . Das passt zu seiner humanistischen Neigung, höhere Ideale zu betonen. In der Tat wählte Maslow eine Elite hocherfahrener, hochsensibler Leute, um zu zeigen, was er mit Selbstverwirklichung meinte. Das ist alles schön und es ist ein Teil warum wir Maslow lieben.

Aber Maslow glaubte auch, dass die Ziele in seiner Hierarchie menschliche Universalien waren und dass sie sich in einer bestimmten Entwicklungsordnung entfalteten. Unsere Renovierung befasst sich mit diesen Annahmen. Basierend auf der integrativen Fitnesstheorie argumentierten wir, dass menschliche Motive wie alle psychologischen Mechanismen dazu bestimmt sind, die Fortpflanzung zu erleichtern, und dass Maslow dies weitgehend übersehen hat. Basierend auf Forschung und Theorie zur Theorie des evolutionären Lebensgeschehens argumentierten wir, dass Elternschaft das Ziel an der Spitze ist. Dies bedeutet, dass die Erziehungsziele erst dann zum Tragen kommen, wenn andere soziale und reproduktive Ziele erreicht wurden. Aber in unserer renovierten Pyramide ist die Spitze NICHT dazu bestimmt, erstrebenswert zu sein.

• Neun neue Wege zum Üben und Studieren
• Frieden von innen heraus II
• Die Mutter / Führer in dir
• PS Wie Sie Ihr "Happiness Project" Fix bekommen, während ich im Urlaub bin.
• Sollte die Ehe ein Ticket zum Privileg sein? Mehrere Dutzend Skeptiker wiegen sich ein

Wir sagen also NICHT, dass jeder danach streben sollte, so viele Kinder wie möglich zu haben oder überhaupt Kinder zu haben. Meine persönliche Überzeugung ist, dass die Welt bereits mehr als genug überbevölkert ist (und wie ich in einem anderen Blog darauf hingewiesen habe, bin ich einer dieser verflixten Sierra-Club-Typen, die unkontrolliertes Bevölkerungswachstum für das, was vom Planeten übrig ist, schlecht ist). Also, wenn Sie sich entschieden haben, kinderlos zu sein, oder wenn Sie ausschließlich homosexuell sind, Bravo für Ihren Beitrag zur Verlangsamung des Bevölkerungswachstums. Und nutzen Sie auf jeden Fall Ihre Freizeit, um sich selbst zu verwirklichen – um Musik zu schreiben, Kunst zu schaffen oder noch besser für den Weltfrieden oder die Bevölkerungskontrolle zu arbeiten. Wie Sonja Ljubormirski und andere positive Psychologen aufgezeigt haben, würde das Hinzufügen von Kindern zu deinem Stress beitragen und dich sowieso nicht glücklich machen.

Der naturalistische Fehlschluss kommt natürlich, aber er ist immer noch falsch

Wenn Menschen evolutionäre Verhaltensanalysen hören, fallen sie oft dem naturalistischen Irrtum zum Opfer – der Idee "natürlich" = "gut". Vielleicht ergibt das Sinn, wenn man an "natürliche Lebensmittel" oder "natürliche Landschaften" denkt. Aber hier sind einige andere natürliche Dinge – Wespen, die ihre Wirte lähmen und ihre Eier hineinlegen (damit die Larven sich fressen können), Viren, die durch das Immunsystem der Menschen schlüpfen, männliche Löwen, die die jungen Nachkommen früher dominanter Männchen ausschlachten können, wenn sie ein neues übernehmen Gruppe. Verwenden Sie diese Beispiele nicht, um davon auszugehen, dass ich jetzt sage, dass Elternschaft schlecht ist. Eine evolutionäre Perspektive ist ein Weg, um alle Aspekte der Natur zu verstehen, nicht über sie zu urteilen. Und das ist keine neue Drehung, wir sagen das seit Jahrzehnten, da wir Aspekte der menschlichen Natur studiert haben, über die Menschen oft starke moralische Gefühle haben. Die moralischen Gefühle selbst dienen auch adaptiven Funktionen, und manchmal ist es gut, sie auszuüben. Verschwenden Sie sie nicht mit halbwegs verständlichen Pressemitteilungen.

Wenn Sie den aktuellen Artikel und den nachdenklichen Satz von Kommentaren lesen möchten:

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, und Schaller, M. (2010). Erneuerung der Bedürfnispyramide: Zeitgenössische Erweiterungen auf alten Fundamenten. Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 5 , 292-314.

Ackerman, JM & Bargh, JA (2010). Das zweckgerichtete Leben: Kommentar zu Kenrick et al. (2010). Perspektiven auf psychologische Wissenschaft, 5 , 323-326.

Kesebir, S., Graham, J. & Oishi, S. (2010). Eine Theorie menschlicher Bedürfnisse sollte menschzentriert und nicht tierzentriert sein: Kommentar zu Kenrick et al. (2010). Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 5 , 315-319.

Lyubomirsky, S. & Boehm, JK (2010). Menschliche Motive, Glück und das Puzzle der Elternschaft: Kommentar zu Kenrick et al. (2010). Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 5, 327-334.

Peterson, C., & Park, N. (2010). Was ist mit der Selbstverwirklichung passiert? Kommentar zu Kenrick et al. (2010). Perspektiven auf psychologische Wissenschaft, 5, 320-322.

Schaller, M., Neuberg, SL, Griskevicius, V. & Kenrick, DT (2010). Pyramidenkraft. Perspektiven auf psychologische Wissenschaft, 5, 335-337.

Zusammenhängende Posts:

Die Maslow-Hierarchie auf einer evolutionären Grundlage neu aufbauen.

Selbstverwirklichung entthront: Haben wir Maslows heilige Kuh ermordet?