Gestern habe ich Carl Sagan und Cosmos zu einem meiner Sommer-Forschungspraktikanten erwähnt.
"Wer ist Carl Sagan?", Fragte er.
"Wissen Sie, Milliarden und Milliarden von Sternen …", flehte ich. [Ja, ich weiß, dass er das anscheinend nie in der Show gesagt hat.]
"Nee. Hab noch nie von ihm gehört ", antwortete er, besorgt, dass ich von seiner Wissensbasis enttäuscht war.
Ich war enttäuscht. Nicht bei meiner Studentin, aber dass die Show, die mir geholfen hat, in den Wissenschaften voranzukommen, so viel Boden verloren hat, dass viele der heutigen College-Studenten noch nie davon gehört, geschweige denn gesehen haben.
Was ist die große Sache mit Sagans Kosmos ? Es gab im Laufe der Jahre viele Fernsehshows über die Wissenschaften und die Kosmologie, und viele der neueren sind viel aufwendiger produziert worden als Kosmos .
Der Kosmos ist jedoch anders, und in meinen Erfahrungen über die Jahre habe ich viele (meist meiner Generation) gefunden, die dem zustimmten. Mehr als jede andere Show (so scheint mir) hat Cosmos die Menschen beeinflusst und sie in die Wissenschaften getrieben.
Als Student hatte ich bemerkt, dass meine Physikkollegen in etwa in zwei Kategorien aufgeteilt werden konnten. Die erste Gruppe, die ich "Radio-Kids" nannte, waren die Schüler, die es als Kinder genossen hatten, das Radio zu demontieren und wieder zusammenzusetzen, manchmal mit Verbesserungen. Die zweite Gruppe von Physikstudenten nannte ich "Sagan Kids". Das waren die Studenten, die als Kinder kaum wussten, dass Radios aus Teilen gebaut waren, aber von Carl Sagans Cosmos- Serie beobachtet und vorangetrieben worden waren. Ich war ein Sagan-Kind.
Die Unterscheidung zwischen Radiokindern und Sagan-Kindern deckt auch gut zwei verschiedene Strategien auf, um Kinder zum Eintritt in die Wissenschaften zu motivieren.
Radiokinder repräsentieren den "praktischen Ansatz" für die wissenschaftliche Motivation. Sie wollen, dass Schüler in die Wissenschaft gezogen werden? Machen Sie es dann für ihren Alltag relevant – zeigen Sie ihnen, dass Wissenschaft nützlich ist.
Das ist zumindest das Argument. Aber es gibt mindestens zwei eklatante Probleme mit der Strategie "Get Practical".
Das erste Problem ist, dass es nicht ganz richtig ist, dass die Wissenschaften nützlich sind. Als Wissenschaftler habe ich das Gefühl, dass ich mein Training in vielen Aspekten meines Lebens einsetze, obwohl ich mich selbst täusche. Und selbst wenn wir Wissenschaftler unsere "Wissenschaft" aus praktischen Gründen nutzen, kann man nicht vermeiden, dass ein Großteil der Welt mit den praktischen Dingen des Lebens ohne viel Wissenschaft im Kopf auskommt. Und wäre auf keinen Fall ein MBA für die meisten Studenten praktischer als ein Physik- oder Naturwissenschaften-Kurs, wenn es darum geht, sich einen guten Job zu sichern?
Das zweite Problem mit der Strategie "Get Practical" für die wissenschaftliche Motivation ist: "Praktisch" ist langweilig! Die Menschen sind nicht motiviert, die Richtung ihres Lebens aus praktischen Gründen zu ändern. Sie können sicherlich in die Wahl eines praktischen Hauptfachs (zB durch ihre Eltern oder durch "guten" praktischen Sinn) hineingezogen werden, aber dies ist eine widerwillige und unromantische Wahl.
Während Radio Kids den "praktischen Ansatz" für die naturwissenschaftliche Bildung und Motivation darstellen, repräsentieren Sagans Kinder die "Leben, das Universum und alles" -Strategie. Solch eine Strategie greift in das "spirituelle" oder "religiöse" Gehirn ein und kommt zu dem romantischen Verlangen, herauszufinden, "was es alles bedeutet" und "warum es überhaupt etwas gibt". Das ist die Art von Motivation, die ein Leben umleiten kann in eine Wissenschaft.
Und genau das hatte Sagans Kosmos . Wenn Sie die Serie nicht gesehen haben, wird es lächerlich kitschig klingen, wenn Sie erfahren, dass Sagan in einem futuristischen Raumschiff sitzt und mit viel mehr als Lichtgeschwindigkeit durch das Universum fährt, mit inspirierender elektronischer Fahrstuhlmusik von Vangelis Papathanassiou (wahrscheinlich heute für Kinder kitschig, aber immer noch toll für mich). Als Sagan nicht mit seinem schnittigen Raumschiff fuhr, wurden wir in historischen Gewändern mit den großen Wissenschaftlern über die Geschichte behandelt, die mit ihren Versuchen kämpften, das Universum zu erfassen.
Das Ergebnis: eine Show, die unseren "religiösen Sinn" nutzbar machen sollte, obwohl Sagan entschieden nicht-religiös war (wie ich es bin). Das ist, was Carl Sagan hat, dass Michio Kaku nicht ist (obwohl Kaku näher kommt als jeder andere seit Sagan).
Die Moral von Sagans Kosmos ist es, die "praktische" Strategie abzulehnen und stattdessen auf die unpraktischste Richtung von allen zu zielen, auf das Leben, das Universum und alles.
Zum Glück gibt es Cosmos auf Hulu und Netflix kostenlos. Aber es ist Zeit für die nächste Generation von Naturwissenschaftslehrern, Sagans geheime Soße zu begreifen und sie großzügig auf die Kinder von heute anzuwenden.
Mark Changizi ist der Autor von The Vision Revolution und Professor am Rensselaer Polytechnic Institute.
