Das New York Law Journal dieser Woche hatte einen Artikel mit dem Titel "Ehemaliger Juror, der vor Gericht gestellt wurde, als Richter Mulls neuer Prozessantrag". die Angeklagten waren Anwälte und Bankiers. Die fragliche Geschworene, Catherine Conrad, hat angeblich während des Voir dire – der Befragung künftiger Geschworener – über ihre (und ihren Ehemann) kriminelle Geschichte gelogen, und die Tatsache, dass sie selbst in New York für Alkoholismus-Probleme suspendiert war. Ihre Antwort auf den Grund, warum sie Meineid begangen hat, indem sie die voir drey Fragen falsch beantwortet hat, war, dass sie es vermisste, im Gerichtssaal zu sein, und als Geschworene dienen wollte. Es erinnert mich ein wenig an The Runaway Jury , in dem einer der Juroren seinen Weg in die Jury findet, so dass er die anderen zu einem bestimmten Urteil lenken kann (Disclaimer: Mein Wissen basiert auf dem Film mit John Cusack als der Juror, ich habe es aufgegeben John Grisham Romane nach The Firm zu lesen).
Frau Conrads Verhalten wirft einige interessante Fragen auf. Erstens, was kann man sagen und nicht sagen, während voir dire? Zweitens, wollen die meisten Leute nicht von der Geschworenenpflicht abkommen, anstatt weiterzumachen? Voir dire Verfahren variieren stark, je nach Richter und Rechtsprechung. Der Richter stellt immer Fragen, aber die Anwälte können oder dürfen nicht; die Befragung kann einzeln oder in öffentlicher Sitzung erfolgen; Geschworene können massenweise Fragen stellen (z. B. "Erhebe deine Hand, wenn du jemals wegen eines Verbrechens verurteilt worden bist") oder eins nach dem anderen; Geschworene können einen Fragebogen (möglicherweise mit psychologischen Maßnahmen) ausfüllen oder nicht; und natürlich, Jurisdiktionen variieren in der Anzahl der zwingenden Herausforderungen, die Anwälte verwenden können, um Geschworene für (fast) jeden Grund zu entschuldigen.
Wie der Fall von Frau Conrad zeigt, können Geschworene wegen Meineids oder wegen Missachtung des Gerichts bestraft werden, weil sie es versäumt haben, ehrlich und freimütig zu handeln – ob es weniger ehrliche Bemühungen sind, um sie auszuwählen oder auszuschließen. Natürlich ist die Meinung der Jurymitglieder, dass viele, wenn nicht die meisten, ihre Vorladungen entweder ignorieren oder tun, was sie ausschließen können. In der Tat ist dies ein erhebliches Problem in vielen Rechtssystemen, die das Problem durch Verschärfung von Schlupflöchern für mehr oder weniger "automatische" Ausschlüsse (z. B. Ärzte, Anwälte, Geistliche) bekämpften, Strafzahlungen für die Nichteinhaltung der Geschworenenpflicht erhöhten und Juroren erweiterten Entschädigung und bieten mehr Annehmlichkeiten für Juroren wie komfortable Wartezimmer und kostenloses WLAN.
Es gibt jedoch noch eine andere Seite der Geschworenenpflicht, die die Wahrnehmung "um jeden Preis vermeiden" täuscht. Die meisten zum Dienst berufenen Bürger tun dies freiwillig; Die Teilnahme an einer Jury macht die Menschen allgemein ziviler; und die überwältigende Mehrheit der Juroren sagt, dass sie den Prozess als wertvoll und lohnend empfanden. Zum Beispiel ist der Untertitel von John Gastil und Kollegen Buch The Jury and Democracy ist, wie Jury Deliberation bürgerschaftliches Engagement und politische Beteiligung fördert . Ihre Recherchen, an denen Tausende von Geschworenen teilnahmen, zeigten, dass die Teilnahme an einer Jury, insbesondere in Strafverfahren, dazu führt, dass Menschen häufiger wählen und sich in ihren Gemeinden engagieren. Vor einigen Jahren haben wir in Lincoln, Nebraska, verschiedene Jurys in verschiedenen Studien befragt. Wir fragten uns unter anderem: "Wie würden Sie das nächste Mal, wenn Sie zur Geschworenenpflicht berufen werden, antworten?" Nur einer (von 90) Geschworenen sagte, er würde versuchen "auszukommen, wenn nötig zu lügen" und nur 5.6 % sagten, sie würden versuchen, "aus der Geschworenenpflicht herauszukommen, aber wahrheitsgemäß." Der Rest war ungefähr gleichmäßig zwischen denen aufgeteilt, die sagten, sie würden weder "ausgewählt" noch "rauskommen" (49,4%) und diejenigen, die sagten sie würden "versuchen, ausgewählt zu werden, aber wahrheitsgemäß" (43,8%). Darüber hinaus gaben 92% an, stolz auf das zu sein, was sie als Juroren erreicht hatten, 96% waren der Meinung, dass es keine Zeitverschwendung gewesen war, und 89% sagten, dass sie sich in Zukunft für die Geschworenenpflicht melden würden.
Also, was ist das beste Heilmittel für die negative Wahrnehmung der Geschworenenpflicht? Serviert auf einer Jury. Obwohl ich die Zeit, die Frau Conrad brauchte, um zu dienen, nicht unterstützen kann, ermutige ich Sie herzlich, das nächste Mal, wenn diese Vorladung in der Post ankommt, zu antworten und mit einem offenen Geist.
Literatur-Empfehlungen
Bornstein, BH, Miller, MK, Nemeth, RJ, Seite, GL, und Musil, S. (2005). Geschworene Reaktionen auf Geschworenenpflicht: Wahrnehmung des Systems und potenzielle Stressoren. Verhaltenswissenschaften und das Gesetz, 23 , 321-346.
Crocker, CB & Kovera, MB (2011). Systematische Auswahl der Jury. In RL Wiener & BH Bornstein (Hrsg.), Handbuch der Studienberatung (S. 13-31). New York: Springer.
Gastil, J., Deess, EP, Weiser, PJ, und Simmons, C. (2010). Die Jury und die Demokratie: Wie Jury Deliberation bürgerschaftliches Engagement und politische Partizipation fördert . Oxford: Oxford Universitätspresse.
Hamblett, M. (2012, 16. Februar). Ehemaliger Geschworener wird vor Gericht gestellt, als Richter neue Probeanträge einholt. New York Law Journal . Verfügbar unter http://www.newyorklawjournal.com/PubArticleNY.jsp?id=1202542363688
