Bekenntnisse eines (früheren) Skeptikers des Grundeinkommens

Aikido/istockphoto
Quelle: Aikido / istockphoto

Einen Reifen zu ersetzen, scheint mir einfach zu sein – ich würde einfach zum nächsten Reifenplatz gehen und ihn reparieren lassen. Nun, Jayleene lebte von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck und hatte nicht die 110 Dollar übrig. Sie konnte nicht zur Arbeit kommen und ihr Chef feuerte sie ab. Sie konnte sie nicht mieten und war bald auf der Straße, nur weil sie zur richtigen Zeit 110 Dollar brauchte.

Jayleene erzählte mir ihre Geschichte während meiner Schicht als Freiwillige in einer Suppenküche. Ihre Erfahrung war der letzte Strohhalm, der mich davon überzeugte, das Grundeinkommen zu unterstützen, die Vorstellung, den Menschen ein bedingungsloses, existenzsicherndes Einkommen zu geben, unterstützt von Konservativen und Liberalen gleichermaßen. Das Grundeinkommen wird auf der ganzen Welt immer populärer, wobei Finnland, die Niederlande, die Schweiz und Kanada damit experimentieren.

So sind die Vereinigten Staaten. Tatsächlich gibt es in Kalifornien eine geplante Studie, die vom bekannten Y Combinator finanziert wird. Der Präsident von Y Combinator Sam Altman beschrieb die Studie folgendermaßen: "In unserem Pilotprojekt wird das Einkommen bedingungslos sein; Wir werden es den Teilnehmern für die Dauer des Studiums geben, egal was passiert. Die Menschen können sich freiwillig melden, arbeiten, nicht arbeiten, in ein anderes Land ziehen – irgendetwas. Wir hoffen, dass Grundeinkommen die Freiheit fördert, und wir wollen sehen, wie Menschen diese Freiheit erfahren. "

Ist das Grundeinkommen skeptisch? Ich weiß, dass ich ziemlich skeptisch war, als ich zum ersten Mal von Grundeinkommen hörte. Sicher, ich sorge mich um Menschen und möchte nicht, dass jemand verhungert, obdachlos ist oder keine medizinische Versorgung hat. Aber es gibt gemeinnützige und staatliche Programme, die speziell dafür geschaffen wurden, sich um diese Bedürfnisse zu kümmern. In der Tat melde ich mich freiwillig in der Suppenküche und veranstalte Benefizveranstaltungen für Lebensmittelbanken. Warum also den Menschen Geld geben, damit sie tun können, was sie wollen?

Ich hatte zwei große Sorgen. Eine davon war, dass ich armen Leuten einfach nicht zutraute, ihr Geld gut zu verwalten, und dachte, sie würden es für Dinge wie Alkohol, Drogen und Tabak ausgeben. Eine weitere Sorge war, dass die Menschen aufhören würden zu arbeiten und einfach tun würden, was sie wollen, anstatt produktive Mitglieder der Gesellschaft zu sein.

Es gab jedoch immer mehr Beweise, die meinen Überzeugungen widersprachen. Eine Reihe von Studien zeigte, dass Menschen, die Geld erhielten, diese nicht für Tabak, Alkohol oder ähnliche "Laster" -Produkte ausgegeben haben. Andere Studien haben gezeigt, dass diejenigen, die einen Bargeldtransfer gegeben haben, nicht weniger Arbeit getan haben. Stattdessen deuteten die Beweise darauf hin, dass Personen, die Geldtransfers erhielten, sowohl ihr Einkommen als auch ihr Vermögen verbesserten und ein höheres psychologisches und physisches Wohlbefinden aufwiesen.

Jetzt könnte ich auf weitere Forschungen warten, wie die Oakland-Studie oder eine andere kommende von GiveDirectly. Diese Nonprofit-Organisation, die vom besten Wohltätigkeitsgutachter der Welt, GiveWell, hoch bewertet wird, konzentriert sich auf Bargeldtransfers an arme Haushalte in Ostafrika. GiveDirectly entschied sich, die bisher größte Grundeinkommensstudie durchzuführen, und verwendete 30 Millionen US-Dollar, um die Lebenshaltungskosten von armen Ostafrikanern für ein Jahrzehnt zu decken, um Fragen über die langfristigen Auswirkungen des Grundeinkommens zu klären. Allerdings konnte ich die Zukunft vernünftigerweise vorhersagen und folgern, dass diese neuen Experimente ähnliche Ergebnisse wie die vorherigen zeigen werden.

Die Geschichte von Jayleene zu hören, war der Ausschlag. Ich beschloss, in den sauren Apfel zu beißen, gestehen, dass meine Sichtweise falsch war, und meine Überzeugungen basierend auf Beweisen zu aktualisieren.

Befreit von diesen einschränkenden Überzeugungen, erkannte ich, dass das Grundeinkommen andere Vorteile hatte. Erstens ist es einfacher, ein Grundeinkommen bereitzustellen, als viele sich überschneidende Wohlfahrtsorganisationen zu finanzieren, und wir können viele Milliarden Dollar sparen, indem wir den Armen einfach Geld geben. Zweitens gibt das Grundeinkommen den Menschen mehr Würde und schafft weniger Ärger für sie als unser gegenwärtiges Ad-hoc-System. Drittens sind arme Menschen wie Jayleene bewusster als die Regierung, was sie wirklich brauchen.

Aus all diesen Gründen komme ich öffentlich heraus, um meine Skepsis aufzugeben und zu erzählen, wie die Beweise mich überzeugt haben, meine Meinung zu ändern. Jetzt gibt es viele ungelöste Fragen zum Grundeinkommen, wie zum Beispiel, wie man einen Übergang dorthin finanzieren kann und weg von einem massiven System ineffizienter Programme. Aber das ist eine Frage des "Wie", nicht des "Wenn". Ich hoffe, dass das Teilen meiner Geschichte als früherer Skeptiker des Grundeinkommens ein Gespräch über die nächsten Schritte in der Frage "Wie" anregen wird.

_____________________________________________________________________

Biographie: Dr. Gleb Tsipursky betreibt eine Non-Profit-Organisation, die Ihnen hilft, Ihre Ziele mit Hilfe von Wissenschaft zu erreichen, um eine altruistische und blühende Welt aufzubauen, Intentional Insights, verfasste Ihre Aufgabe mit der Wissenschaft unter anderen Büchern und trägt regelmäßig zu prominenten Orten bei; und ist ein Tenure-Track-Professor am Ohio State. Ziehen Sie in Betracht, sich für den Newsletter "Intentional Insights" anzumelden. Freiwilligenarbeit; spenden; Kauf von Waren. Sie können ihn persönlich auf Patreon unterstützen. Kontaktiere ihn unter [email protected].