Viele Menschen finden Babys von Natur aus liebenswert, aber nicht jeder wird dem Drang nachgeben, die Spitzen ihrer süßen und warmen kleinen Köpfe zu küssen. Für Psychopathen, definiert durch ihre kalte und unbeteiligte Art, scheint es eine unmögliche Strecke zu sein, Zuneigung gegenüber einem Säugling zu zeigen, egal wie süß. Auf der anderen Seite, wenn Sie glauben, dass viele Politiker eine psychopathische Ader haben, ist die Vorstellung, dass sie Babys küssen würde, durchaus sinnvoll. Ein Baby zu küssen sollte zeigen, dass sie nicht wirklich so kaltherzig und berechnend sind und deshalb sollten Sie für sie stimmen. Laut neuer Forschung gibt es einen Grund, warum wir Babyküsse als Lackmustest verwenden, um den wahren Charakter eines Menschen zu beurteilen. Wir werden uns diese Forschung anschauen und dann sehen, wie sie Ihnen bei Ihren alltäglichen Geschäften helfen kann, sei es bei Politikern oder gewöhnlichen Menschen.
Ryan Murphy von der Southern Methodist University (2016) kombinierte ökonomische und politische Theorie mit Sozial- und Persönlichkeitspsychologie, um die Schlüsselfrage zu beantworten, warum wir als Beobachter (und Wähler) unsere Politiker nach der Baby-Kissing-Metrik beurteilen müssen. Es kommt alles auf Egoismus gegenüber dem Wunsch zu handeln für das Wohl der Gesellschaft als Ganzes. Ökonomen schlagen vor, dass Märkte scheitern, wenn Ressourcen knapp sind, weil Individuen in ihrem eigenen Interesse und nicht im Interesse der Gruppe handeln. Nehmen wir an, eine Stadt steht aufgrund der Erschöpfung des lokalen Reservoirs vor einer Wasserknappheit. Um so viel Wasser wie möglich für alle in der Gemeinde zu erhalten, sollten alle Bewohner sofort aufhören, ihre Rasenflächen zu bewässern, ihre Autos zu waschen und ihre Pools zu füllen. Wenn Menschen jedoch auf der Grundlage von Eigeninteressen handeln, oder was Ökonomen "Homo oeconomicus" nennen, werden sie nur über ihre eigenen Bedürfnisse nachdenken und Wasser für ihr eigenes Vergnügen nutzen, bis alles vorbei ist. Dies ist eindeutig nicht ideal für die Gemeinschaft als Ganzes.
Diese Theorie führt zu unterschiedlichen Voraussagen über wirtschaftliche Ergebnisse als Theorien, die Menschen auf altruistischer Art und Weise vorschlagen. Der Markt wird einen Mangel überleben, wenn sich alle auf eine Weise verhalten, die dem "Homo oeconomicus" zuwiderläuft, aber wenn nicht, wird sie zusammenbrechen. Ähnlich verhält es sich in der Politik, wenn Politiker sich auf egoistische Weise verhalten, die ihre eigenen Ziele voranbringen (dh gewählt werden), anstatt auf Wege, die der Gesellschaft insgesamt zugute kommen, werden die politischen Institutionen darunter leiden. Wenn die Politiker nur dafür stimmen, dass ihre Straßen vor Ort repariert werden, werden keine Ressourcen mehr zur Verfügung stehen, um aus Bundesmitteln finanzierte Straßenprojekte zu finanzieren oder gar Geld in die Sanierung dieses maroden Wasserreservoirs zu stecken.
Ähnlich argumentieren Murphy, Psychopathen handeln auf eine Weise, die ihnen und ihnen allein, nicht dem größeren Wohl ihrer Gemeinschaften oder der Gesellschaft dient: "Sie mögen manchmal oberflächlich altruistisch oder kooperativ erscheinen, aber diese Verhaltensweisen sind rein instrumentell; sie behandeln nur andere als Mittel zum Zweck "(S. 2). Jede Modellierung von Sozialverhalten, die das "selbstsüchtige" Verhalten solcher Individuen nicht berücksichtigt, wird scheitern. Wenn, wie schon gesagt wurde, Politiker eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, Psychopathen zu sein als Nicht-Politiker, bedeutet dies, dass unsere sozialen Institutionen von einem nicht-trivialen Prozentsatz von Menschen regiert werden, die sich nur um sich selbst kümmern. Aus einem evolutionären Standpunkt, wie Murphy sagt, "haben menschliche Gene ein Hühnchenspiel gespielt" (S. 2). Wenn ein Mitarbeiter einen anderen Mitarbeiter trifft, wird es beiden gut gehen. Aber wenn der Mitarbeiter einen Psychopathen trifft, wird der Psychopath auf Kosten des Mitarbeiters gut abschneiden. Zwei Psychopathen, die miteinander umgehen, werden im Hinblick auf das Wohl der Gruppe das schlechteste Ergebnis erzielen. Wenn sie das Land regieren, werden diejenigen Wähler am meisten leiden, die sie nicht geschnüffelt haben.
Hier kommen wir zum Problem des Küssens. Um gewählt zu werden, müssen selbst die psychopathischsten Politiker ihre warme, nicht-psychopathische Seite zeigen. Vom Standpunkt der Wähler aus gesehen, werden Psychopathen jedoch, wie oben ausgeführt, zu den schlechtesten Ergebnissen für sie führen. Die Psychopathen lügen, betrügen und manipulieren das System auf Kosten des durchschnittlichen Mitglieds der Gesellschaft. Die Wähler müssen "erkennen, ob der Politiker ehrlich ist, wenn er" Babys küsst "oder" welcher Politiker besser ist, ein Bier zu trinken "(S. 6). Es ist besser, auf der Seite der Vorsicht zu irren, schlägt Murphy vor, also müssen wir Wähler alles begreifen, was hilft festzustellen, wer ein Psychopath ist.
Lassen Sie uns von dieser Analyse von Wirtschaft und Politik zu dem Dilemma übergehen, dem Sie bei der Beurteilung gegenüberstehen, ob Sie jemandem vertrauen können, der in Ihrem eigenen Interesse handelt oder nicht. Stellen Sie sich vor, Sie entscheiden, ob Sie einen neuen Handy-Plan kaufen, mit Ihrem Kleinkind im Schlepptau, und der Verkäufer schwört, dass dies der beste Deal ist, den Sie jemals bekommen können. Sie haben sich entschieden, das Telefon aus dem Apple Store zu beziehen, da es am besten ist, zur Quelle zu gehen. Der Verkäufer scheint eine fürsorgliche Person zu sein, die Ihr Kind nicht gerade küsst (das wäre unpassend), macht aber verspielte und amüsierte Stimmen, während Sie mit Ihnen sprechen, um die Aufmerksamkeit des Kleinkindes zu bekommen. Wenn der Verkäufer versucht, Sie auf diese Weise zu manipulieren, ist es auch möglich, dass er über den Plan für Ihr Telefon lügt, das er Ihnen anbietet?
Murphys Antwort darauf wäre, die skeptische Haltung einzunehmen, dass Menschen, die von Entscheidungen profitieren, die Sie zu ihren Gunsten treffen, sich als "Homo oeconomicus" verhalten. Andererseits würden Sie niemals etwas kaufen von jemandem oder jemandem zu vertrauen, der in Ihrem besten Interesse und nicht in ihrem Interesse handelt. Obwohl die Wähler sich auf öffentlich verfügbare Daten über Kandidaten verlassen, haben Sie einen direkteren Zugang zu den Informationen, die Sie benötigen, um zu entscheiden, wem Sie vertrauen können. Es ist möglich, dass Sie Fragen stellen, herausfordern, diskutieren und nach Details von Personen fragen, die versuchen, Sie dazu zu bringen, etwas von ihnen zu kaufen. Sie können ihre Antworten verwenden, nicht das, was über ihre offensichtliche Empathie oder ihren Charakter als Grundlage für Ihre Entscheidung berichtet wird.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Politiker weiterhin Babys küssen werden und dass wir sie weiterhin genau untersuchen werden, um zu entscheiden, ob sie vertrauenswürdig sind. Zum Glück haben Sie in Ihrem persönlichen Leben bessere Daten, auf die Sie sich verlassen können, wenn Sie entscheiden, wer Ihr bestes Interesse am Herzen hat.
Folge mir auf Twitter @swhitbo für tägliche Updates zu Psychologie, Gesundheit und Altern. Zögere nicht, dich meiner Facebook-Gruppe "Fulfillment at Any Age" anzuschließen, um den heutigen Blog zu diskutieren oder weitere Fragen zu diesem Beitrag zu stellen.
Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017
