Judgmental Drag

anchor

Nimm 1

Wie ist die Bevölkerung von Grönland? Notieren Sie sich Ihren Kostenvoranschlag, bevor Sie die tatsächliche Anzahl nachschlagen. Der Unterschied zwischen Ihrer Schätzung und der wahren Zahl ist ein Index der Genauigkeit (oder des Fehlers, je nachdem, wie Sie ihn betrachten). Wie können Sie den Fehler reduzieren? Sie können fünf nehmen und wieder raten, vielleicht nachdem Sie überlegt haben, wie Ihre ursprüngliche Schätzung falsch gewesen sein könnte. Dann mittelst du die zwei Schätzungen und suchst die Wahrheit auf. Wenn Ihre zwei Schätzungen die wahre Zahl eingrenzen, ist ihr Durchschnitt genauer als die beiden individuellen Schätzungen im Durchschnitt. Dieses raffinierte Ergebnis ist eine Erweiterung des "Weisheit-der-Massen" -Effekts, eine phantasievolle Bezeichnung für den bekannten Vorteil der statistischen Aggregation (auch bekannt als "dialektisches Bootstrapping" oder "Brainstorming für einen"). In den ursprünglichen Studien kamen die Schätzungen tatsächlich von verschiedenen Individuen, nicht von einem einzigen. Die statistische Implikation der Aggregation ist dieselbe.

Nimm 2
Bevor Sie die Bevölkerung Grönlands einschätzen, nehmen Sie an, Sie antworten auf die Frage "Ist die Bevölkerung Grönlands größer als 1 Million?" Natürlich sagen Sie "Nein". Nun machen Sie sich selbst eine Schätzung. Alternativ antworten Sie zuerst auf die Frage "Ist die Bevölkerung von Grönland kleiner als 100?" Sie sagen wieder "Nein" und fahren fort, Ihre Schätzung zu machen.

Verankerung und unzureichende Anpassung
Wenn Sie die beiden Schätzungen vergleichen, werden Sie feststellen, dass die Antwort nach Ihrer ersten "Nein" -Antwort größer ist als die Antwort nach Ihrer zweiten "Nein" -Antwort. Dieser Unterschied ist im Header dieses Absatzes bekannt. Das Phänomen ist bemerkenswert, weil vernünftige Leute zustimmen, dass der "Anker" (1M vs. 100) willkürlich ist; es wird als solches anerkannt und daher abgelehnt. Dennoch "schleppt" es Ihre Schätzung wie durch Gravitationskraft. Beweise für die Verankerung werden in der experimentellen Forschung entdeckt und dokumentiert. Das entscheidende Merkmal des Experiments ist, dass es (mindestens) zwei Bedingungen (hier: hoher und niedriger Anker) umfasst. Es ist der Unterschied zwischen Messungen unter verschiedenen Bedingungen, die die Geschichte erzählen und Beweise für oder gegen Hypothesen darstellen.

Zurück ins Leben
Wie viel erzählen uns Experimente über reale Ereignisse? Nicht so sehr, wie wir hoffen würden! Hier ist ein Beispiel. Ich ging als eines von vielen zu einem Fakultätstreffen (daher der Titel meines Blogs). Wir haben mit Klickern abgestimmt. Das fühlte sich an wie Fortschritt, weil es einen ungewollten normativen Einfluss mit dem damit verbundenen Unbehagen, in einer öffentlich sichtbaren Minderheit zu sein, beiseite ließ. Zuerst wurden wir mit Clicker-Übungen behandelt. "A" steht für "Ja" und "B" für "Nein" (und "C" steht für "Enthaltung", was komisch ist, wenn Sie sich buchstäblich enthalten und keine der Tasten drücken?). Um zu sehen, wie es funktioniert, erhielten wir einen Scheinvorschlag, nämlich den Antrag, dass "alle Fakultäten, außer den Verwaltern, kostenlose Parkplätze auf dem Campus haben werden". Sicher, die Bewegung wurde mit überwältigender Mehrheit durchgeführt (ich ging mit meinem inneren Mephistopheles nicht einverstanden) ). Beachten Sie, dass wir einen Anker geworfen haben. Als nächstes bekommen wir einen Antrag, der wichtig ist, und wieder gibt es eine große Mehrheit, die ihn unterstützt. Von der Forschung extrapolierend, müssten wir schlussfolgern, dass die Bewegung ohne den Anker weniger Unterstützung erhalten hätte. Leider muss diese Schlussfolgerung eine fundierte Vermutung bleiben; Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, wie hoch der Prozentsatz der Ja-Stimmen ohne Beurteilung sein würde. Es gab eine weitere Abstimmung und hier war die Stimmenmehrheit nein, obwohl zwei Anker zu Ja zogen. Auch hier vermuten wir, dass der Widerstand gegen diese Bewegung größer war als gemessen. Naja.

Selbsttäuschung?
Obwohl die Clicker-Methode für Kontaminationen offen bleibt, z. B. durch Anker, bevorzuge ich sie gegenüber öffentlichen Abstimmungen. Öffentliches Voting öffnet die Tür zu Einflüssen auf das Urteil, die nichts mit persönlicher Meinung zu tun haben. Dies ist seit Solomon Aschs berühmten Konformitätsexperimenten in den 1950er Jahren bekannt. Es ist auch bekannt, dass Menschen ihre Fähigkeit, normativen Mehrheitseinfluss zu widerstehen, tendenziell überschätzen. Als ich die Clicker-Methode in einem anderen Fakultätskomitee vorschlug, mit der Begründung, dass Individuen nur dadurch beeinflusst werden könnten, dass sie sehen, wie andere wählen, war die Antwort Fröhlichkeit und Zusicherungen, dass oh nein, wir sind nicht anfällig. Wir sind unabhängig. Wir sind uns einig, dass wir unabhängig sind. Es war eine Art Monty Python-Moment.

Übrigens ist die Bevölkerung von Grönland 57.637 (siehe hier).