Die Geschichte der amerikanischen Medizin ist die Geschichte vom Aufstieg und Fall einer professionellen Gilde. Im 19. und frühen 20. Jahrhundert unterschieden sich Ärzte von anderen Heilern, indem sie sich zu Berufsverbänden zusammenschlossen, die sich der wissenschaftlichen Praxis widmeten. Noch wichtiger ist, dass die medizinische Ethik den Patienten zuerst über die Erwägungen des persönlichen Gewinns oder sogar kollektiver sozialer Güter stellt. Die medizinische Zunft mag isoliert, selbstschützend territorial und paternalistisch gewesen sein, aber sie war auch selbstaufopfernd und altruistisch. Ärzte verdienten das Vertrauen der Öffentlichkeit einem Patienten oder einer Familie gleichzeitig.
Im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts verdorrte diese Zunft unter den Wellen von Kommerz und Populismus. Dritte Payer begann "Pflege" zu verwalten, medizinischen Entscheidungen mit Budget-Trumping. Große medizinische Unternehmen nutzen Skaleneffekte, um Dienstleistungen zu geringeren Kosten anzubieten. Unterdessen löste die Aufsicht der Regierung allmählich die Selbstkontrolle der Gilde ab. Seit den Tagen von Vietnam und Watergate erhält keine Behörde in Amerika, auch keine Medizin, eine Freikarte. Mit der Aufsicht kommt die Infrastruktur, formalisierte Qualitätskontrolle, Berichtspflichten. Leider kann eine vernünftig klingende Sozialpolitik vor Ort nicht funktionieren. Private Arztpraxen verschwinden allmählich.
Der schwächelnde Griff der Ärzte über die Praxis der Medizin öffnete die Tür für kommerzielle Innovation – oder pending, je nach Perspektive. Vor Generationen wurden die Patienten zu billigen Volksheilmitteln, teuren Patentarzneimitteln und Road-Road-Shows eingeladen. Die modernen Parallelen sind kostenlose Informationen im Internet, Anzeigen für teure verschreibungspflichtige Medikamente im Fernsehen und glatte Smartphone-Apps. Patienten suchen jetzt einen Arzt für eine einmalige Begegnung online, in einer Notfallambulanz oder in einer "Minutenklinik" hinter einer Drogeriekette auf. Verbesserter Zugang und Komfort, oft zu geringeren Kosten, sind die Vorteile. Der Nachteil ist die Zersplitterung der medizinischen Versorgung, die es zu einer unpersönlichen Ware macht, wo Ärzte austauschbar sind und Patienten an einem Fließband arbeiten.
Die harte Lektion des Marktes ist ein Vorbehalt . Kein Wunder, dass Patienten nur ungern persönliche Dinge an Fremde in weißen Kitteln weitergeben und immer mehr ihre eigene Online-Recherche betreiben. Eine vertrauensvolle Arzt-Patient-Beziehung, die einst die Seele der Medizin war, beginnt so urig und kostbar wie "alte Handwerkskunst" zu klingen – schön, wenn Sie sich einen Concierge-Arzt leisten können, der ihn immer noch anbietet.
In diesem größeren Krieg zwischen Professionalismus und Kommerzialisierung werden eine Reihe von Schlachten ausgetragen. Auf der einen Seite ringen Ärzte unter dem traditionellen Banner kompromissloser Standards und preisen den einzelnen Patienten über Kosten und soziale Erwägungen. Kritiker bezeichnen diese Haltung jedoch als paternalistisch und sagen, dass Ärzte sich an die letzten Reste von Gildenstatus und Privilegien klammern. Auf der anderen Seite sind Unternehmer froh, den Status quo "zu stören" und der Öffentlichkeit das zu geben, was sie will, nämlich niedrigere Kosten, schnelleren Service und Transparenz. Kritiker sagen jedoch, dass diese Unternehmer zu einer Fast-Food-Einstellung verhelfen, die Ecken und Winkel schneidet und medizinische Risiken erhöht.
Das Texas Medical Board hat Anfang dieses Jahres entschieden, dass Ärzte Patienten persönlich (oder "von Angesicht zu Angesicht") untersuchen müssen, bevor sie sie online behandeln, wobei sie Telemedizin im Wesentlichen als Ergänzung zur persönlichen Betreuung deklarieren, nicht als Ersatz. Teladoc, der größte US-amerikanische Telemedizin-Anbieter, reichte beim US-Bezirksgericht eine Kartellklage ein, die das Urteil des Boards aufhob. Die Entscheidung des Gerichts legt nahe, dass es nicht Sache der Ärzte ist, einen Standard für die medizinische Versorgung zu setzen. Es ist eine Marktentscheidung. Wenn Menschen ohne eine körperliche Untersuchung diagnostiziert werden wollen und Unternehmen sich dafür entscheiden, diesen Service zu erbringen, ist das ihr Recht. Es wird interessant sein, zu sehen, ob medizinische Behandlungsfehler schwerer zu beweisen sind, wenn der Markt den Versorgungsstandard senkt.
Ebenso bevorzugen Ärzte Folgeuntersuchungen, um bestimmte Testergebnisse zu besprechen, insbesondere solche mit Auswirkungen auf Leben oder Tod. Dies wird durch einen gutartigen Paternalismus motiviert: die Ergebnisse in einen Zusammenhang zu bringen, den Schlag der schlechten Nachrichten zu mildern, dem Patienten zu helfen, voreilige Schlüsse zu ziehen und die nächsten Schritte zu gestalten. Viele Service-Profis, von Caterern bis Automechanikern, bieten zumindest ein wenig von dieser Kontextualisierung. Aber es ist ein Mehrwert-Service, der in der medizinischen Praxis echtes Geld kostet. Viele Patienten ziehen es vor, ihre Ergebnisse online oder direkt aus dem Labor zu beziehen: Sie sind schneller, kostengünstiger und transparenter. Die Auswertung der Ergebnisse mit Hilfe von Dr. Google ist ein Risiko, das Zeit und Geld spart.
Die Spannung zwischen traditionellen medizinischen Werten und expandierender Kommerzialisierung, die in diesem Zeitalter der sofortigen Online-Informationen und -Dienste verstärkt wurde, setzt die Ärzte unter Druck. Wir müssen unsere Grundprinzipien sorgfältig erklären und für eine hohe Qualität angesichts der Zweckmäßigkeit eintreten. Aber wir müssen auch unsere Schlachten wählen. Wir könnten gezwungen sein, eine Rolle für medizinisches Fastfood und gutes Essen zu akzeptieren. Und dies nicht nur wegen der Erschwinglichkeit, obwohl das eine sehr reale Überlegung ist. Die Amerikaner sehnen sich nach Schnelligkeit und Bequemlichkeit, so abstoßend das auch für Handwerker aus der alten Welt, Cordon Bleu-Köche und prinzipientreue Ärzte sein mag. Geschwindigkeit, Kosten, Qualität – wählen Sie zwei.
© 2015 Steven Reidbord MD. Alle Rechte vorbehalten.
