Mit Abstand das wichtigste Ereignis in der traurigen Geschichte der Statuten des Sexual Violent Predator (SVP) fand zwischen dem 9. und 11. September 2011 in Sacramento statt. Das California Department of Mental Health führte einen dreitägigen Workshop durch, um seine Evaluatoren über geeignete Diagnoseverfahren aufzuklären DSM IV psychische Störungen. Dies könnte ein Wendepunkt sein, um das ärgste Problem an der empfindlichen Schnittstelle zwischen Psychiatrie und Recht zu lösen.
Eine genaue Diagnose ist in SVP-Anhörungen absolut entscheidend, weil das mögliche Ergebnis so konsequent ist – unfreiwillige Inhaftierung in einer psychiatrischen Klinik, die ein Leben lang halten kann. In keiner anderen klinischen oder forensischen Situation wird so viel von der Anwesenheit oder Abwesenheit einer psychiatrischen Diagnose geleitet. Wie beunruhigend ist es dann, dass einige SVP-Evaluatoren die DSM IV nicht kennen und sie dazu veranlassen, vermeintlich "Experten" -Bezeugungen zu liefern, die einfach inkompetent sind. Sie schreiben fröhlich Berichte, die mit idiosynkratischen und falschen diagnostischen Meinungen gefüllt sind, die zu der ungerechtfertigten psychiatrischen Hospitalisierung einfacher Krimineller führen, die bereits ihre Gefängnisstrafen abgesessen haben. Der gröbste Fehler ist der kreative Missbrauch der Bezeichnung "Paraphilia NOS". Viele SVP-Evaluatoren gehen fälschlicherweise davon aus, dass Vergewaltigung für sich genommen Gründe für die Diagnose von Paraphilie sind, wobei die Tatsache ignoriert wird, dass dieser Begriff von DSM III, DSM IIIR, DSM IV und DSM 5 ausdrücklich abgelehnt wurde.
Die Erfahrung hat gezeigt, dass SVP-Fälle häufig (aber nicht immer) gewonnen werden können, wenn DSM-IV-Fehler systematisch aufgedeckt werden. Es gibt drei Mechanismen, um Abhilfe zu schaffen: Evaluatoren ziehen manchmal falsche Meinungen zurück, sobald ihre Fehler identifiziert sind; Staatsanwälte fallen manchmal in Fälle, die sie für zu schwach halten, um sie zu verfolgen; und Geschworene können wählen, Angeklagte zu befreien, die keine legitime DSM IV Geistesstörung haben. Aber diese Fall-für-Fall-Korrektur im Einzelhandel ist unsicher, teuer und zeitraubend. Ursprünglich hatte ich gehofft, dass die Gerichte einen besseren, umfassenderen Weg finden würden, um den chaotischen SVP-Missbrauch der psychiatrischen Diagnose zu korrigieren. Aber Rechtsgelehrte haben mich davon überzeugt, dass die Richter alles tun werden, um die schwierige Aufgabe zu vermeiden, genau zu definieren, welche der qualifizierenden SVP-psychischen Störungen sind und wie sie diagnostiziert werden sollen. Es schien, als ob wir für immer daran festhalten müssten, von Zeit zu Zeit schlechte Diagnosegewohnheiten in einer ineffizienten, unfairen und kostspieligen Weise zu bekämpfen.
Die gute Nachricht ist, dass das California Department of Mental Health die Verantwortung für die Verbesserung der Diagnosepraxis in SVP-Fällen übernommen hat. Es sponserte einen bahnbrechenden Workshop für seine Evaluatoren, der von Ronald J. Mihordin MDJD, dem amtierenden klinischen Direktor des Sexual Disorders Evaluation Program, durchgeführt wurde. Gemäß dem Public Records Information Act habe ich die Ausdrucke der PowerPoint-Präsentation angefordert und erhalten ("Sexually Violential Predator Evaluations: Eine Einführung, eine Wiedereinführung"). Sie können Ihre eigene Kopie erhalten, indem Sie [email protected] kontaktieren.
Nachdem ich die Folien studiert und mit einigen Teilnehmern der Sacramento-Konferenz gesprochen hatte, kam ich zu dem Schluss, dass Dr. Mihordin die SVP-Evaluatoren anwies:
1) VERWENDEN Sie das relativ häufige Verbrechen der Vergewaltigung nicht achtlos mit der sehr seltenen psychischen Störung der Paraphilie. Jede Diagnose von "Paraphilia NOS, Non-Consent" sollte sowohl bestätigende Beweise dafür enthalten, dass der Akt der Vergewaltigung eine Voraussetzung für die Erlangung sexueller Erregung ist, als auch eine vollständige Differentialdiagnose, die die viel häufigeren Fälle von Vergewaltigung ausschließt.
2) KEINE "Hebephilie" als Entschuldigung für die Diagnose "Paraphilie NOS" verwenden, da Sex mit pubertierenden Jugendlichen keine DSM IV-Geistesstörung ist.
3) NICHT die Gewalt, die allen Vergewaltigungen innewohnt, mit der sexuell erregenden Gewaltanwendung verwechseln, die speziell die extrem seltene DSM-Störung Sexueller Sadismus definiert. Gewalt in Vergewaltigungen ist allgegenwärtig – meistens als instrumentelles Mittel, um die Compliance des Opfers zu erzwingen; manchmal auch als Ausdruck von Wut oder von substanzinduzierter Enthemmung. Sexueller Sadismus erfordert, dass die Gewalt spezifisch zugefügt wird, weil Schmerz und Erniedrigung für die sexuelle Erregung notwendig sind.
Obwohl es brillant durchgeführt wurde und unter der mächtigen Schirmherrschaft der kalifornischen DMH steht, gibt es keine Garantie dafür, dass diese eine Konferenz das Problem der SVP für Kalifornien lösen wird, noch viel weniger für den Rest des Landes. Die Psychologen, die SVP-Evaluatoren durchführen, sind unabhängige Vertragsnehmer und können ihr unabhängiges klinisches Urteil über jeden Fall aussprechen – wie auch immer sie fehlerhaft und inkompetent sein mag. Einige Gutachter haben gezeigt, dass sie sich einer korrekten Diagnosepraxis widersetzen, und sie können ein hartes Korps von hartnäckigen Toten darstellen, die selbst der endgültigen Klarheit der diagnostischen Empfehlungen der kalifornischen DMH widerstehen.
Aber die Flut hat sich definitiv gegen die unvorsichtige SVP-Diagnose gewendet. Die Kombination aus der Ablehnung der "Zwangsparaphilie" durch den DSM 5 und der kalifornischen DMH-Beschränkung auf idiosynkratische Evaluatoren sollte zusammen den Beginn des Endes des Missbrauchs von DSM in SVP-Fällen ankündigen. Dies war eine traurige Episode für die forensische Psychologie, für das psychiatrische Engagement, für Bürgerrechte und für das Verfassungsrecht. Hut ab und vielen Dank an California DMH für die Rettung der richtigen Diagnosepraxis und für die Einlösung der forensischen Psychologie. Hoffentlich folgen bald andere Staaten und die Bundesregierung diesem wertvollen Beispiel.
