Die SEC hat kürzlich eine neue Regel aufgestellt, nach der die meisten Unternehmen das Verhältnis von CEO-Gehalt zu dem ihres durchschnittlichen Mitarbeiters angeben müssen. "Vor fünfzig Jahren wurden die Geschäftsführer etwa 20 Mal so viel bezahlt wie ihre Angestellten, verglichen mit fast 300 Mal im Jahr 2013", heißt es in einer Studie der New York Times.
Die Regel diktiert in keiner Weise, was die Bezahlung sein soll, aber es gibt Investoren ein Fenster in die Vergütungspraxis von öffentlich gehandelten Firmen. Die neue Regelung soll den Anlegern helfen, die Lohnskalen in den Unternehmen zu vergleichen. Aber es fördert auch das Bewusstsein wachsender Einkommensungleichheit. Thomas Piketty, der französische Ökonom, dessen Bestseller eine weltweite Debatte über Einkommensungleichheit ankurbelte, stellt fest, dass "höhere Löhne für Spitzenverdiener in den Vereinigten Staaten zu den Haupttreibern der sich ausweitenden Einkommensunterschiede in den Vereinigten Staaten gehörten" ein Interview letztes Jahr: "Das System ist ziemlich außer Kontrolle."
Auf der anderen Seite, wie die Times bemerkte, "Vertreter von Unternehmen waren schnell auf die neue Regel anzugreifen. . . Er sagte, es sei irreführend, teuer in die Praxis umzusetzen und solle Unternehmen dazu bringen, weniger Führungskräfte zu bezahlen. "Es sind wahrscheinlich all diese Dinge – aber das bedeutet nicht, dass es eine schlechte Idee ist. Wie wird es ausgehen?
Gretchen Morgenson von der Times sah sich das an und fand eine Reihe von Experten, die dachten, dass die Herrschaft tatsächlich erfolgreich sein könnte, um "überhöhte Bezahlung" zu verhindern. Die Zahlen, leicht zu verstehen und wahrscheinlich schockierend für viele, könnten die Angestellten möglicherweise verärgern Regierungen der Länder zu handeln. Dennoch werden die offiziellen Quoten wahrscheinlich das wahre Ausmaß der Disparität unterschätzen, da die Zahlen keine Renten und zusätzlichen Rentenpläne enthalten werden, die die meisten Führungskräfte und fast keine anderen Angestellten genießen.
Investoren werden sich nicht kümmern, und die großen Investmentfonds, wie Vanguard und Fidelity, werden die Aktien ihrer Kunden routinemäßig abstimmen, ob sie es wollen oder nicht. "Wie Morgenson feststellt:" Diese Abstimmungsrichtlinien helfen den Verwaltungsräten Clubby und Executive Pay Aloft. "
Daher ist es unwahrscheinlich, dass die neue Regel allein wirksam ist, ohne dass erhebliche Anstrengungen unternommen werden, um das öffentliche Bewusstsein zu beeinflussen. Das könnte durchaus passieren, wenn sich die Präsidentschaftskampagne aufheizt.
Aber ein direkterer Effekt ist laut The Wall Street Journal, dass "die Unternehmen mehr Zeit damit verbringen, den Mitarbeitern auf allen Ebenen zu erklären, wie sie die Löhne festlegen." Wenn die Angestellten auf niedrigerer Ebene wissen, was die Durchschnittswerte in ihren Unternehmen sind sie können und werden zweifellos für Erhöhungen agitieren.
Das ist das eigentliche Problem, das ein Licht in die Black Box der Unternehmensvergütung wirft. Charles Elson, Direktor des Center for Corporate Governance an der Universität von Delaware, kommentierte, dass die "Pay Ratio" die Angestellten entflammen sollte.
Das ist zweifellos, was die US-Handelskammer und andere Lobbygruppen der Konzerne, die gegen die Regel sind, so tief bewegt. "Wenn sie diese Zahl lesen, werden die Angestellten sagen: 'Warum wird diese Person so viel mehr bezahlt als ich?'" Elson spekuliert: "Ich denke, die ernste Unzufriedenheit wird die Boards zwingen, die Vergütungssysteme ihrer Organisationen zu überdenken."
Am Ende bedeutet die neue Regel vielleicht nicht, dass CEOs weniger bezahlt werden, sondern dass andere hochrangige Mitarbeiter am Ende mehr bekommen. Paradoxerweise wird dies die Verwaltungskosten erhöhen und zweifellos diese Kluft zwischen Arm und Reich vergrößern.
