Wie autoritäre Führer damit durchkommen

Der Experimentalpsychologe Bob Altemeyer verbrachte seine ganze Karriere damit, Autoritäre zu studieren, sowohl die Führer als auch die Anhänger. 1998 schrieb er:

"Möchtegern-Tyrannen in einer Demokratie sind nur komische Figuren auf Seifenkisten, wenn sie keine Anhänger haben. Also lag die wirkliche … Bedrohung in Teilen der Bevölkerung selbst … bereit, eines Tages den nächsten Hitler mit ihren Stimmen an die Macht zu katapultieren. "

Seine und andere Forschungen liefern eine Liste von Schlussfolgerungen über autoritäre Anhänger, ob sie nun Tyrannen auf der linken, rechten, religiösen oder spirituellen Ebene folgen:

  1. Sie sind hochgradig ethnozentrisch und neigen sehr dazu, die Welt als ihre In-Gruppe gegenüber allen anderen zu sehen. Weil sie ihrer Gruppe so verpflichtet sind, sind sie sehr eifrig in ihrer Sache.
  2. Sie haben große Angst vor einer gefährlichen Welt. Ihre Eltern haben ihnen mehr als die Eltern beigebracht, dass die Welt gefährlich ist. Sie können auch genetisch prädisponiert sein, stärkere Angst zu empfinden als die meisten Menschen.
  3. Sie sind sehr selbstgerecht. Sie glauben, dass sie die "guten Menschen" sind, und dies löst viele feindselige Impulse gegen diejenigen aus, die sie für schlecht halten.
  4. Sie sind aggressiv. Angesichts der Chance, jemanden mit der Zustimmung einer Behörde anzugreifen, werden sie den Boom senken.
  5. Ihre Überzeugungen sind eine Masse von Widersprüchen. Sie haben stark abgegrenzte Geister, in denen gegenteilige Überzeugungen Seite an Seite in benachbarten Kästen existieren. Infolgedessen ist ihr Denken voller Doppelstandards.
  6. Sie argumentieren schlecht. Wenn sie die Schlussfolgerung eines Arguments mögen, achten sie nicht sehr darauf, ob der Beweis gültig oder das Argument konsistent ist.
  7. Sie sind sehr dogmatisch. Weil sie ihre Überzeugungen hauptsächlich von den Behörden in ihrem Leben erhalten haben, anstatt sich selbst zu überlegen, haben sie keine wirkliche Verteidigung, wenn Tatsachen oder Ereignisse anzeigen, dass sie falsch liegen. Also graben sie nur in ihren Absätzen und weigern sich, sich zu ändern.
  8. Sie sind sehr abhängig von der sozialen Stärkung ihrer Überzeugungen. Sie denken, dass sie recht haben, weil fast jeder, den sie kennen, fast jede Nachrichtensendung, die sie sehen, fast jedem Radiokommentator, dem sie zuhören, sagt, dass sie es sind. Das heißt, sie filtern die Quellen aus, die vermuten lassen, dass sie falsch liegen.
  9. Weil sie ihre Exposition gegenüber verschiedenen Menschen und Ideen stark einschränken, überschätzen sie das Ausmaß, zu dem andere Menschen ihnen zustimmen. Und wenn sie denken, sie seien "die moralische Mehrheit", unterstützen sie ihre Angriffe auf die "bösen Minderheiten", die sie im Land sehen.
  10. Sie werden leicht von Manipulatoren übertölpelt, die vorgeben, ihre Ursachen zu unterstützen, wenn alle Betrüger wirklich persönlichen Gewinn wollen.
  11. Sie sind weitgehend blind für sich. Sie haben wenig Selbstverständnis und Einsicht, warum sie denken und tun, was sie tun.

Warum sollten Menschen so sein? Viele Gründe, die schwer zu unterscheiden sind. Es gibt wahrscheinlich evolutionäre Ursprünge Beta-Männchen, die sich in Arten mit Alpha-Männchen unterordnen. Erziehung und sozialer Kontext spielen eine Rolle. Wir könnten die Vorteile aufzählen, ein Anhänger zu sein, zum Beispiel, dass Selbstsicherheit Spaß macht. Wir könnten auch die Kosten der Alternativen aufzählen, zum Beispiel, dass Selbstzweifel, das Umdenken oder das Eingeständnis, dass Sie falsch liegen, unangenehm sind.

Dann gibt es diejenigen, die sich nicht dafür entscheiden, Anhänger zu sein, aber nicht helfen können, weil sie nicht wirklich genug denken können, um ihre eigenen großen Entscheidungen zu treffen. Und dann gibt es einen oft übersehenen Faktor: Je komplizierter die Welt wird, desto ansprechender ist es, das Denken aufzugeben und Vertrauen in eine Autorität zu setzen, die mit Zuversicht spricht.

Wir müssen wissen, was autoritäre Anhänger motiviert, um herauszufinden, wie man mit ihnen umgeht. Die Forderung, dass jemand härter nachdenkt, wird mit Leuten fehlschlagen, die das nicht können. Wenn man sie Con-Artisten nennt, wenn sie Simple oder Simple sind, wenn sie Con-Artisten sind, wird das auch schiefgehen. Dennoch ist es schwierig, wahre Motive zu erkennen, besonders bei autoritären Anhängern, Menschen, die ihre eigenen Motive nicht kennen und deshalb nicht berichten können oder wollen.

Anstatt mich auf das zu konzentrieren, was sie motiviert, werde ich mich darauf konzentrieren, wie sie etwas rechtfertigen und rationalisieren können, was ihre Führer sagen und tun. Ich nenne ihren Ansatz " Maschinen-Neid". "Sie verhalten sich so, als würden sie die Fragen des Lebens mit einer Maschine beantworten, die sie entdeckt und geworden sind. Geben Sie alles in die Maschine ein, Sie erhalten die eine zuverlässige wahre Ausgabe.

Ein Algorithmus ist im Grunde eine zuverlässige Maschine aus Zahlen, zum Beispiel 1 + X = Y. Was auch immer Sie in X eingeben, Sie erhalten eine zuverlässige Ausgabe für Y.

Autoritäre Anhänger tun so, als ob das Leben auf maschinenartige Ursache-Wirkungs-Algorithmen reduziert werden könnte. Es ist die Alternative zum Denken, definiert als Zweifeln, Wundern, kämpfen mit Mehrdeutigkeit und Ambivalenz. Computer mögen durch einige Definitionen des Begriffs "intelligent" sein, aber sie denken nicht wie hier definiert. Sie streben nicht danach, Unterschiede zu unterscheiden, als ob ihr Leben davon abhängt. Menschen denken, nicht, dass wir es lieben, es zu tun. Dennoch hängt unser Leben davon ab.

Mit autoritären Anhängern ist das Denken schon vorbei. Sie schätzen nicht, was wahr ist. Es gibt keine Interpretation mehr zu tun. Sie und ihre Führer haben bereits alle notwendigen Interpretationen vorgenommen. Sie haben die Wahrheit entdeckt, sie angenommen, verinnerlicht und müssen nur noch wie Maschinen handeln. Sie sehen die Realität klar, wahrhaft und rein durch ihre eindeutige mechanistische Weltanschauung.

Das gilt für weiche spirituelle Anhänger genauso wie für techno-autoritäre Nerd-Anhänger. Ihre Theorie könnte warm und unscharf oder hartnäckig sein. So oder so haben sie die Ambiguität des Lebens beseitigt. Es gibt keine harten Urteilsrufe mehr. Das Leben kann mit absoluter regelbasierter Disziplin verwaltet werden. Ihre absoluten Regeln funktionieren nicht immer, aber sie werden es nicht zugeben. Sie werden sagen "sicher, dass es Ausnahmen gibt, aber dennoch, es ist eine absolut universelle Regel."

Was sie tun, kann in ihrer Behandlung der Variablen in ihren mechanistischen algorithmischen Gleichungen gesehen werden. X ist eine Variable, ein Platzhalter, eine Eingabe in 1 + X = Y. Dennoch sieht es so felsenfest aus wie "1." Autoritäre Anhänger behandeln die Variable als felsenfest, wenn es ihnen passt und variabel, wenn es ihnen passt. Nehmen Sie einen libertären autoritären (trotz ihrer angeblichen Liebe zur Freiheit sind die meisten in ihrem Ansatz entschieden autoritär). Sie geben vor, genau zu wissen, was eine Variable wie "Freiheit" bedeutet, selbst wenn sie die Bedeutung von einem Moment zum nächsten ändert. Autoritäre Anhänger sind nicht neugierig auf die Begriffe, die sie verwenden. Sie erkennen sich nicht mehr als Dolmetscher, als ein Geldautomat interpretiert.

Auf der rechten Seite wissen sie beispielsweise, dass sie PC hassen und sie genau wissen, was PC bedeutet. Es bedeutet Überempfindlichkeit. Wenn sie sich über jemanden beleidigen, der sie beleidigt, ist das PC? Natürlich nicht. Frage sie warum und es ist klar, dass sie es nicht wissen und es ihnen egal ist. Sie sind sicher, dass PC ein felsenfestes Konzept ist. Sie benutzen den Begriff, als ob sie einen Spaten ein Spaten nennen würden. Aber sie nutzen die variable Natur des Begriffs PC aus, um die Definition grundlegend zu manipulieren, so dass sie niemals in Frage gestellt werden müssen. Sind sie leichtgläubig oder manipulativ? Auch das ist hier nicht die Frage. Abgesehen von Motiven behandeln sie das Leben wie ein einfaches Rätsel, das sie bereits gelöst haben.

Clinton war ein Verräter für die Verwendung eines privaten Servers. Was ist ein Verräter? Jemand, der das Land gefährdet, indem er es gegenüber anderen Ländern schwächt. Ist Trump ein Verräter, wenn er ein privates Handy benutzt oder seine Angestellten vor Vorwürfen der Zusammenarbeit mit den Russen schützt? Natürlich nicht. Sie wissen, was ein Verräter ist und er ist keiner.

Auf der linken Seite sagen die Leute manchmal, dass Liebe, Freundlichkeit oder Achtsamkeit immer die Antwort ist. Sie reden, als wüssten sie genau, was diese Begriffe bedeuten, aber bitten sie, sie zu definieren, und Sie werden ein Durcheinander bekommen. Fragen Sie sie, ob es möglich ist, das falsche Ding oder die falsche Person zu lieben, und sie werden ja sagen. Frag sie, ob die Ausnahme bedeutet, dass Liebe nicht immer die Antwort ist und sie darauf bestehen, dass sie immer noch die Antwort ist.

Ihr grundlegender Algorithmus kann so einfach sein: Wenn der Leiter (Guru, Lehrer, Gott, Buddha, Jesus) sagt, dass es wahr ist, ist es wahr. Trump wird ihr Algorithmus. Führe einfach Eingaben durch ihn und gib die definitive wahre Antwort aus, klar, einfach und immer richtig. Sie können, wollen nicht oder nehmen an, dass sie ihre Annahmen niemals hinterfragen sollten.

Ich könnte mehr darüber sagen, wie Sokrates genau dieses Problem anprangerte und sich dagegen wehrte, die Menschen herauszufordern, ihre hochtrabenden Begriffe zu definieren. Oder darüber, wie die Wissenschaft heute diese zu starke Vereinfachung ausnutzt, indem sie den Verstand wie Maschinen oder Computer behandelt und Sprachen als Codes, als Schalter in unseren Maschinengehirnen oder wie auch die Psychologie noch erklären muss, wie Synapsen und Neurochemikalien jemals interpretative Vermutungen über die Realität liefern könnten . Ich thematisiere das in den folgenden Videos. Hier möchte ich mit einem Gedicht enden, das ich neulich geschrieben habe, als ich mir Notizen zu diesem Artikel machte, ein Gedicht über Maschinenneid, die mechanistische Denkweise.

Der mechanistische Modus

Minds sind keine Computer
Sprache ist kein Code.
Denken, dass sie sind
Ich werde den "mechanistischen Modus" nennen.

Darin täuschen die Leute vor
dieses Leben ist eine Gleichung
dass sie allein gelöst haben und dann
mit sanfter Umgehung verteidigen.

Sie posieren pure Präzision
knirschende Vorstellungen wie sie Zahlen sind.,
während sie jonglieren Bücher in
in vagen verführerischen Schlummern.

Verzaubert von ihrer Algebra
Sie sehen die X und Y's
Als fest definiert, nicht als Variablen.
Nein, warum? Weil sie so weise sind.

Futter deduktive Enten
Alles ordentlich hintereinander
Sie behandeln Ihre Herausforderungen für sie
Als Beweis bist du langsam.

Sie strömen über die großartigsten Dinge
Freiheit, Wahrheit und Freundlichkeit,
sicher, dass sie genau wissen, was sie meinen
durch Offenbarungsblindheit.

Sokrates war der Erste, der es bemerkte
Der Modus ist ein sozialer Fluch.
Ich frage mich immer noch, was wir wirklich meinen
fühlt sich teurer und schlechter.

Zunächst natürlich zu fragen
entfernt unser festes Fundament,
Aber mit Semantik zu kämpfen
werden wir unsere Nation retten.

Drei Videos zur Frage der Interpretation und die Lösungen zum Rätsel, wie wir keine Maschinen sind.

Was ist wertvoll? (7 Minuten)

Was ist Verstand? (11 Minuten)

Was versucht? (20 Minuten)