Das Problem mit Kontrollbedingungen in der Lernforschung

Sie sind schwer zu erkennen, weil wir uns so daran gewöhnt haben. Aber sie sind da. Und sie sind besorgniserregend. Hier sind zwei Probleme mit der Art, wie wir Forschung zu Bildung und Ausbildung betreiben.

Problem 1: Doppelblind

Gestern veröffentlichten Boot, Simons, Stothart und Stutts (2013) eine Arbeit mit dem Titel "The Pervasive Problem mit Placebos in Psychology" (oder siehe Ed Yongs schöne Zusammenfassung hier). In der Psychologie wissen die Leute normalerweise, in welchem ​​Zustand sie sind. Wenn eine Gruppe Videospiele spielt und eine nicht, dann weiß es die Videospielgruppe. Das Problem ist, dass sie bei kognitiven Fähigkeiten bessere Ergebnisse erwarten. Wenn es ihnen tatsächlich besser geht, muss man sich fragen: waren es die Videospiele oder die Erwartungen?

Erwartungen sind wichtig. Deshalb gibt es Placebos – also erwartet jeder, dass es besser wird. In der Tat haben größere Placebo-Pillen größere Auswirkungen als kleinere, weil die Leute erwarten, dass sie effektiver sind. Und eine Scheinoperation (ja, das heißt jemanden aufschneiden, nichts tun und dann wieder zusammennähen) hat eine noch größere Wirkung als Pillen, weil die Leute mehr davon erwarten.

• Busting Sex Mythen für Baby-Boomer
• Die Zukunft der Therapie: Ein einheitlicher Behandlungsansatz
• Frauen, die nicht Orgasmus
• Das Problem für Elefanten lösen
• Sexsucht ist über Moral, nicht Sex

Richtige medizinische Tests stellen sicher, dass die Probanden blind sind für welche Behandlungsgruppe sie sind. Jeder nimmt eine Pille und niemand weiß, ob ihre Pille Medikamente enthält oder nicht. In einer Doppelblindstudie sind sowohl die Probanden als auch die Forscher blind, wer sich in welchem ​​Zustand befindet, denn die Erwartungen der Forscher können auch die Probanden beeinflussen.

Es kann sehr schwierig sein, Doppelblindstudien in der Ausbildungs- und Bildungsforschung durchzuführen, da im Gegensatz zu einer Pille eine Art von Training nicht wie eine andere aussieht. Die Probanden wissen, welche Behandlung sie bekommen. Dies ist ein grundlegendes Problem, das schwer, manchmal unmöglich zu vermeiden ist. Bootet al. (2013) machen nützliche Vorschläge, obwohl; Das Wichtigste ist, messen Sie die Erwartungen, wenn Sie sie nicht vermeiden können!

Problem 2: Realistischer Vergleich

• Kognitive Verhaltenstherapie für Insomnie Teil 1
• Brief aus Manhattan: Warum NYC Parents Freak im Oktober
• Lehrer und der Jahrestag der Bombardierung des Boston-Marathons
• Wie können Sie die Welt glücklicher machen?
• 8 gemeinsame Narzissen Lügen

Würden Sie ein neues Medikament nehmen, wenn es besser wäre als ein Placebo? Wenn Sie ein Arzt wären, würden Sie es Ihren Patienten empfehlen? Es kommt auf eine entscheidende Frage an: Ist das Medikament besser als die gängige Praxis? Wenn es schon etwas Besseres gibt, ist es natürlich nicht die beste Wahl. Siehe Abbildung 1.

In vielen psychologischen und pädagogischen Forschungen stellen wir diese entscheidende Frage nicht. Oft vergleichen wir eine neue Behandlung mit einer Kontrollbedingung, die weder wirksam noch Standard ist – im Grunde ist es ein Placebo – und dann, wenn die Behandlung besser ist, empfehlen wir es (siehe Abbildung 2).

Dies ist das zweite Problem mit den Kontrollbedingungen in der Ausbildung. Es ist in einem kürzlich erschienenen Papier von Kornell, Rabello und Klein (2012) zusammengefasst und es ist tatsächlich leichter zu lösen als das erste, was es in gewisser Weise peinlicher macht.

Lassen Sie mich auf meine eigenen Recherchen eingehen: Ich habe oft empfohlen, dass Menschen in der Schule und zu Hause mehr Tests machen, weil es ein besserer Weg ist, um zu lernen als weiterzulesen. Aber Lehrer fragen die Schüler fast nie danach, etwas, das sie zuvor gelesen haben, einfach noch einmal zu lesen – was die Kontrollbedingung in der überwiegenden Mehrzahl der Experimente zum Testen von Effekten ist.

Außerdem wissen wir, dass das Nachlesen nicht sehr effektiv ist. Es wäre sinnvoller, mehr Tests zu empfehlen, wenn wir zuerst zeigen könnten, dass Tests besser sind als die Aktivitäten, die Lehrer tatsächlich täglich durchführen. Ist Testen besser als eine Klassendebatte? Oder Fragen der Schüler informell stellen? Oder Techniken wie elaborative Befragung?

In der Medizin würden wir keine neue Behandlung akzeptieren, wenn wir nicht die Antworten auf solche Fragen wüssten. Eine Studie, die ein großes fettes Fragezeichen anstelle der gegenwärtigen Behandlung hatte, wie in Abbildung 2, würde den Senf nicht senken. Warum sollte Training und Ausbildung anders sein?

Finde mich auf Twitter.