Entscheidungen Entscheidungen
Viele Lebenssituationen können als soziales Dilemma charakterisiert werden: Wir müssen das abwägen, was in unseren eigenen Interessen liegt, gegen die Interessen anderer und der Gesellschaft. Es gibt jedoch eine fundamentale Asymmetrie, die alle sozialen Dilemmata kennzeichnet: Wenn jeder hilft, das Leben auf der Erde zu erhalten, wären wir alle besser dran, aber wenn niemand das tut, sind wir alle schlechter dran. Das Dilemma ist, dass auf der individuellen Ebene der Anreiz in die entgegengesetzte Richtung der Kooperation geht, dh es ist oft billiger und bequemer, in unserem eigenen Interesse zu handeln.
Ein warmes “Leuchten”
Angesichts dieses Dilemmas haben Ökonomen häufig Schwierigkeiten zu erklären, warum Menschen anderen helfen, besonders wenn es darum geht, mithelfen zu können. James Andreoni verwendete zuerst den Ausdruck “warm-glühen”, um das unscharfe warme Gefühl zu bezeichnen, das Leute erfahren, wenn sie zur Nächstenliebe geben, nett arbeiten oder anderen in der Notwendigkeit helfen. In der Tat, er schlug vor, dass das Warm-Glühen, etwas Gutes zu tun, im Gegensatz zu dem kalten Prickle steht, etwas Schlechtes zu tun!
Es wurde viel darüber geschrieben, wann, wie und warum Menschen sich altruistisch verhalten, einschließlich der psychologischen und physischen Vorteile, die wir dadurch erhalten, dass wir anderen in Not helfen. Was mich faszinierte, ist, ob die Menschen auch ein Gefühl von warmem Licht bekommen, wenn sie helfen, den Planeten zu retten. Zum Beispiel haben die meisten von uns emotionale Empathie erlebt, dh wir erleben augenblicklich die Emotionen anderer, zum Beispiel können wir traurig sein, wenn wir Leiden in anderen erkennen. Aber was ist mit abstrakteren Themen wie der Sorge um den Planeten selbst? Oder zukünftige Generationen von Fremden, die noch nicht geboren sind? Warum sollten wir jetzt einen persönlichen Preis aufbringen, um einen Fremden vor der zukünftigen globalen Erwärmung zu bewahren? Dies sind schwierige Kompromisse für den Menschen, was problematisch ist, weil diese exakten Kompromisse sehr gut die Zukunft unserer Spezies bestimmen können.
Dennoch gibt es einen Grund, optimistisch zu sein. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen, dass manche Menschen beim grünen Handeln buchstäblich warm leuchten: Wenn die Teilnehmer etwas für die Umwelt getan haben, haben sie im Vergleich zu denen, die dies nicht getan haben, höhere Raumtemperaturen wahrgenommen. Die Tatsache, dass Menschen sich gut fühlen, nachdem sie der Umwelt geholfen haben, sagt uns jedoch nicht, ob Menschen der Umwelt helfen, weil sie davon ausgehen, dass sie sich gut fühlen werden, besonders wenn dies kostspielig sein könnte.
In einer neuen Studie, die heute in der Zeitschrift ” Nature Sustainability” veröffentlicht wurde , fragte ich eine national repräsentative Kohorte von Erwachsenen, wie positiv oder negativ sie fühlen würden, wenn es darum gehe, den Klimawandel zu reduzieren. Vier Wochen später folgte ich den gleichen Personen und bat sie, über eine breite Palette von umweltverträglichem Verhalten zu berichten, vom Kauf lokaler Produkte und dem Ausschalten von Lichtern bis hin zum Kauf von grüner Energie und der Isolierung von zu Hause. Was ich fand, war, dass das erwartete Warm-Glühen von der Rettung des Planeten in der Tat vier Wochen später grünes Verhalten vorhersagt! Dies galt sowohl für Liberale als auch für Konservative. Eine nähere Untersuchung ergab jedoch, dass diese Korrelation für kostengünstigere, einfachere Aktionen viel stärker und für aufwändigere, kostenintensive Verhaltensänderungen viel schwächer war.
Wohlfühlen statt Gutes tun
Diese Ergebnisse stimmen mit der Theorie des Philosophen Peter Singer überein, dass warmglühende Geber emotionale Altruisten sind, die helfen, weil sie ihnen ein gutes Gefühl geben, und nicht unbedingt, weil es die logischste oder effektivste Aktion ist, die man ergreifen könnte. Zum Beispiel kann das Recycling den Menschen helfen, sich in Bezug auf die Umwelt zu schützen, aber praktisch ist dies nicht das wirkungsvollste Verhalten (z. B. im Vergleich zum Kauf grüner Energie). Nichtsdestoweniger ist der Befund, dass die Menschen die innere Freude daran ableiten, zu helfen, den Planeten zu retten, auch nur ein bisschen, etwas, das genutzt, gefördert und gefeiert werden kann.
Ich stimme daher nicht mit der Perspektive überein, dass “emotionaler” Altruismus dem “effektiven” Altruismus im Weg steht – da ist Raum für beides. Wie der Komiker Bob Hope einmal sagte, wenn Sie keine Wohltätigkeit in Ihrem Herzen haben, haben Sie die schlimmste Art von Herzproblemen.
Verweise
van der Linden, S. (2018). Warmes Glühen ist mit geringem, aber nicht kostspieligem nachhaltigem Verhalten verbunden. Natur Nachhaltigkeit 1, 28-30.
