Der Auslöser, der den Finger zieht

Von Brad Buschmann

Wir wissen sehr wenig über Chris Harper Mercer, den Mann, der Berichten zufolge am 1. Oktober 2015 an einem Oregon Community College neun Menschen getötet und ein Dutzend verletzt hat. Wir wissen, dass er mindestens 13 Waffen besaß: die sechs auf der Szene und sieben weitere bei ihm zu Hause. Wir wissen auch, dass er eine psychische Krankheit hatte.

Chris Harper Mercer

Quelle: Öffentliche Domäne

Leider, wie Präsident Obama bemerkte, ist das, was den Morden in Oregon folgte, eine mittlerweile deprimierende und vertraute Routine, eine Debatte über die Vorzüge und Mängel der Waffenkontrolle, die dazu bestimmt ist, nirgends hinzugehen. Was in diesen Debatten jedoch auffallend abwesend ist, ist eine Tatsache, die Sozialpsychologen seit Jahrzehnten kennen, die aber das öffentliche Bewusstsein nicht sehr durchdrungen hat: Waffen sind nicht nur ein bereites Instrument der Gewalt, sondern können es auch anstacheln. Der Finger zieht den Abzug, aber der Abzug kann auch am Finger ziehen.

Im Jahr 1967 führten Leonard Berkowitz und Anthony LePage eine Studie durch, um festzustellen, ob die bloße Anwesenheit einer Waffe die Aggression erhöhen könnte. Verärgerte Teilnehmer saßen an einem Tisch mit einer Schrotflinte und einem Revolver darauf – oder Badmintonschlägern und Federbällen im Kontrollzustand. Die Gegenstände auf dem Tisch wurden als Teil eines anderen Experiments beschrieben, das der Forscher angeblich vergessen hatte, wegzulegen. Der Teilnehmer sollte entscheiden, welches Ausmaß an Elektroschock einem Komplizen des Experimentators verabreicht werden sollte, was das Aggressionsmaß war. Der Experimentator sagte den Teilnehmern, sie sollten die Gegenstände ignorieren, aber anscheinend konnten sie es nicht. Teilnehmer, die die Waffen sahen, waren aggressiver (dh, gaben dem Komplizen intensivere Schocks) als Teilnehmer, die die Sportartikel sahen.

• Toleranz der Mehrdeutigkeit und Unsicherheitsvermeidung
• Zwei Etiketten zur Steuerung einzelner Frauen
• 2017: Unerwünschte Änderungen oder eine erfrischende neue Perspektive?
• Extremistische Wähler: Beute für Master-Manipulatoren
• Singen die Facebook Blues?

Mehr als 50 weitere Studien haben diesen Effekt, der als Waffeneffekt bezeichnet wird, repliziert. Der Effekt tritt bei wütenden und nicht-wütenden Personen auf, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Labors. In einem Feldexperiment blieb zum Beispiel ein Mittäter, der einen Kleintransporter fuhr, 12 Sekunden lang an einer Ampel stehen. Der Lastwagen enthielt entweder ein Militärgewehr in einem an der Heckscheibe montierten Gewehrhalter oder kein Gewehr. Die Ergebnisse zeigten, dass Autofahrer schneller und häufiger hupten (die Aggressionsmassnahmen), wenn der Komplize einen Lastwagen mit einer in der Heckscheibe sichtbaren Waffe fuhr, als wenn keine Waffe im Fenster wäre. Wenn Sie darüber nachdenken, müssten Sie töricht sein, Ihr Horn auf einen Fahrer mit einem Militärgewehr in seinem Lastwagen zu hupen! Aber die Leute dachten nicht – sie hupten automatisch, nachdem sie die Waffe gesehen hatten. Die Forschung zeigt auch, dass Fahrer mit Waffen in ihren Fahrzeugen aggressiver fahren, selbst wenn zahlreiche andere Faktoren kontrolliert werden (z. B. Geschlecht, Alter, Verstädterung, Volkszählung, Fahrfrequenz). Der Waffeneffekt wurde auch bei der Verwendung von Spielzeugwaffen in Studien mit Kindern beobachtet.

Die amerikanische Gesellschaft ist mit Waffen gesättigt. Sie können sogar eine Waffe mit einem 3-dimensionalen Drucker bauen, der Kugeln abfeuern kann. Kinder, die in Wohnungen ohne Waffen leben, können in den Massenmedien immer noch häufig Schusswaffen ausgesetzt sein. Eine aktuelle Analyse der meistverkauften Filme ergab, dass die Darstellung von Gewehren in gewalttätigen Szenen in Filmen mit PG-13-Einstufung (für Zuschauer ab 13 Jahren), die auf Jugendliche abzielen, gegenüber dem Niveau von G- und PG-Filmen im Jahr 1985 zugenommen hat. als das Rating eingeführt wurde, um das Niveau der R-rated Filme (für Zuschauer 17+) bis zum Jahr 2012 zu überschreiten. Schusswaffengewalt in PG-13 Filmen hat sich seit 1985 mehr als verdreifacht. Durch die Aufnahme von Gewehren in gewalttätige Szenen können Filmproduzenten ungewollt die Aggression bei Jugendlichen durch einen Waffeneffekt erhöhen.

In Florida entschied sich ein Mann mit dem Twitter-Namen @KissMiGuns dafür, seine 115 Waffen auf der Foto-Sharing-Website Instagram zu zeigen. In den Monaten nach dem Schießen in Newtown stiegen seine Anhänger von 8500 auf mehr als 40 000. In einer Nachricht über @KissMiGuns wurde (genau) gesagt: "Die bloße Anwesenheit von Waffen kann die Aggression erhöhen." Ich erhielt Dutzende von offen feindselige Kommentare von Waffenbesitzern über diese Nachricht, über anonyme Kommentare, E-Mails, Telefonanrufe und Briefe. Es ist ironisch, dass Waffenbesitzer behaupten, dass die bloße Anwesenheit einer Waffe die Aggression nicht erhöht, dennoch haben sie einige der aggressivsten Kommentare gemacht, die ich jemals über meine Forschung erhalten habe, indem sie indirekte Beweise für den Waffeneffekt liefern. Solche feindseligen Kommentare können sogar einige Forscher davon abhalten, mit der Presse zu sprechen (und somit die Öffentlichkeit zu informieren) über den Waffeneffekt. Glücklicherweise haben wir diese lautstarke Minderheit noch nicht die öffentliche Diskussion dominieren lassen (obwohl sie die öffentliche Politik dominieren).

• Standard Interpretationen in der Psychotherapie
• Müssen Sie gehen, nur weil Sie nicht glücklich sind?
• Geboren um zu verlieren
• Eifersucht tut weh, oder tut es?
• Wie fühlst du dich, wenn du nicht lesen kannst?

Brad J. Bushman ist Professor für Kommunikation und Psychologie an der Ohio State University.