Seit einigen Wochen blogge ich über Wut und Repression, und die Dreharbeiten in Fort Hood können in diese Diskussion eingreifen.
Ich nehme an, dass Hasan wütend war und er diese Wut nicht automatisch unterdrücken konnte. Die Repression funktionierte nicht, weil er sich besonders bewusst war, wen er an seiner inneren Erzählung hinderte. Und diese innere Erzählung bestätigte am ehesten etwas in Bezug auf seinen Stolz, ein Muslim zu sein, und wie er das Gefühl hatte, dass dieses Bild seiner Identitätsgruppe angegriffen wurde (und höchstwahrscheinlich in seinem Kopf zu Unrecht angegriffen wurde).
Es war eine Wut, die aus dem Bedürfnis entstanden war, sich selbst zu schützen und diejenigen zu schützen oder zu bestätigen, mit denen er seinen Stolz teilte. All dies wurde natürlich durch seine bestätigende Erzählung verstärkt.
Es gibt verschiedene Kriterien, die von der Psyche einer Person verwendet werden (psychologische Prozesse), die bestimmen, ob Ärger verdrängt wird oder nicht. Und natürlich, wenn der Ärger groß oder groß ist, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass er unterdrückt wird, und die Wahrscheinlichkeit des Agierens steigt. Warum das?
Die Antwort ist, wie gut die Ego-Stoßdämpfer der Person sind. Wenn die Person starken Erschütterungen des emotionalen Systems standhalten kann, steigt die Wahrscheinlichkeit der Verdrängung der Wut. Wenn die Stärke der Wut stärker ist als die Stärke der Widerstandsfähigkeit der Person, dann wird die Wut wahrscheinlich ausgespielt. Dies gilt sogar unter der rationalisierten oder intellektualisierten Bedingung, sich selbst als Botschafter der Güte oder der Gerechtigkeit zu sehen. In einem solchen Fall wird dem Agieren "Erlaubnis" gegeben, und das Bewusstsein des Ärgers wird, obwohl er gespürt wird, eher im virtuellen Zustand gehalten, während ein intellektualisiertes ideologisches Rational das, was das Ausagieren ist, übernimmt.
Hier sind die Kriterien, die bestimmen, ob der Ärger verdrängt und kontrolliert oder gar verdrängt und dennoch ausgespielt, gar nicht und vorbehaltlos unterdrückt, einfach ausgespielt wird.
1. Wie groß ist der Ärger? Das heißt, wie viel von der Psyche hat es bedeckt oder ausgestrahlt? Alles davon? Das meiste? Etwas davon? Kaum etwas davon? Der Punkt hier ist, dass, wenn das Ausmaß der Wut / Wut zu groß ist und das Ego nicht widerstandsfähig genug ist, um die Anwesenheit einer solchen Größenordnung von Wut / Wut zu tolerieren, die Integrität des Ego bedroht wird und das Ego wahrscheinlich dazu neigt verdränge den Zorn, anstatt ihn zu behalten.
2. Was ist die Intensität der Wut? Wie schrill ist es? Wie dicht war seine explosive Kraft? Der Punkt hier bezieht sich auf das Problem der Implosion. Wenn das Ego extreme implosive Kraft spürt und fühlt, dass eine solche Macht seine Existenz bedrohen kann, wird es solche Wut auspressen (ausstoßen) wollen. In einem solchen Fall wird die Wut explosiv werden.
3. Was ist die Tiefe der Wut? Scheint es in den Kern der Psyche einzudringen? Der Punkt ist, je tiefer die Wut wahrgenommen wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Neigung der Person darin besteht, sie los zu werden.
4. Wie lange dauert die Wut? Wie lange ist diese Sache schon schwärend? An einem bestimmten Punkt des Wiederkäuens wird ein Problem chronisch. Mit der Anwesenheit von großer Größe, Intensität und Tiefe der Wut / Wut nimmt diese Frage der Dauer der Wut / Wut eine ominöse Besetzung an.
Angesichts dieser Kriterien scheint es wahrscheinlich, dass all dies in die tatsächliche Impuls-Mechanik von Dr. Hasans Ausagieren eingeordnet wurde. Darüber hinaus scheint hier eine ideologische Implikation (vielleicht in religiöser und nationalistischer Hinsicht) vorhanden zu sein, die die innere Erzählung dieses Mannes konstituiert und die die ganze Handlung eines solchen Agierens als seine Begründung und seine tatsächliche Möglichkeit gibt, die Phantasie des Tuns auszuleben Tat. An solchen Punkten ist der Unterschied zwischen Denken und Handeln verdeckt, und solch eine Person befindet sich in einem veränderten Geisteszustand, wenn auch nicht unbedingt psychotisch.
Natürlich, in einem allgemeineren Sinne, wenn jemand Drohungen macht, etwas Gewalttätiges zu tun, muss es immer ernst genommen werden. Und angesichts dieser oben genannten Kriterien, die die Wahrscheinlichkeit von Gewalt erhöhen, müssen alle Bedrohungen speziell von jedem angesprochen werden, der mit einer Person in Kontakt kommt, die die Bedrohung ausübt.
Etwas von diesem Material kann ausführlicher in meinem Buch verfolgt werden:
Die Psychoanalyse der Symptome
Veröffentlicht von Springer Science,
New York, 2008.
