Jüngste Medienberichte, die Depressionen mit der Nutzung des Internets verknüpfen, verhindern, dass wir verstehen, wie unsere aufkommende Kultur der Simulation unser Leben beeinflusst. Bei der fraglichen Untersuchung handelt es sich um eine Online-Fragebogenstudie der Universität Leeds, die in der Zeitschrift Psychopathology veröffentlicht wurde. Der Fragebogen, der auf britischen Social-Networking-Sites platziert wurde, befragte Muster von Internetnutzung und Depressivität.
Die Medien haben die ganze Geschichte durchschaut: BBC News hat eine Schlagzeile "Internet-Sucht" in Verbindung mit Depression, sagt Studie, "Reuters schreit" Studie verbindet übermäßige Internetnutzung mit Depression, " Time Magazin Health & Science Blog Trompeten" Zu viel Zeit Online mit einem Depressionsrisiko verbunden ", und die Daily Mail wiederholt die Schlagzeile der BBC, während sich die UK Press Association für die prägnante" Internetnutzung im Zusammenhang mit Depressionen "entscheidet.
Die Geschichten selbst brüllen diese scheinbar schlimmen Nachrichten weiter, indem sie zum Beispiel sagen, "(a) 'dunkle Seite' des Internets legt eine starke Verbindung zwischen der Zeit im Internet und der Depression nahe, sagen Psychologen." (UKPA). Oder dass "Leute, die viel Zeit im Internet verbringen, eher Anzeichen von Depressionen zeigen", sagten britische Wissenschaftler am Mittwoch. (Reuters)
Aber beeilen Sie sich nicht, eine Internetpause zu machen, noch müssen Sie eine Intervention mit dem Freund unternehmen, der immer nur auf Facebook zu sein scheint. Erstens ist die gemeldete Verbindung zwischen Depression und zwanghafter Internetnutzung, nicht Internetnutzung. Bevor Sie den Stecker ziehen oder erwägen, irgendwelche Gewohnheiten zu ändern, erinnern Sie sich daran, dass es einen Zusammenhang zwischen zwanghaftem Händewaschen und Depression gibt, aber das ist kein Grund, normale Hygiene in Frage zu stellen.
Zweitens, da ein paar der nüchterneren Geschichten, die die Hysterie, die sie gleichzeitig fütterten, bremsten, gibt es in Korrelationsstudien wie diesem dieses lästige "Hühnchen-und-Ei" -Ding. Die Implikationen der eigentlichen Forschung sind viel weniger schlimm, als selbst die nüchternsten Reaktionen der Medien nahelegen würden. Abgesehen davon, dass der politische Punkt (ja, es gibt sogar in der Forschung Politik!) Argumentiert, dass "Internet-Sucht" als eine distinkte Störung in das kommende Diagnosehandbuch von DSM V aufgenommen werden sollte, sagt die Forschung nichts alarmierender als deprimierte Menschen deprimierende Dinge tun selbst wenn sie online sind, verbringen sie zu viel auf "sexuell befriedigenden Websites, Gaming-Websites und Online-Community / Chat-Websites" (Abstract: "Die Beziehung zwischen exzessiver Internetnutzung und Depression: Eine Fragebogenstudie von 1.319 jungen Menschen und Erwachsenen") ). Keine Überraschung, aber Menschen sind Menschen online und offline.
Lassen Sie uns also etwas näher auf die tatsächliche Forschung eingehen, die den Medienhype erzeugt, um zu sehen, wie viel wir wirklich von der geleisteten Arbeit lernen können.
Die Forscher erhielten 1319 Personen, die auf den von ihnen bereitgestellten Link klicken und ihren Online-Fragebogen ausfüllen. Es werden keine Daten darüber geliefert, wie viele Personen den Fragebogen ohne Antwort gesehen haben, noch wie viele begonnen haben, aber nicht beendet wurden, aber ich denke, es ist sicher anzunehmen, dass viel, viel mehr Leute den Link gesehen haben als diejenigen, die sich entschieden haben teilzunehmen. Wir müssen fragen, wer sich für eine Teilnahme entscheidet. Nun, in diesem Design würden sich nur diejenigen, die bereits gelangweilt oder desinteressiert genug waren, die Zeit für die Teilnahme nehmen, kaum die unvoreingenommene Gruppe, die man für solch eine Studie haben möchte.
Darüber hinaus stellt diese voreingenommene Gruppe ein noch ernsthafteres Problem dar, da die Forscher daran interessiert sind, Menschen zu studieren, die zwanghafte Nutzer von Sex-Seiten, Glücksspielseiten und sozialen Netzwerkseiten sind. Warum sollten die Forscher denken, dass diese zwanghaften Nutzer aufhören würden, was sie zwanghaft tun müssen, um einen Fragebogen auszufüllen? Vermisst ihre Online-Fragebogen-Methode nicht genau die Menschen, die sie studieren wollen? Anstatt die zwanghaften Personen von Interesse einzuschließen, schließt ihr Forschungsdesign sie aus und zieht stattdessen Leute an, die viel Zeit online verbringen und schon irgendwie, irgendwie desinteressiert und gelangweilt (deprimiert?) Sind durch das, was sie tun. Natürlich, und ich gebe hier kein Motiv an, besteht diese Gruppe aus genau den Leuten, die die Agenda der Forscher unterstützen würden, die "Internetsucht" -Diagnose einzubeziehen, weil die Mitglieder dieser Gruppe bereits unzufrieden mit dem sind, was sie sind Online tun (gedrückt?). Niemand, der viel Zeit online verbringt und viel Spaß daran hat, würde damit aufhören, was er tut, um ein Beck Depression Inventory und eine Umfrage zur Internetnutzung zu erstellen.
Die Forscher fanden 18 Benutzer (1,2%), die ein Muster der zwanghaften und übermäßigen Nutzung bestimmter Websites zeigten, aber nicht so zwanghaft, dass ihnen eine Unterbrechung nichts ausmacht. Sie nannten diese Gruppe "Internet Addicted". Von den 1319, die nach etwas suchten, was sie online tun konnten, fanden sie auch 18 normale Nutzer, die dem "Internet Addicted" 18 demografisch ähnlich waren. Danach verglichen sie, wie viel Zeit online verbracht wurde Leute haben online getan, und wie deprimiert sie waren.
Was sie fanden, war, dass diese 18 zwanghaften Benutzer nicht so "süchtig" waren, dass sie ihre Sucht nach Wissenschaft nicht unterbrechen würden, tatsächlich mehr Zeit online verbrachten und deprimierter waren.
Es wäre wirklich leicht, tiefer in den Snark zu verfallen, psychologische Journalistik macht es oft sehr einfach. Aber ich werde nicht, weil das, was ich wirklich tun möchte, mit dem Punkt nahe ist, dass die Leute wirklich (WIRKLICH!) Wissen wollen, was unsere aufstrebende Kultur der Simulation uns antut. Wir alle wollen besser verstehen, was unsere Intuitionen uns sagen; Zeit online macht das Leben für einige besser, aber nur für einige, weil es andere gibt, für die online gehen eine Gelegenheit für Leiden, Isolation und Depression wird. Wir alle wollen verstehen, worum es geht. Aber der Wandel passiert schneller als die Forschung möglich ist und die Medien werden unseren Hunger noch nach Nahrung füttern, selbst wenn es nicht genug Daten gibt. Medien, online und offline, werden einfach keine Schlagzeile verputzen, die "Wir wissen immer noch nicht" ankündigen, oder, wie die Forschung in diesem Beitrag "Menschen sind Menschen!" Passen würde. Und während diese Studie verdient wurde – wir Sie brauchen viele Datenpunkte, um zu verstehen, was die von uns entwickelten Tools für uns bedeuten – es hat nicht den ganzen Medienrummel verdient, den es erhalten hat.
[Ich möchte mich nicht abmelden, ohne zu bemerken, dass dies mein erster übersimulierter Beitrag hier bei Psychology Today ist. Ich freue mich, einem so illustren und interessanten Blogging-Team beitreten zu können. Hoffentlich findest du meine Texte eine interessante Ergänzung zu den Angeboten, die du bereits findest. Wenn du mehr von meiner Arbeit lesen möchtest, kannst du mich auch bei True / Slant finden, wo ich Simu-Nation schreibe, eine politischere und "aktuellere" Meinung darüber, wie wir ein gutes Leben in unserer aufstrebenden Kultur der Simulation und Verbesserung aufbauen können . Dort finden Sie zum Beispiel den gestrigen Artikel über das autobiografische Gedächtnis, Krapps letztes Band und David Pogues Bemühungen, Familienvideos vor dem Verlust von Daten zu retten.
